ПАК МЕ СЪДЯТ!!!

  • 20 839
  • 168
  •   1
Отговори
  • София
  • Мнения: 171
  Twisted Evil
Този път по чл.47, ал. 1 от СК, като изтъкват, че представлявам сериозна заплаха за здравето на детето - психично и физическо!!! Предоставили са фалшиво свидетелство от психиатър, /който въобще не знае как изглежда детето ми/, като изкарват и детето във влошено психично състояние. Къде мога да се снабдя с частна съдебно - психиатрична детска експертиза? Да заведа детето и да докажа, че няма нищо вярно в тези им налудничави твърдения #Cussing out #2gunfire

Последна редакция: пн, 10 сеп 2007, 13:07 от Godzilla

# 1
  • София
  • Мнения: 4 493
Не мога да си го представя даже това  #Crazy #Crazy #Crazy
от кой град си

# 2
  • Балчик
  • Мнения: 9 220
Не мога да ти помогна конкретно, но се записвам да следя темата. Очаквам такива подобни действия от "моя мъж".
Можеш да искаш предполагам независима експертиза. Попитай в отдела за закрила на детето евентуално. На мен от там ме насочиха към детски психолог преди време.

# 3
  • Мнения: 157
не мога да ти помогна... но съм с теб! Тия хора съвсем са откачили...

# 4
  • София
  • Мнения: 6 999
Наеми си адвокат той ще поиска и съдът ще назначи експертиза. Не е нужно да си правиш частна.

Съжалявам и успех  Peace

# 5
  • София-Велинград
  • Мнения: 1 310
Веднага отиди в агенцията за закрила на детето по местожителство.Там ще назначат такава експертиза и ще ти помогнат.Не губи време.

# 6
  • Мнения: 312
не съм в течение на твоята история, но това "пак" ме навежда на мисълта, че има дълга такава. ако нямаш адвокат намери си такъв. не е необходимо ти да искаш експертиза за детето си, в хода на делото може адвокатът ти да я поиска (освен ако не я поиска другата страна). вещите лица се назначават от съда. а така както гледам, по-скоро се опитват тебе да да освидетелстват - щом се опитват да те изкарат заплаха за детето...

# 7
  • София
  • Мнения: 171
Адвокатът ми ме посъветва за този вид експертиза, сега нямам много време, действам и ще ви държа в течение. Молете се за мен и детенцето ми  Praynig

# 8
  • Мнения: 2 655
Я ми разкажи повече, за предисторията, зе делото, за всичко. Може да измисля нещо и да помогна с идей, а и др. мами-адвокати също. Понякога много глави мислят по добре.

# 9
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Молете се за мен и детенцето ми  Praynig
Аз никога не съм спирала  Cry Praynig

# 10
  • София
  • Мнения: 171
Благодаря за отзивчивостта!Извинете ме , ако на места звуча объркано - прото така се чувствам. Сигурно си спомняте страховете ми по бракоразводното дело, наистина си имам работа с много злобни хора. След като пуснах искова молба с доказване на вината, ми беше предложено да сключим споразумение. Сестрата на бившия е адвокатка. Аз се съгласих, като нямах претенции нито за подялба , нито за издръжка, само и само всичко да приключи най-безболезнено. Предоставя ми се възможност да се преместя в София, естествено с детето. Те са разбрали за тези мои намерения, живеем в малък град, а аз започнах да си подготвям документите за бъдещата работа. Проблемът е там, че удостоверение от работата не мога да взема по-рано от октомври, а детето трябва да започне училище септември. Претенциите им са в това, че съм в "изключително тежко имотно състояние" и безработна, а два реда по долу пише "аз живея в дома на родителите си". ????!!! Идваха на оглед от социалните, с равни условия сме - това не ме притеснява. Страховете ми са свързани с евентуално подкупване на съд.състав, а и самата тя ме е заплашвала, че съм на нейна територия, всичко се случало, в нейни води съм и т.н. Пропуснах да кажа, че в София няма да плащам наем, записах детето в добро училище, но бащата е предоставил доходи от над 800 лв., че и стигащи до 1300 (за които цифри до съвместното ни съжетелство дори и не съм предполагала). Предложих в споразумението издръжка в размер на 100лв., но те отхвърлиха и размерът и е 60 лв., като за месец май му се губи (започна да я изплаща от юли, ако това може да свърши някаква роля в съда). Аз пазя касови бележки за дрехи, играчки и т.н., билети до София, от кина и т.н., детето ми посещава курсове по плуване и карате. Те изтъкват, че в тях има специално детско обзавеждане, но са пропуснали да отбележат, че е купувано с общи средства от преди раздялата. Забравих да кажа, че ще започна на малка заплата, но пък с големи перспективи за развитие. Точно когато си мислех, че всичко се нарежда и можем да започнем живота си отначало с детенце................Това е в общи линии, ако има конкретни въпроси ще отговоря! Мисълта, че мога да го изгубя е най-големият ми страх. Чувставам се и психически, и физически немощна, но няма да се предам, ще сторя и невъзможното. Ще очаквам с нетърпение отговорите ви. Делото е на 27.09, а това новото по чл. 47 - на 14.09, но там няма да се явявам, ще пледираме молбата за неоснователна

# 11
  • Мнения: 714
Чета и не вярвам на очите си  ooooh! ... все си мислех, че съм се нагледала на съдебни абсурди, обаче явно съм сгрешила  ooooh!

Желая ти цялата сила на земята, с теб съм и се моля за вас!

# 12
  • Мнения: X
Успех и кураж.  Hug

# 13
  • Мнения: 6 315
Успех и от мен!  Praynig Hug

# 14
  • София
  • Мнения: 6 999
iren_alex, кое дело ти е за 27.09/всички ли ходите в съда на моя рожден ден  ooooh!/ и кое за 14.09?

Като начало те съветвам да си потърсиш адвокат /освен ако имаш 1000% доверие на твоя/ извън малкия ви град. В малките градове /говоря от опит/ освен, че всички се познават адвокатите, съдиите и прокурорите са си дружки... в повечето случаи гледат така да решават делата /споразумявайки се/, че и двете страни да останат доволни в някаква степен.

Както описваш нещата - бащата трудно ще успее. Безпокои ме този твой израз накрая: "там няма да се явявам, ще пледираме молбата за неоснователна" - какво ще да рече това? че адвоката ти няма да се яви или ти няма? Дори да твърдите, че молбата е неоснователна - трябва да се защитиш, да представиш доказателства и прочие. Имаш предвид чл.74, а не 47 от СК - нали?

След като детето посещава много извънкласни дейности, а бащата е представил копия от документи за заплата 1 300 лева - направи копие и започни дело за увеличаване на издръжката.

Нападението е най-добрата защита.  Peace

# 15
  • Мнения: 2 655
Поддържам казаното от Иса, аз също бих завела дело за увеличаване на издръжката.

1. Представи доказателства, ч детското оборудване е купувано по време на брака и ако нямате делба на дв. вещи заведи такова дело и ги искай. Ще му станат още 2 дела и ще му се стъжни живота.

2. По твоето дело: представи док, че квартирата ти е безплатна, че работата е переспективна, че детето е записано в добро училище, белецки за такси и посещавани извънкласни занимания и вс., ковто може да е в твоя полза.

3. Иаз не разбрах колко са делата, но ако не е приключил развода не подписвай споразумение.

3. Не ми харесва това да пледиратв, без да се явявате. Адв. ти да не е мнлад и неопитен и да се страхува от с. зали?
Аз никога не пропускам дело. Това, че ти твърдиш нещо не само трябва да кажеш на съда: неоснователен е иска, но и да го докажеш. Наритай адв. да ходи и да се явява, а за да си сигурна че добре са ти защитени правата и ти ходи с него, не го оставяй сам, ако нещо пропусне искаш думата и го казваш. Добре е да пише всичко писмено. Делата се печелят с писане, говорене, убеждаване на съда, доказателства и пекани свидетели.

Дай още инфо за да помагаме.

# 16
  • София
  • Мнения: 171
Делото от 27.09 е за прояна на родителски права и в хода на същото дело пускат нова молба - тази по 74 която е насрочена за 14.09 Аз тогава не мога да присъствам - държа да бъда с детето на първия му учебен ден а не да се занимавам на тези глупаци с глупостите. Адвокатката ми каза че ще се яви и ще пледира молбата им за неоснователна - имам и пълно доверие, тя е с голяма практика. Пуснахме за увеличение на издръжката, за обзавеждането нямам никакви бележки. Това, което пише Пела за квартирата, работата и училището съм го подготвила. Пропуснах да кажа, че вече сме софианци и детето се чувства много добре, а за мен това сега е най - важното

# 17
  • Мнения: 2 655
А направи ли си адресна регистрация?
Даже направо отиди и си изкарай нова лична карта. А в бланката за настоящ адрес (една жълта таква) впиши и детето. Копие на адвокатката, а тя да го представи по делто. Прати майка си или сестра си на делото, ти като не можеш. Да влязат и да слушат вътре.

# 18
  • Popovo
  • Мнения: 571
С нищо друго не мога да ти помогна, освен да стискам палци всичкия този кошмар да приключи по бързо  Hug

# 19
  • Мнения: 274
От опит- не разчитай на ДАЗД - освен да си искат "комисионни", друго няма да направят.
Мога да ти дам координатите на страхотна адвокатка от София, ако ти върши работа - направо е булдог Simple Smile
Може би е време да направиш нещо за преместването ви в София - ако имаш проблем с отсядането - свиркай Simple Smile Така ще можеш да смениш мястото на делото и адвокатите.

# 20
  • София
  • Мнения: 171
Благодарq на всички ви! Утре е едното дело - стискаите палци, ще пиша какво е станало Praynig Praynig Praynig

# 21
  • Мнения: 1 809
Благодарq на всички ви! Утре е едното дело - стискаите палци, ще пиша какво е станало Praynig Praynig Praynig
Какво стана с делото?

# 22
  • Мнения: 597
ако може попротакайте и кажете че детето се е адаптирало към новата среда и не може да му се сменя наново средата и училището

# 23
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Извинявам се , че се намесвам , но мога да дам отговор. Ирка прости ми , че се намесвам . Делото засега върви добре , но съдийката ми се струва на страната на бившия на Ирен . Личи си отдалеко .

# 24
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
ако може попротакайте и кажете че детето се е адаптирало към новата среда и не може да му се сменя наново средата и училището
То детето тук където е живяло почти 8 години не е било така адаптирано както е в момента в София .

# 25
  • Мнения: 2 655
Извинявам се , че се намесвам , но мога да дам отговор. Ирка прости ми , че се намесвам . Делото засега върви добре , но съдийката ми се струва на страната на бившия на Ирен . Личи си отдалеко .
Сигурно сте адвоката по делото.
Колега искайте веднага отвод. Или преместете делото в София.
Просто разкарайте съдията или съдийка.

# 26
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Не не съм адвокат . Приятелка съм , но ще я накарам да прочете съвета ти Пела .

# 27
  • Мнения: 624
Благодаря за отзивчивостта!Извинете ме , ако на места звуча объркано - прото така се чувствам. Сигурно си спомняте страховете ми по бракоразводното дело, наистина си имам работа с много злобни хора. След като пуснах искова молба с доказване на вината, ми беше предложено да сключим споразумение. Сестрата на бившия е адвокатка. Аз се съгласих, като нямах претенции нито за подялба , нито за издръжка, само и само всичко да приключи най-безболезнено. Предоставя ми се възможност да се преместя в София, естествено с детето. Те са разбрали за тези мои намерения, живеем в малък град, а аз започнах да си подготвям документите за бъдещата работа. Проблемът е там, че удостоверение от работата не мога да взема по-рано от октомври, а детето трябва да започне училище септември. Претенциите им са в това, че съм в "изключително тежко имотно състояние" и безработна, а два реда по долу пише "аз живея в дома на родителите си". ????!!! Идваха на оглед от социалните, с равни условия сме - това не ме притеснява. Страховете ми са свързани с евентуално подкупване на съд.състав, а и самата тя ме е заплашвала, че съм на нейна територия, всичко се случало, в нейни води съм и т.н. Пропуснах да кажа, че в София няма да плащам наем, записах детето в добро училище, но бащата е предоставил доходи от над 800 лв., че и стигащи до 1300 (за които цифри до съвместното ни съжетелство дори и не съм предполагала). Предложих в споразумението издръжка в размер на 100лв., но те отхвърлиха и размерът и е 60 лв., като за месец май му се губи (започна да я изплаща от юли, ако това може да свърши някаква роля в съда). Аз пазя касови бележки за дрехи, играчки и т.н., билети до София, от кина и т.н., детето ми посещава курсове по плуване и карате. Те изтъкват, че в тях има специално детско обзавеждане, но са пропуснали да отбележат, че е купувано с общи средства от преди раздялата. Забравих да кажа, че ще започна на малка заплата, но пък с големи перспективи за развитие. Точно когато си мислех, че всичко се нарежда и можем да започнем живота си отначало с детенце................Това е в общи линии, ако има конкретни въпроси ще отговоря! Мисълта, че мога да го изгубя е най-големият ми страх. Чувставам се и психически, и физически немощна, но няма да се предам, ще сторя и невъзможното. Ще очаквам с нетърпение отговорите ви. Делото е на 27.09, а това новото по чл. 47 - на 14.09, но там няма да се явявам, ще пледираме молбата за неоснователна


Я кви хубави доходи до първото по делото заседание моожеше да пуснеш насрщен иск за увеличение на издръжката ама май не сте го направили ,сега може да пуснеш отново но с отделна искова молба и да спреш това дело.  Twisted EvilСори сега виждам темата

# 28
  • Мнения: 624
iren_alex, кое дело ти е за 27.09/всички ли ходите в съда на моя рожден ден  ooooh!/ и кое за 14.09?

Като начало те съветвам да си потърсиш адвокат /освен ако имаш 1000% доверие на твоя/ извън малкия ви град. В малките градове /говоря от опит/ освен, че всички се познават адвокатите, съдиите и прокурорите са си дружки... в повечето случаи гледат така да решават делата /споразумявайки се/, че и двете страни да останат доволни в някаква степен.

Както описваш нещата - бащата трудно ще успее. Безпокои ме този твой израз накрая: "там няма да се явявам, ще пледираме молбата за неоснователна" - какво ще да рече това? че адвоката ти няма да се яви или ти няма? Дори да твърдите, че молбата е неоснователна - трябва да се защитиш, да представиш доказателства и прочие. Имаш предвид чл.74, а не 47 от СК - нали?

След като детето посещава много извънкласни дейности, а бащата е представил копия от документи за заплата 1 300 лева - направи копие и започни дело за увеличаване на издръжката.

Нападението е най-добрата защита.  Peace

чл.74 СК е ограничаване на род. права та в ко точно иска де те ограничи .........експертиза ще се иска по самото дело ,кви сте ги свършили на първото по делото заседание ,извикай и свидетели ....имаш ли адвокат бе то по метода направи си сам не става.

# 29
  • Мнения: 624
Делото от 27.09 е за прояна на родителски права и в хода на същото дело пускат нова молба - тази по 74 която е насрочена за 14.09 Аз тогава не мога да присъствам - държа да бъда с детето на първия му учебен ден а не да се занимавам на тези глупаци с глупостите. Адвокатката ми каза че ще се яви и ще пледира молбата им за неоснователна - имам и пълно доверие, тя е с голяма практика. Пуснахме за увеличение на издръжката, за обзавеждането нямам никакви бележки. Това, което пише Пела за квартирата, работата и училището съм го подготвила. Пропуснах да кажа, че вече сме софианци и детето се чувства много добре, а за мен това сега е най - важното

Промяната и ограничаването на правата са различни неща ,хем пусната в хода на същоот дело -невъзможно мооже би имаш предвид изменение на иска ,ама от това което чета по -надолу май имаш заведени две дела с различно основание ,едното трябва да се спре докато трае другото .........ами като си пуснала увеличиние поискайте спиране на двете други дела ....ако съда откаже обжалвате и така ще идат двете др. дела в небитието ........ще имаш увеличена издръжка демек и доходи ......малко гимнастика по делата ти е нужна .

# 30
  • Мнения: 624
Не не съм адвокат . Приятелка съм , но ще я накарам да прочете съвета ти Пела .

Тя вече като чета е минала първото по делото заседание няма да мине с отводите и подсъдността в случая ,а и за подсъдността за жалост ще и искат настоящ адрес ........но по делата за род. права може да се направи на ударена нищо че е минало първото заседание ,ще и откажат естествено но ще обжалва и пак ще има разтъкаване по съдилищата и оня скоро решение няма да види- гимнастиките по ГПК са хубаво нещо  Peace

# 31
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Донна2 благодаря ти за съветите . Бъди сигурна , че ще ги прочете , но от детето не и остава време да седне да пише . Малкия вечер е на компа , а тя само по това време може да пише .

# 32
  • София
  • Мнения: 171
Здравейте! Извинете ме за липсата на активност, но започнах нова работа, вечер наваксвам с детето и почти нямам никакво свободно време. Много съм объркана, този месец всеки четвъртък имам насрочени дела, включително и днес - кое какво е, за какво - пълна обърквация. Нервичиките ми вече не издържат. На всичкото отгоре другия четвъртък детето има рожден ден, а аз няма да мога да го видя на деня  Cry, защото пак съм на дело. Пуснахме молба за отсрочване, но съдийката въобще не я е разгледала, а лелята/адвокатката на "тати" ми вика, че нямало да ги влачим тези дела 2 години, на което аз отвърнах да си роди едно собствено дете и тогава да преценява кое как ще става. Днес е за увеличение на издръжката, другия четвъртък за ограничаване, а следващия четвъртък за промяната. Аз също мислех, че при две дела с различно основание, едното трябва да се спре докато трае другото, но адвокатката ми каза, че нямало пречка. ??? ще допиша после, че възникна спешна работа

# 33
  • Мнения: 424
ох, с много злобни хора си се забърркала. ooooh!
моля се наистина адвокатката ти да е добра. Praynig
тия хора не разбират ли,че детето без майка не може . #Crazy
много кураж и сили ти пожелавам . Hug Hug
а на оная сестричката пожелавам да й вземат на нея детето някой хубав ден.
ако изобщо заслужи да има дете.

# 34
  • София
  • Мнения: 171
Свидетелите ми бяха много силни /специални благодарности на Снежка/, имам железни доказателства, все още чакам социалните служби от район Витоша да дойдат на оглед и да изготвят доклад, който въобще не ме притеснява, защото апартаментът ни е страхотен. Възнамерявам да взема още един адвокат и това е в общи линии, ще пиша като получа информация за днешното дело. Много, много ви благодаря за подкрепата  Hug

# 35
  • Мнения: 6 315
Браво ирен, пожелавам ти всичко да завърши както трябва и да стане бързо!  Hug

# 36
  • София
  • Мнения: 171
Днешното дело е отложено, цял ден ми е криво, не знам другия четвъртък как ще издържа, толкова много ме се плаче, а съм на работа и само стискам зъби. Господ да им връща

# 37
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Днешното дело е отложено, цял ден ми е криво, не знам другия четвъртък как ще издържа, толкова много ме се плаче, а съм на работа и само стискам зъби. Господ да им връща
О ще им го върне и то тъпкано . Нали знаеш квото съм казала не се е разминало и да не стане  Hug  bouquet
Ние сме с теб и ти го знаеш .

Последна редакция: чт, 11 окт 2007, 18:21 от Снежка

# 38
  • София
  • Мнения: 171
Бясна съм #Cussing out! Детето си дойде в неделя адски изнервено и надъхано, писна ми всяка неделя вечер да провеждаме едни и същи разговори, но този път просто беше върха! Снощи ми заяви или да напускам работа, или се връщал при баща си!!! Попитах го какво по-точно го притеснява, а то каза, че ходейки на работа съм създавала контакти #Crazy...Представяте ли си щом едно 8-годишно дете разсъждава така, какви промивки са му били провеждани #2gunfire #Cussing out Тези хора просто няма да се спрат с простотиите си, не им ли стигат делата тъпи, ами и детето така да объркват

# 39
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
А що не му кажеш , че баща му ги създава тези контакти и извън работа . Ама като не слушаш значи кво ти говоря  Thinking.

# 40
  • Мнения: 911
 newsm78...ама защо да казва пък бащата какви контакти си създавал? Ми напълно нормално е като се ходи на работа човек да "създава контакти". На горкото 8-годишно дете въобще не му е ясно какво означава този израз, който е излязал от устата на възрастен, и не разбирам защо трябва да се натъртва пък бащата къде и какво правел. Ходенето на работа е добро нещо - това трябва да се повтори на детето, а не кой къде как си контактувал.
Ужасно е забатачена цялата история, ама доколкото забелязвам Ирен вече е останала без сили...

Стискам палци да издържиш! Не им се давай!  Peace Peace

# 41
  • Мнения: 2 274
Сядаш и говориш сериозно с детето..Щом от другата страна не го жалят и му говорят простотии, отвори му и ти очите...всичко, р Simple Smileазбира се , трябва да е казано с много обич. Ти знаеш как!

# 42
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
newsm78...ама защо да казва пък бащата какви контакти си създавал? Ми напълно нормално е като се ходи на работа човек да "създава контакти". На горкото 8-годишно дете въобще не му е ясно какво означава този израз, който е излязал от устата на възрастен, и не разбирам защо трябва да се натъртва пък бащата къде и какво правел. Ходенето на работа е добро нещо - това трябва да се повтори на детето, а не кой къде как си контактувал.
Ужасно е забатачена цялата история, ама доколкото забелязвам Ирен вече е останала без сили...

Стискам палци да издържиш! Не им се давай!  Peace Peace
А те защо не го жалят а ! А тя само стиска зъби и се моли да не идва момент да каже че иска при баща си .

# 43
  • София
  • Мнения: 171
Откакто сме се разделили не спирам да обяснявам и обяснявам, знам че и занапред ще е така. Детето е много умно и всичко разбира, но си нямате идея на каква обработка е подложен съботите и неделите. И толкова ли са прости тези хора, не осъзнават ли, че така не печелят нищо, ама нищо, а само травмират детето излишно. Това, което преживяваме сякаш е недостатъчно...Утре е рождения ден на моето ангелче и вместо да празнуваме аз ще бъда на подсъдимата скамейка. Толкова ми е мъчно, че чак ми се крещи от болка  Cry Cry Моля се само да съм силна и да наваксваме със следващи много щастливи рождени дни! Стискайте ни палци и се молете за нас  Hug

# 44
  • Мнения: 911
.............
А те защо не го жалят а ! А тя само стиска зъби и се моли да не идва момент да каже че иска при баща си .

????????????? вие сега ще се надскачате кои ПО-МАЛКО ще жали дете ли?????????? ей заради това децата са най-голямата жертва в такива семейни драми - защото родителите (и околните) не се сещат, че детето не трябва да се подмята и насъсква от двете страни като куче, за да видим на кого ще му стане по-гадно.
Извинете ме, че се намесвам, обаче.........да причинявате това не детето е огромна грешка!

Детето няма да казва толкова често, че "иска при баща си", ако при мама му е най-най-приятно.

# 45
  • Мнения: 1 732
...Утре е рождения ден на моето ангелче и вместо да празнуваме аз ще бъда на подсъдимата скамейка. Толкова ми е мъчно, че чак ми се крещи от болка  Cry Cry Моля се само да съм силна и да наваксваме със следващи много щастливи рождени дни! Стискайте ни палци и се молете за нас  Hug
О, Ирен, съжалявам... Sad
Баси идиотите ходят по света. Sick

# 46
  • Мнения: 911
Откакто сме се разделили не спирам да обяснявам и обяснявам, знам че и занапред ще е така. Детето е много умно и всичко разбира, но си нямате идея на каква обработка е подложен съботите и неделите. И толкова ли са прости тези хора, не осъзнават ли, че така не печелят нищо, ама нищо, а само травмират детето излишно. Това, което преживяваме сякаш е недостатъчно...Утре е рождения ден на моето ангелче и вместо да празнуваме аз ще бъда на подсъдимата скамейка.  Hug

сигурно е така и сигурно му пълнят главата с невъобразими идиотщини, но ти не бива да отвръщаш със същото, защото...ставаш като тях (това всъщност го казвам на Снежка, защото не разбирам нейното настървение  #Crazy)

Да, прости хора има. И са много. И като се паднат в природената "рода", да избягаш от тях е почти непосилно. Търпение му е майката!
А за да празнувате все пак рожденния ден - стисни зъби и се направи, че нищо не е било; минала си през съда и толкова. Детето да не почувства, че си разстроена. Направи му празник!  Peace

# 47
  • София
  • Мнения: 171
 Нали знаете онази притча за двете майки...Това беше историята, в която две жени твърдели, че са майки на едно дете. И Соломон накрая казал "Добре, ще разрежем детето на две и така ще си го разделите", но една от жените казала да го дадат на другата, само да не го режат. Така се, разбрало, че тя е истинската майка и Соломон дал детето на нея, защото истинската майка винаги мисли само за доброто на детето си. Е при нас историята е същата, една "леля" не може да усети онази чиста, всеотдайна и искрена любов, която изпълва цялото същество на майката. Съжалявам я, защото едва ли някога ще я усети...Ще стисна пак зъби и ще продължавам да ги стискам още хиляди пъти, ако трябва...Само да е щастливо детето ми Heart Eyes
Снежка не може да не чувства такова озлобение, защото ги познава лично, присъствала е на сцени и реакцията й е напълно нормална

# 48
  • София
  • Мнения: 171
Нямам нищо хубаво за казване и все избягвам писането, още не мога да се съвзема от предното дело, а той дошъл четвъртъка за другото.Искахме отвод на съдийката, тя го отхвърли и даде ход на делото, въпреки че и соц.доклад не е готов.Изслуша свидетелите и така, нищо хубаво.Сега на 25.10 ще се реши делото за промяната - стискайте палци  Praynig Praynig Praynig

# 49
  • София, "Младост 3"
  • Мнения: 9 210
уф стискаме
направо ми настръхват косите като те чета - все едно гледам филм на ужасите или трилър

# 50
  • Балчик
  • Мнения: 9 220
Стискам палци с все сила. Praynig Дано детенцето остане при теб.

# 51
  • Мнения: 624
Нямам нищо хубаво за казване и все избягвам писането, още не мога да се съвзема от предното дело, а той дошъл четвъртъка за другото.Искахме отвод на съдийката, тя го отхвърли и даде ход на делото, въпреки че и соц.доклад не е готов.Изслуша свидетелите и така, нищо хубаво.Сега на 25.10 ще се реши делото за промяната - стискайте палци  Praynig Praynig Praynig

Я по споко ...и да не е в твоя полза решението подлежи на триинстанционно обжалване има и горни инстанции...така ,че ако ти се случи най-лошото /съда да отреди правата на бащата / обжалвай решението няма да е влязло в сила ,пък докато стигне до ВКС ехе...............време бол.

# 52
  • Мнения: 157
Направо като чета на какво си подложена....

Просто бъди силна заради детето си... Аз виждам, че си, но докато стигнеш докрая трябва да минеш през купища гнусотиии... И не забравяй - няма безплатен обяд на тоя свят, всичко се връща!

# 53
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
 Praynig newsm10 newsm17 Ирка , мила идва и нашето време . Споко само , много мина малко остана . После ние ще  Whistling с уста а те  smile3515 smile3511 защото каквото и да направят няма да спечелят делото .   love001 newsm10 А скоро ще има по тях  #Sniper box bash не може да си представите какви са лицемери и нагли . И за това не можете да ме разберете и мен . Не пожелавам и на най-големия си враг да срешне такива хора .

# 54
  • Мнения: 3 621
Прочетох темата няколко пъти, знам че на майката и е трудно пожелавам и да е много силна и да успее да се пребори за детето  smile3525 , може да е наивно но ми се иска да вярвам че доброто ще победи ...
Аз се замислих за детенцето , представяте ли си какво се случва в сърчицето на едно 8 годишно дете , което вижда в каква война живеят майка му и татко му ... а то ги обича и двамата
Ирка пожелавам ти много късмет и се пази , че детенцето ти има нужда от тебе

П.П. и дано наистина имаш добри адвокати

# 55
  • Мнения: 1 809
Ирка,моля се всичко да мине както трябва днес! Praynig
Като знам какво изживяваш....,макар че моите тревоги си бяха направо бели кахъри спрямо твоите... ooooh!
Успех!!  bouquet

# 56
  • София
  • Мнения: 171
Здравейте Heart Eyes! Е, най-после малко слънчице и при нас! Това дело се разви в наша полза, но подробности ще спестя от суеверие. Благодаря ви много за  подкрепата / с тази реплика може да съм ви омръзнала, но ще ми простите Wink/. Колко малко му трябвало на човек, за да е щастлив!!! Следващото заседание е на 22.11., дано всичко е наред и тази простотия да свърши най-после PraynigБлагодаря ви  bouquet

# 57
  • Мнения: 847
Ирка , и от мен една силна прегръдка !!!!Ти си една силна , умна и всеотдайна майка ,не им се давай на тия идиоти. Hug
И само като видя въпросната леля ,ми  Sick....4е и на вси4кото отгоре е в предизборна листа за кметски съветник ,представяте ли си??? Shocked

Незнам коя ви е съдийката ,но и тя не е май много стока ...
Стискам палци за успех и да се свърши тоя кошмар най-сетне ,и да си заживееш спокойно живота! Peace Hug

# 58
  • София
  • Мнения: 171
Назначили са освен психолог и психиатър за детето ми!!! #2gunfire #Cussing outДетето си ми е напълно нормално, какви са тези простотии, направо съм БЯСНА! Кои органи да сезирам, от Закрила на детето имат ли правомощия да предотвратят тези "терапии и лечения" и въобще по какъв начин мога да предпазя детето си от "загрижените" действия на лелка му???

# 59
  • Мнения: 1 809
Назначили са освен психолог и психиатър за детето ми!!! #2gunfire #Cussing outДетето си ми е напълно нормално, какви са тези простотии, направо съм БЯСНА! Кои органи да сезирам, от Закрила на детето имат ли правомощия да предотвратят тези "терапии и лечения" и въобще по какъв начин мога да предпазя детето си от "загрижените" действия на лелка му???
Какви са тия хора бе?!? #Cussing outкакво казва адвоката ти?Как леля му ще решава такива неща????? ShockedПиши на Пела,обясни и всичко..тя ще ти даде най-добрия съвет.

# 60
  • Мнения: 624
Назначили са освен психолог и психиатър за детето ми!!! #2gunfire #Cussing outДетето си ми е напълно нормално, какви са тези простотии, направо съм БЯСНА! Кои органи да сезирам, от Закрила на детето имат ли правомощия да предотвратят тези "терапии и лечения" и въобще по какъв начин мога да предпазя детето си от "загрижените" действия на лелка му???

А вие не възразцихте ли срещу тая експертиза ,за психолог разбирам да ...но какво ще доказва психиятъра  newsm78

# 61
  • София
  • Мнения: 171
То делото пак се отложи, този път за 20.11, предполагам, че психиатъра е с цел, поне един от двамата медици да поддаде на обработка /подкуп/, знам ли вече  newsm78 Какво да правя? При всички случаи ние ще оспорваме, но тогава идва ред на тройната експертиза, а аз искам единствено да предпазя детето от целия този цирк! И как да процедирам, хем да го предпазя, хем да играя с всички средства до спечелване???

# 62
  • Мнения: 624
Какъв е предмета на експертизата?

# 63
  • Мнения: 2 655
Назначили са освен психолог и психиатър за детето ми!!! #2gunfire #Cussing outДетето си ми е напълно нормално, какви са тези простотии, направо съм БЯСНА! Кои органи да сезирам, от Закрила на детето имат ли правомощия да предотвратят тези "терапии и лечения" и въобще по какъв начин мога да предпазя детето си от "загрижените" действия на лелка му???
Аз не разбрах Rolling Eyes, кой е назначил по делото ли?
Искали са комплексна психиатрична-психологочна експертиза на детето ли? (ако да адвоката му е опитен)
А какви са задачите които е поставил?
Ти иска ли задачи към вещите лица?
Имам приятелка психиатърка(мнпого известна тук, тя ми помага с въприсите и с подготовката по делата).
Можеше да искаш като задача психически портерт на двамата родители и кой има по добри родителски и възпитателски качества и т.н.
Ей защо не ми писа на л.с. по рано....
Обясни ми подробно, все пак може да се постави и допълнителни въпроси.
Детето непременно обработи добре преди срещата с експертите, обади ми се или ми пише да ти обясня как.

# 64
  • София
  • Мнения: 171
Лелята-адвокат, /по съвет на съдийката, защото тя няма толкова, да го нарека "стаж"/, изиска частна съдебно-психиатрична експертиза, оспорвайки удостоверението, издадено от софийска психоложка, че детето е напълно здраво!Делото беше на 08.11., но експертизата не беше готова и те са казали, че искат и такава от психиатър/не знам добре ли обясних/.Следващото дело е на 20.11. - за отнемането, а другото за промяната - на 22.11.За поставени задачи нищо не се е споменавало newsm78

# 65
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Ако ще и папата да викнат , детето ще си е твое . Господ гледа делото от горе и понеже те са много набожни ще им го върне много тъпкано на тях , за това което ти причиняват .

# 66
  • Мнения: 624
Лелята-адвокат, /по съвет на съдийката, защото тя няма толкова, да го нарека "стаж"/, изиска частна съдебно-психиатрична експертиза, оспорвайки удостоверението, издадено от софийска психоложка, че детето е напълно здраво!Делото беше на 08.11., но експертизата не беше готова и те са казали, че искат и такава от психиатър/не знам добре ли обясних/.Следващото дело е на 20.11. - за отнемането, а другото за промяната - на 22.11.За поставени задачи нищо не се е споменавало newsm78

Психологията и психиятрията са различни науки ,разглеждат различни неща и предмета им на изследване е различан. Как психиятър който се занимава с душевни болести ще решава въпроси по психология и ще се изказва дали психолога си е свършил работата . Ако беше още в началото експертизата с предмет детето психично здраво ли е и ако не е от какво страда ...разбирам ,но това тука ми се вижда като котка върху горещ ламаринен покрив.

# 67
  • София
  • Мнения: 171
Ох, не знам! Съвсем се обърках newsm78

# 68
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Взеха и го  Cry мамка им и идиоти  #2gunfire ! Направо ми иде да  #2gunfire #2gunfire #2gunfire и да не спирам да  #2gunfire по тази смотана съдиика и по тези идиоти .  #2gunfire #2gunfire #2gunfire

# 69
  • София
  • Мнения: 17 305
Какво??? Сериозно ли? Не мога да повярвам!!! Боже, нямам думи!  #2gunfire #2gunfire #2gunfire
 #Cussing out #Cussing out

# 70
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Да и то по най-жестокия начин . Взел детето в петък и не го е върнал . На неино позвъняване и се дава отговор , че е спечелил делата и детето остава при него .

# 71
  • София
  • Мнения: 17 305
Снеже, ама как така? Сигурно ли е, че е спечелил делото, а не играе игрички? Изобщо ….  #2gunfire Какъв е тоя съд бе, акъла ми не го побира, честна дума!!!!!
 #Cussing out #Cussing out

# 72
  • София
  • Мнения: 171
Ще ви пиша, но просто в момента нямам абсолютно никакви сили.Спечелиха и двете дела, имат изпълнителен лист

# 73
  • Мнения: 1 732
Ще ви пиша, но просто в момента нямам абсолютно никакви сили.Спечелиха и двете дела, имат изпълнителен лист
Майчице мила Tired...Съжалявам, но няма да се предаваш, чу ли? Hug

# 74
  • София
  • Мнения: 17 305
И аз като Сабинка да кажа - да не се предаваш, смелост и кураж!  Hug

# 75
  • Мнения: 1 809
Не мога да повярвам...тръпки ме побиха и умът ми не го побира... ooooh!
Не се предавай...не знам какво да ти кажа..и как да ти помогна HugНо не губи вяра!

# 76
# 77
  • София
  • Мнения: 593
Ей от десет кладенци вода донесе тоя твоя БНД и успя бе м***ка му #Cussing out
Дано му писне да се прави на баща Praynig


Не се предавай миличка кураж дано Бог е с теб и тази несправедливост бъде поправена. Sad

# 78
  • Мнения: 2 336
Не знам какво да кажа. Бори се.

# 79
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Дано му писне да се прави на баща Praynig
Той никога не се е правил на такъв , че да му писне , освен сега по делата . Всичката помия я изливат бабата и лелята който се правят на майки в момента . Господ бави но не забравя . Аз съм сигурна на 100% , че съвсем скоро така ще им го върне , че ще се чудят от къде им е дошло .

# 80
  • Мнения: 1 280
               #Crazy  Не знам какво да кажа, нямам думи  #2gunfire Бори се миличка, докрай. Господи как може да се случват такива неща  #Cussing out

# 81
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Няма те си и на идея каква отговорна и добра майка е Ирена , но още едно доказателство , че парите правят чудеса .

# 82
  • Мнения: 1 280
Няма те си и на идея каква отговорна и добра майка е Ирена , но още едно доказателство , че парите правят чудеса .
         

       Да това с парите е така  Thinking и в малък град и лелята в тия среди, но това решение нали е на първа инстанция. Обжалва, отива на Окръжен съд, ако трябва и до ВКС не може да плащат навсякъде това е безумие. Знам е че е лесно да се каже, но се надявам всичко да се оправи с едно обжалване. Пожелавам ти го мила. Кураж!  Hug

# 83
  • София, "Младост 3"
  • Мнения: 9 210
не можеш ли да се свържеш с ПЕЛА? вярно че е от др град но въпреки всичко...нямаш каков да губиш
много ми е тъжно вярвах че ще спечелиш не мога да повярвам просто не мога въпреки, че и баща ми пострада и то при публичен процес, но наскоро се оправиха нещата сега чакаме да видим от Стратсбург каков ще направят...
някак не мога да повярвам че и в обикновения живота и то с деца може някой да постъпва така
потресена съм ...нямам думи съжалявам

# 84
  • Мнения: 6 315
Ирен, не знам какво да кажа направо, представям си болката която изпитваш  Cry.

# 85
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Мисля , че вече се е свързала с Пела и са говорили на дълго и широко . Тя е отчаяна и е готова на всичко, даже си мисли ,представяте ли си да се върне при бившия само и само да е с детето си . Незнам какво да и кажа за да и вдъхна поне малко кураж . В момента мога да и дам своята морална подкрепа , защото ни делят 250км., но се чуваме поне през ден . Момичета моля Ви вдъхнете и малко кураж и вие .

# 86
  • София
  • Мнения: 6 999
... Момичета моля Ви вдъхнете и малко кураж и вие .

Толкова се потресох от резултата, че до сега само чета, без да пиша. За мен това е нечувано.
Надявам се, че Пела ти е дала добри съвети и че всичко ще е ОК.

iren_alex, поне бъди спокойна с това, че се грижат добре за детето и го глезят.

# 87
  • Мнения: 847
Ох,мила Иренке, направо немога да повярвам. Shocked
Как може да са такива идиоти,ама и тази съдийка ,тъпа ли е каква е?!!!!Ужас!
Какво да ти кажа освен да продължиш да се бориш !!!Но този път се свържи с по-добри адвокати ,тази дето я имаше май не е от тях....вярно,4е парите са играли роля,но все пак ...
Дано господ гледа и им го върне , за вси4кото зло което ти при4иниха ! #2gunfire
С теб съм. Hug

# 88
  • Мнения: 617
Прочетох темата от начало до край. И с ужас видях накрая, че си загубила делото.
Кураж Ирен, след всеки залез идва изгрев. Горе главата и се бори до край  Hug

# 89
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Скъпия и е казал , че докато има пари да плаща детето му щяло да е при него . Адвокатката и беше просто върховна , но никой не я слушаше нея . Явно си личеше , че е на страната на бащата . Така , че едва ли е било от значение на наша територия кой ти е адвоката . Виж на по горна истанция и аз и предложих да го смени , но един господ знае какво ще се случи от тук на татък .

# 90
  • Мнения: 4 458
Да и то по най-жестокия начин . Взел детето в петък и не го е върнал . На неино позвъняване и се дава отговор , че е спечелил делата и детето остава при него .

Чета до сега и все си мислех, както и останалите че няма начин да и вземат детето. Ужасно е тов акоето се е случило.

Питам се обаче дали това с взимането и невръщането не може по някакъв начин да се използва в негова вреда  newsm78 Знам ли, не позволяване на майката да се раздели подобаващо с детето, причиняване на психическа травма на детето като го отделят по такъв начин от майка му.... Абе знам ли и аз.... Разсъждавам на глас...

Тръпки ме побииват понеже и моя БНД се заричаше да направи същото  #Cussing out

# 91
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Знаете ли до къде е стигнала тяхната наглост и простотия ? Майката имала право да вижда детето по местожителство и по место адрес  Shocked newsm78 . Което ще рече майката да стой в дома на бившия докато тече виждането и с детето . Е подобна простотия не бях чувала . Представяте ли си да стоиш в дома му докато ти трае времето за теб и детето ти  Sick #Crazy Sick #Crazy  newsm78 ?!?! Е това ако не подкупен съдия здраве му кажи  #2gunfire #2gunfire #2gunfire .

# 92
  • Мнения: 671
Как е възможно всичко това....?
Е...и и държавата,нали уж трудно се отнема дете от майка,кви са тия закони  #Cussing out #Cussing out #Cussing out
Ако бях прочела това някъде другаде,а не в Форума нямаше да го повярвам..
Тва е някаква лудост бе хора  #Crazy
Миличка,ако имаш възможност обжалвай,мамка им мръсна!Аз ше го гръмна тоя бе.. #2gunfireнаправо съм бясна!!!!!!!!!!!Изроди мръсни...

# 93
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Ще обжалва и ще има късмет на по горен етап (да се надяваме) . Толкова е абсурдно това решение на съда , че направо съм се шашнала . Такава простотия пък не бях чувала и виждала

# 94
  • Мнения: 950
 Cry Cry Cry   Съжалявам за това което ти се случва и се надявам в най-скоро време да бъдете отново двамата и да спре този тормоз който ти правят .Много кураж и сили ти пожелавам за да може борбата да продължи  Praynig

# 95
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Cry Cry Cry   Съжалявам за това което ти се случва и се надявам в най-скоро време да бъдете отново двамата и да спре този тормоз който ти правят .Много кураж и сили ти пожелавам за да може борбата да продължи  Praynig
Тормоза който налагат над нея сравнен с този на детето е просто слънце след дъждовен ден . Тя е малко по спокойна , но детенцето е много уплашено и ошашавено от това което му се случва .

# 96
  • София
  • Мнения: 430
Потресох се, чак затворих очи от ужас като прочетох, че са взели детето. Заболя ме. Мила, Ирен, НЕ СЕ ПРЕДАВАЙ в никакъв случай. Бори се с всяко мускулче от съществото ти.

Не съм юрист, но да поразсъждавам и аз - детето се чувстваше добре в София, а сега отново сменя училището и местоживеенето - огромен стрес.
И друго - все пак НА КАКВО ОСНОВАНИЕ са спечелили делото ??? Какви са мотивите на съда ? Мислех, че само ако майката е наркоманка или крайно бедна може да загуби подобен род дело..колкото и да са подкупвали онези как са измислили основателни причини за това, че детенцето ще е по-добре при бащата?

Да не дава Господ подобни сцени.

Снежке, в крайна сметка детето как се чувства при бащата ? Плаче ли, пита ли за мама?  Или като го заиграят и заблудят забравя за какво става дума..той не е малък обаче.

# 97
  • Мнения: 48
Не мога до повярвам. Това е един ужасен УЖАС  #Cussing out
Ирен намери друг адвокат, тегли ако трябва кредит, обжалвай.....в никакъв случай не се примирявай. Знам, че няма да го направиш. С теб сме. Не мога и дори да си представя какъв е този съд, каква е тази съдиика?????????????????  В КОЙ ГРАД ЖИВЕЕТЕ БЕ????????? В КОЙ ВЕК СМЕ???????
ГОСПОД ДА ТЕ ПАЗИ И ДА БЪДЕ С ТЕБ И С ДЕТЕНЦЕТО ТИ И СКОРО ДА СТЕ ПАК ЗАЕДНО.
МОЛЯ СЕ ЗА ТЕБ newsm17

# 98
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Потресох се, чак затворих очи от ужас като прочетох, че са взели детето. Заболя ме. Мила, Ирен, НЕ СЕ ПРЕДАВАЙ в никакъв случай. Бори се с всяко мускулче от съществото ти.

Не съм юрист, но да поразсъждавам и аз - детето се чувстваше добре в София, а сега отново сменя училището и местоживеенето - огромен стрес.
И друго - все пак НА КАКВО ОСНОВАНИЕ са спечелили делото ??? Какви са мотивите на съда ? Мислех, че само ако майката е наркоманка или крайно бедна може да загуби подобен род дело..колкото и да са подкупвали онези как са измислили основателни причини за това, че детенцето ще е по-добре при бащата?

Да не дава Господ подобни сцени.

Снежке, в крайна сметка детето как се чувства при бащата ? Плаче ли, пита ли за мама?  Или като го заиграят и заблудят забравя за какво става дума..той не е малък обаче.
Ти ако прочетеш самото решение ще се шашнет . Толкова е абсурдно и глупаво написано , но кой смее да каже нещо на съдииката , като тя го решава сама .
Как се чуства детето ли . Ами как да се чуства на моменти . Ту е весел , ту замислен . Казва , че му се плачело , но не смеел защото ще му се смеят и подиграват . Моли се на ИРЕН да го гушка , гали и чеше защото там никой не го правел това. Той пред тях не смее да гъкне и потайва и събира всичко в себе си . Рано или късно , колкото и да е жалко това ще се отразли зле върху психиката на детенцето .

# 99
  • Мнения: 48
Това не може така да продължава. Намерете добър адвокат, ако искаш ми пиши на лични ще ти дам моя. Наистина е много добър. Трябва да се бори . Във времето нещата стават само по-лоши за детето, скапват му психиката. Не мога да повярвам, че Господ е създал такива хора и че продължава да ги държи живи.
Снежке пиши какво става, дръж ни в течение. Моля се всичко да свърши по-вързо.

# 100
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
До момента се е срещала с много адвокати и всички са на мнение , че с това заключение няма начин да и отнемат детето . Просто съдийката е  решила , че може да си направи гавра с един детски живот и да запълни джоба си с някой лев и така реши в полза на бившия . Онзи отгоре гледа , рано или късно ще им го върне тъпкано .

# 101
  • Мнения: 4 458
До момента се е срещала с много адвокати и всички са на мнение , че с това заключение няма начин да и отнемат детето . Просто съдийката е  решила , че може да си направи гавра с един детски живот и да запълни джоба си с някой лев и така реши в полза на бившия . Онзи отгоре гледа , рано или късно ще им го върне тъпкано .

Е, добре де щом сте толкова убедени, че съдийката е корумпирана, защо не подадете жалба срещу нея?  newsm78 Искайте повторно разглеждане на делото от друг съдия или на друга инстанция или знам ли и аз. Подайте жалба за да няма други и потърпевши!

# 102
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
До момента се е срещала с много адвокати и всички са на мнение , че с това заключение няма начин да и отнемат детето . Просто съдийката е  решила , че може да си направи гавра с един детски живот и да запълни джоба си с някой лев и така реши в полза на бившия . Онзи отгоре гледа , рано или късно ще им го върне тъпкано .

Е, добре де щом сте толкова убедени, че съдийката е корумпирана, защо не подадете жалба срещу нея?  newsm78 Искайте повторно разглеждане на делото от друг съдия или на друга инстанция или знам ли и аз. Подайте жалба за да няма други и потърпевши!
До момента се е срещала с много адвокати и всички са на мнение , че с това заключение няма начин да и отнемат детето . Просто съдийката е  решила , че може да си направи гавра с един детски живот и да запълни джоба си с някой лев и така реши в полза на бившия . Онзи отгоре гледа , рано или късно ще им го върне тъпкано .

Е, добре де щом сте толкова убедени, че съдийката е корумпирана, защо не подадете жалба срещу нея?  newsm78 Искайте повторно разглеждане на делото от друг съдия или на друга инстанция или знам ли и аз. Подайте жалба за да няма други и потърпевши!

И това ще стане . Със сигурност срещу нея ще бъде подадена жалба , но на по горна истнация .

# 103
  • София, "Младост 3"
  • Мнения: 9 210
и горещо съветвам да се даде гласност по ТВ - това и ще привлече известни адвокати в полза и корупцията става по-трудна...въобще друго си е да се даде гласност
чуспех

# 104
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Офф , не смея много да давам гласност на това което се прави в момента , че онези животни знам ли ги дали не четат тук .

# 105
  • Мнения: 4 458
Офф , не смея много да давам гласност на това което се прави в момента , че онези животни знам ли ги дали не четат тук .

Миличка, какво те интересува дали четат или не. Вие направете каквото е нужно. Предполагам има предавания които биха се поинтересували от случая. А и сега като гледам точно корупцията е на дневен ред. Утре ще се гласува вот на недоверия на правителството точно заради корупция!!!
Няма какво да го бавите!
Аз бих посъветвала да се свържете и с някоя организация за защита на майките и децата като Анимус или други подобни. Разяснява се случая и те имат адвокати, психолози.... Нека жената да ходи на терапия ако трябва - няма да го използват срещу нея защото е стигнала до там заради случилото се а и тя не ходи на терапия защото нещо не е  на ред а за да намери помощ и подкрепа!
Аз не бих оставила нещата така!
Дерзайте и не ни забравяй, пиши какво се случва

# 106
  • Мнения: 722
Кой колко е взел и дали е взел - няма начин да го докажете. Вместо да си губите времето да пишете жалби срещу съдията - обжалвайте решението. Срокът е 14 дневен от получаване на съобщението, че решението е изготвено. Ако го пропуснете - до когото и да пишете - полза няма. Какво е заключението на социалните работници? А на вещото лице по поисканата експертиза? Това е важно, а не кой дал и кой взел. Пък който не разбира от дела - по-добре да не се включва със съвети, че е вредно.

# 107
  • Мнения: 2 655
Жалба до ВСС срещу съдията!
Отвод искахте ли и, че не помня?

Аз си спомням само, че говорихме по телефона и нещата ми се сториха в твоя полза, а сега какво чета...
А сигурна ли си в товя адвокат, че е добър и е направил всичко по ГПК?
Съдът може да не вземе под внимание извършената експертиза, а Вие може да я оспорите и да искате тройна...
Мисля, че нещо процесуално е оплескано...

Предлагам да копираш цялото дело и да ми го изпратиш на адрес да го прегледам, за да преженя ....

# 108
  • Мнения: 4 458
Кой колко е взел и дали е взел - няма начин да го докажете. Вместо да си губите времето да пишете жалби срещу съдията - обжалвайте решението. Срокът е 14 дневен от получаване на съобщението, че решението е изготвено. Ако го пропуснете - до когото и да пишете - полза няма. Какво е заключението на социалните работници? А на вещото лице по поисканата експертиза? Това е важно, а не кой дал и кой взел. Пък който не разбира от дела - по-добре да не се включва със съвети, че е вредно.

Мила, това което предлагаме е в допълнение на споменатото от теб  Naughty

Разбира се, че никой няма да тръгне да се занимава с тези неща без да е обжалвал и т.н. Може да не разбираме от дела, но и не ни е работа, имаме обаче здрав разум. А и, съгласи се никой няма да направи това което му кажат тук във форума и то непрофесионалисти.

# 109
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Каквото трябва е направено . Подадени са жалби до много места и делото ще се обжалва . Всичко беше в нейна полза , но не и крайния резултат . Пела ще я помоля да преснима всичко и да ти го прати .

# 110
  • София /Абсурдистан
  • Мнения: 11 700
Още едно потвърждение, че живеем в Абсурдистан ...

# 111
  • София
  • Мнения: 171
Много ви благодаря, момичета за подкрепата HugНямах сили да пиша, минах през ада, преживях най-големите си кошмари, виждах светлинката и я губех отново, и отново...Сутрин се събуждах и не намирах смисъл да ставам, плачех безутешно по улиците, в трамвая, на работа, навсякъде, защото всичко ми напомняше за него, хавлийката в банята, дрешките, играчките, целия апартамент облепен в рисунки с надпис "Обичам те, мамо!" и осъзнах, че нямам време за самосъжаление, че аз съм тази, която трябва да се бори, за мен и за детенцето. Сега съм по - нахъсана отвсякога, действам и уверявам ви ЩЕ СИ ВЪРНА ДЕТЕТО

# 112
  • Мнения: 671
Е ТОВА Е ПРИКАЗКА!!!!
Сигурна съм че ще успееш.СИГУРНА СЪМ!!!  bouquet
Желая ти от все сърце успех!Най-страшно е да се предадеш,не го прави колкото и да ти е тежко понякога.
Битката си струва и ти ще я спечелиш.  love001

# 113
  • Мнения: 48
Браво iren_alex само така. smile3501 С теб сме. Трябва силно да вярваш, че всичко ще се оправи и един ден ще се събудиш и ще видиш, че всичко това е било само един кошмар.
УСПЕХ МИЛИЧКА И НЕ СЕ ПРЕДАВАЙ НИКОГА.   love001   love001   love001

# 114
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
 newsm03  love001 newsm10 , ей за това си те обичкам .

# 115
  • Мнения: 446
Стискам палци...Успех... Hug  bouquet

# 116
  • Мнения: 2 336
И аз искрено ти пожелавам успех. Не знам какво ти е, но предполагам, че е ужасно. Бори се, мила, бори се.  Hug

# 117
  • Мнения: 154
ирен, не знам какво е точно положението. винаги има две страни. тук слушаме само едната. сори, ако съм те засегнала, май е професионална деформация, но това е мнението ми. ще ти напомня една от соломоновите притчи - много е поучителна : две жени се карали чие е едно дете - едната казва мое е, и другата казва мое е. соломон /тогава царят съдел/ отсъдил - срежете го на две, за всяка по половина. и истинската майка казала "не, детето не е мое, нейно е, дайте й го" и той отсъдил да дадат детето на истинската майка, която се отказала от него, за да живее, макар и с друга майка. та от тия разправии по съдилищата и това настройване на детето срещу единия и другия родител никой не печели. много е тежко, вярвам ти, но ако е по-добре за детето да расте спокойно, без да го карат да прави избор между родителите си, без скандали и грозни приказки, можеш да направиш тази жертва за него. поне докато отрасне достатъчно, докато ти си стъпиш на краката, а и никой съд няма да те лиши от правото на лични контакти с детето. освен това то рано или късно ще порастне и ще може само да прецени кой крив, кой прав. не си съсипвай нервите и живота, детето ти няма да е на улицата, гладно, босо и голо.то ще има нужда от теб и рано или късно ще те потърси. а и да знаеш,през пубертета "лошият" родител е този, при когото живее, а другия е "добрия". и много огорчения ще понесе "лошия" родител между 13 и 18 години на детето.

# 118
  • Мнения: 1 280
ирен, не знам какво е точно положението. винаги има две страни. тук слушаме само едната. сори, ако съм те засегнала, май е професионална деформация, но това е мнението ми. ще ти напомня една от соломоновите притчи - много е поучителна : две жени се карали чие е едно дете - едната казва мое е, и другата казва мое е. соломон /тогава царят съдел/ отсъдил - срежете го на две, за всяка по половина. и истинската майка казала "не, детето не е мое, нейно е, дайте й го" и той отсъдил да дадат детето на истинската майка, която се отказала от него, за да живее, макар и с друга майка. та от тия разправии по съдилищата и това настройване на детето срещу единия и другия родител никой не печели. много е тежко, вярвам ти, но ако е по-добре за детето да расте спокойно, без да го карат да прави избор между родителите си, без скандали и грозни приказки, можеш да направиш тази жертва за него. поне докато отрасне достатъчно, докато ти си стъпиш на краката, а и никой съд няма да те лиши от правото на лични контакти с детето. освен това то рано или късно ще порастне и ще може само да прецени кой крив, кой прав. не си съсипвай нервите и живота, детето ти няма да е на улицата, гладно, босо и голо.то ще има нужда от теб и рано или късно ще те потърси. а и да знаеш,през пубертета "лошият" родител е този, при когото живее, а другия е "добрия". и много огорчения ще понесе "лошия" родител между 13 и 18 години на детето.
   

                 Не съм съгласна  Thinking Как ще го остави там без да се бори, та тя е майка.  Shocked Детето има нужда от майка си и майката от детето. Ти би ли се задоволила да виждаш детето си на режим /първа и трета събота примерно/ и да чакаш да порастне достатъчно че да има право на избор и да избере теб?????!!!!!!!! Аз лично бих се побъркала буквално. Още повече че доколкото разбирам в случая основните грижи за детето са на бабата и лелята, а не на бащата. Общо взето това което разбирам от поста ти ми се струва безумно. Как така ще се примири!

          Не се заяждам  Peace това е моето мнение. Трябва да се бори докрай да бъде майка на детето си, защото това е най-доброто за децата ни, да са до нас.

# 119
  • София
  • Мнения: 171
Нали знаете онази притча за двете майки...Това беше историята, в която две жени твърдели, че са майки на едно дете. И Соломон накрая казал "Добре, ще разрежем детето на две и така ще си го разделите", но една от жените казала да го дадат на другата, само да не го режат. Така се, разбрало, че тя е истинската майка и Соломон дал детето на нея, защото истинската майка винаги мисли само за доброто на детето си. Е при нас историята е същата, една "леля" не може да усети онази чиста, всеотдайна и искрена любов, която изпълва цялото същество на майката. Съжалявам я, защото едва ли някога ще я усети...Ще стисна пак зъби и ще продължавам да ги стискам още хиляди пъти, ако трябва...Само да е щастливо детето ми Heart Eyes
Снежка не може да не чувства такова озлобение, защото ги познава лично, присъствала е на сцени и реакцията й е напълно нормална
Любомира, ако си беше направила труда да прочетеш цялата тема щеше да си наясно за какво иде реч. Не мога да бездействам и да чакам чудото да стане - касае МОЕТО дете, това, което аз съм родила, за което аз съм се грижила и същото, което жадува и страда за моите ласки. Не искам да се изживявам, като "Нострадална Геновева", но на никого не го пожелавам. И какво значи "да се устроя", че тогава да си взема детето newsm78 Извинявай за острия тон

# 120
  • София, "Младост 3"
  • Мнения: 9 210
не си съсипвай нервите и живота, детето ти няма да е на улицата, гладно, босо и голо.
откога за едно дете единственото важно нещо е да е 'нахранено'
чак ми става жал за твоите, ако само ги храниш, а друго не им правиш  Wink
абе въобще вие добре ли сте бе хора?
отношение не искам да взимам, незнам подробностите по случая,  но май изглежда, че Ирен все пак не е наркоманка или проститутка, така че..връзките на лелята адвокатка са свършили работа, очевидно

съгласна съм че в нета виждаме едната страна
но въпреки всичко при положение, че не знаеш и ням начин лично да видиш истинат - ЛЮБОМИРА, думите ти са излишни и могат само да наранят...
не виждам причина да пишеш това дето си го писала - ако нещата са така както са описани то майката - думите ти са повече от глупави, а ако нещата не са такива - и да пишеш и да не пишеш - все тая
аз бих премълчала, а не бих се правила колко съм препатила и видяла от живота


още повече притчите са едно, но да съветваш в правова и уж законова държава майката да се примирява с отнемане правата над детето й при положение, че няма такова основание е безумие
а пак ти казвам - дали нещата са така - и да не са - като го кажеш не виждам какво ще пормениш
всички сме трезвомислещи жени, и ни е пределно ясно колко е лесно да се манипулира в нета
но ние сме тук с Ирена отдавна и сме приели за себе си кое е истина...така че думите ти са повече от неуместни и просто излишни, а призиват да си трае майката щото детето не е на улицата...то това ад са и на улицата не е най-лошото което може да ти се случи

# 121
  • Мнения: 1 809
не си съсипвай нервите и живота..
 
Що за глупост??? ShockedАз бих умряла,ако детето ми не е до мен!
Ти имаш ли деца?

# 122
  • Мнения: 154
ей, хора, ама вие ще се доказвате, че сте майки като подлагате за пореден път детето си на експертизи и т.н.?че какво добро го чака такова дете?това си е стрес. самата майка е в стрес, явно от преживяванията по делата, а какво остава за детето, което явно се канят поне още една година, минимум, да разкарват по съдилища. аз гледам моето сама и смятам че се справям доста добре. пък е видно, че тук се изслушва само едната страна. това май никой няма да оспори.и със сигурност ако не се изслушат двете страни, положението не може да се изясни правилно.от опит знам че от приказки до реалност е балкан разлика. и брат си съветвам да не ходи да вижда известно време детето си, тъй като всяка среща е съпроводена със сцени от страна на снаха ми пред детето, което никак не му се отразява добре. колкото и да му е тежко, трябва да мисли за спокойствието на детето преди всичко.а не да се доказва какъв загрижен баща е като причинява на детето периодичен стрес от разправиите между двама обичани родители.борбата "на всяка цена" може да донесе повече вреди в крайна сметка, отколкото ползи.

# 123
  • Мнения: 154
[:Аз бих умряла,ако детето ми не е до мен!

ето това е, егоизъм, даже и да ме заклеймите, но така смятам - майката не може без детето и е убедена, че и то не може без нея. а дали е така? нормално. най-вероятно и аз бих реагирала така, затова взех мерки още при забременяването- не казах на биологичния баща и до голяма степен се предпазих от подобни проблеми. Mr. Green

# 124
  • Мнения: 1 809
Любомира,искам да ми отговориш на един въпрос-ти би ли оставила да ти вземат детето и да го виждаш само в определен ден и час?
И дали това дете пак няма да е стресирано от това,че майка му му липсва?Как ли се чувства след всяка среща,която е от-до?Нещата са много сложни и лично аз освен да вдъхна кураж на Ирен,не бих си позволила да правя други коментари.Намирам го за жестоко да давам съвети на някого как е по-добре в името на  детето да се откаже да се бори,докато моето си е до мен!

# 125
  • Мнения: 1 809
не казах на биологичния баща и до голяма степен се предпазих от подобни проблеми. Mr. Green
ха ха.А да лишиш умишлено едно дете от баща какво ли е?!Ако питаш мен висша форма на егоизъм! Mr. Green

# 126
  • Мнения: 154
вие само пищите и се оплаквате от бившите си. ако от такъв баща съм го лишила -  Simple Smile.

# 127
  • София
  • Мнения: 17 305
любомира , а спри се малко.
За твоето дете ти си си решавала, нали?
Ирен няма тази привилегия.
А да говориш, че едно дете е по-добре без майка си и че една майка е по-добре без детето си вече е такава уникална тъпотия, че дори нямам желание да почвам да пиша по нея.
Просто спри от уважение към мъката на една майка, ок?

# 128
  • Мнения: 1 280
          Любомира, хайде вече да замълчиш. Бъди достойна и се оттегли, до тук написа хиляди глупости, няма нужда от повече.  В първият си пост се овладях, но сега вече не съвсем и все пак ще спра до тук, че.... да не обяснявам кое наистина е висша форма на егоизъм.


           Ирен продължавай да се бориш за детенцето си. Предполагам, че всички ще подкрепят думите ми че това е НАЙ-ДОБРОТО за него, да е при мама!

# 129
  • Мнения: 6 735
вие само пищите и се оплаквате от бившите си. ако от такъв баща съм го лишила -  Simple Smile.

Не можеш да знаеш от какъв баща си го лишила...... Дори не си се опитала......
И дано някой ден детето ти не те съди много за това.

# 130
  • Мнения: 671
Любомира,след като не можеш да помогнеш,по-добре замълчи и не бъркай в чужди рани!!!!!
И изобщо не мога да разбера,как една МАЙКА,ако наистина си такава newsm78 ,може да надрънка толкова глупости.....
Да не би случайно да си Любомир? newsm78

# 131
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Нали знаете онази притча за двете майки...Това беше историята, в която две жени твърдели, че са майки на едно дете. И Соломон накрая казал "Добре, ще разрежем детето на две и така ще си го разделите", но една от жените казала да го дадат на другата, само да не го режат. Така се, разбрало, че тя е истинската майка и Соломон дал детето на нея, защото истинската майка винаги мисли само за доброто на детето си. Е при нас историята е същата, една "леля" не може да усети онази чиста, всеотдайна и искрена любов, която изпълва цялото същество на майката. Съжалявам я, защото едва ли някога ще я усети...Ще стисна пак зъби и ще продължавам да ги стискам още хиляди пъти, ако трябва...Само да е щастливо детето ми Heart Eyes
Снежка не може да не чувства такова озлобение, защото ги познава лично, присъствала е на сцени и реакцията й е напълно нормална
Любомира, ако си беше направила труда да прочетеш цялата тема щеше да си наясно за какво иде реч. Не мога да бездействам и да чакам чудото да стане - касае МОЕТО дете, това, което аз съм родила, за което аз съм се грижила и същото, което жадува и страда за моите ласки. Не искам да се изживявам, като "Нострадална Геновева", но на никого не го пожелавам. И какво значи "да се устроя", че тогава да си взема детето newsm78 Извинявай за острия тон
А ти защо се заблуждаваш и мислиш , че Любомира не знае историята . Тя е запозната много добре с нея и то от съвсем близо . А по добре ли е това дете да живее без родители при живи такива . Защото така като гледам освен баба му и леля му друг не се грижи в моента . Детето си има МАЙКА , която бъди сигурна си е стъпила на краката и може да му осигури не само храна , дрехи и топло а и обичта от която то има нужда . Но ти пък от къде може да разбираш тези неща , като едва ли си майка щом разсъждаваш така , а и едва ли ще станеш . Айде като родиш едно го дай на чуждите да го гледай и тогава иди ми разправяй , че няма да си съсипваш нервите за него .

# 132
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
ей, хора, ама вие ще се доказвате, че сте майки като подлагате за пореден път детето си на експертизи и т.н.?че какво добро го чака такова дете?това си е стрес. самата майка е в стрес, явно от преживяванията по делата, а какво остава за детето, което явно се канят поне още една година, минимум, да разкарват по съдилища. аз гледам моето сама и смятам че се справям доста добре. пък е видно, че тук се изслушва само едната страна. това май никой няма да оспори.и със сигурност ако не се изслушат двете страни, положението не може да се изясни правилно.от опит знам че от приказки до реалност е балкан разлика. и брат си съветвам да не ходи да вижда известно време детето си, тъй като всяка среща е съпроводена със сцени от страна на снаха ми пред детето, което никак не му се отразява добре. колкото и да му е тежко, трябва да мисли за спокойствието на детето преди всичко.а не да се доказва какъв загрижен баща е като причинява на детето периодичен стрес от разправиите между двама обичани родители.борбата "на всяка цена" може да донесе повече вреди в крайна сметка, отколкото ползи.
Що не вървиш да се гръмнеш а . Я дай твойто на баща му и ела ми разправяй после , че така му пестиш на детето нервите . Айде моляте не се намесвай тук а . Гледай си бизнеса .

# 133
  • Мнения: 48
Мислех да си мълча..... но не успях. ЛЮБОМИРА разсъжденията който имаш са наистина висша форма на егоизъм и показват само, че ти  самотен ...не САМ индивид, и такъв ще си останеш. Не мога да повярвам дори като казваш, че сама отгеждаш детето си.... ако изобщо го има?????? Не би могла дори да се принизиш и сравниш  с животните, защото и те не оставят отрочетата си.... Що за създание си ???

# 134
  • София
  • Мнения: 171
Не мисля да се доказвам колко добра майка съм, защото съм се доказала пред когото трябва и съм получила нужното признание - "Имам най-прекрасната майка на света" и той, детето ми, наистина го вярва.  Знам, че е нахранено и напоено, но той не е добиче и има нужда и от любов. Не мисля, че една баба и една леля могат да компенсират майчината обич и ласка. И това засилва още повече болката ми, защото чувствам и виждам, че детето ми страда. Бащата не искам да коментирам само ще кажа, че всеки петък и събота е на дискотека, и всеки път участва в побоища, като последния път е зашлевил шамар на моя приятелка. Какво възпитание може да даде този човек на едно дете newsm78 Пуснах темата, защото имах нужда от подкрепа и получих такава - Благодаря ви отново, момичета  bouquet - а от простотия нямам нужда, получих в огроомни дози

# 135
  • Мнения: 671
Снежке,Ирен,не се ядосвайте и не обръщайте внимание на хора които и представа си нямат,как се гледа и обича едно дете.Хора ,които и идея си нямат какво е да ти отнемат дете,което си родил,отгледал, над което си треперил и заради което живееш.
Ирен,не се предавай защото направиш ли го със сигурност ще загубиш. Hug

А ти момиченце,развивай теориите си някъде другаде.Пред нас такива не  минават.

# 136
  • Балчик
  • Мнения: 9 220
Ще ви пиша, но просто в момента нямам абсолютно никакви сили.Спечелиха и двете дела, имат изпълнителен лист

Миличка, сетих се за темата ти и реших да видя какво става, че отдавна не съм влизала тук. Разплаках се, не знам какво да кажа. Не се предавай. Прочетох, че сте направили каквото трябва, стискам палци .

# 137
  • Мнения: 446
Момичета, отидох днес на работа и съм изтървала екшъна!
Мисля, че е върха на простотията и наглостта да пишеш  тук, където една МАЙКА страда за детето си.Но ти, Любомира едва ли можеш да разбереш това, така че по-добре повече не се появявай.
Ирен, знам че си силна, както само една майка може да бъде!Бори се !!!Стискаме палци !!! Hug Praynig

# 138
  • Мнения: 4 458
Аз мисля, че теорията на Любомира е много добра, но за съжеление не осъществима на практика. Би могла да се приложи (може би) в други семейства, но не точно в това където детето насилствено бе отделено от дома си.
Съгласна съм с това, че цялото това влачене по съдилища и прочие няма да се отрази добре на психиката на детето НО, как ще му се отрази факта че майка му не се е борила за него? Ясно е като бял ден че детето трябва да бъде заведено на терапия по някое време - трябва да му се обяснят някои неща които то едва ли ще успее да разбере изцяло.....

И въпреки всичко Ирен не трябва да се отказва от борбата! Не е нормално това което се случва с власт и пари, не е хуманно! Каквото и да стане не се отказвайте и от това да търсите възмездие за стореното!
Успех  Peace

# 139
  • Мнения: 451
Не смеех да пиша и да давам съвети,толкова е зловещо това,което става,но и не предполагах такова развитие.....
Потресена съм,това се случва в 21 век,в една що-годе "нормална" държава,а то стана все едно сме в арабския свят #Crazy
iren_alex ,БОРИ СЕ  Peace,с цената на всичко,ти си МАЙКАТА ,детето трябва да е при теб !!! Това безумие е невъзможно.....

Някои цитати просто не искам да ги коментирам,а от устата на жена,особенно майка,звучат още по-безумно,на фона на тази трагедия ,не само за майката,но и за детето #Cussing out
 iren_alex   Hug Peace Peace Peace

# 140
  • Мнения: 2 655
Какво стана с документите? Изпрати ли ми ги?

Чесно и за мен е абсурдно. И не ми се вярва, а вече детето е при тях  ли ?
Извини ме, но нямам време да чета всичко... бързам да пиша преди работа... И защо има издаден ИЛ? Влязло ли е РЕШЕНИЕТО в з.сила? Много неща не сами ясни, но нещо не вярвам на адвоката ти?
В кой град става това?

Заведи ново дело за промяна веднага, ако има в.з.с. РЕШЕНИЕ. И смени адвоката!
Писа ли жалба до ВСС? Като си в София иди и лично я дай на председателя.
Бори сеЧ! Това е абсурд, но има нещо не читаво във воденето на делото ми намирисва.

# 141
  • София
  • Мнения: 171
Цялото дело е един абсурд, пълно е с пороци, а намирисва откъм съдийката! #2gunfire #Cussing outВяра на адвокатката си имам, но като ти изпратя Пела, документацията ще прецениш професионално, аз преценявам интуитивно. Този абсурд се случва в РСЛевски, област Плевен. Досега се притеснявах публично да се представя, но нямам какво повече да губя, повече от това накъде...На 28г. съм, с магистратура Международни проекти, специализация Правни науки, с два западни езика, работя в счет.отдел на Министерство на отбраната, живея в Княжево в страхотен апартамент и в отговор на нечии нападки мисля, че съм се устроила. Детето е при тях от съображения за "сигурност". Решението влезе в сила преждевремено, съгл. Чл. 238. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 84 от 2003 г., в сила от 27.09.2003 г.) Съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетения за работа.

(2) Съдът може да допусне по искане на ищеца предварително изпълнение на решението и:

а) когато присъжда вземане, основано на официален документ;

б) когато присъжда вземане, което е признато от ответника, и

в) когато от закъснението на изпълнението може да последват значителни и непоправими вреди на ищеца или самото изпълнение би станало невъзможно или би се значително затруднило. Другия парадокс е, че имам право да го виждам първа и трета събота на месеца, от 8.00 до 18.00 часа и то в дома на бащата Няма да се учудя, ако привикат и социален работник да присъства на срещите. Абе нямам думи, направо  #Cussing out #Cussing out

# 142
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Думи не ти и трябват , мисля че доста вече изговори . Бори се , ври се и действай . Аз съм с теб и до теб винаги когато ти потрябвам . Мисля , че няма нужда повече да го казвам , ти си го знаеш .

# 143
  • Мнения: X
Много деца се гледат от бащите си, има родители, които преценяват, че така е по-добре и наистина има случаи, в които това е по-добре. Според дадената тука информация този случай не е такъв, сиреч детето живее в момента и без майка, и без баща, което е безумие. Ако бащата е читав, не виждам в принцип кой знае какъв проблем, но май не е съвсем законно тъй или иначе, освен ако не е доброволно от майката. Но случаят не е такъв и при положение че майката има работа и квартира, няма смисъл да се коментира изобщо. Въобще защо наистина не се обърнеш към медиите? Ако всичко е така както си го описала, според мен има смисъл.
В принцип не виждам защо детето да не се гледа от бащата. Не виждам защо пищите толкова - един ще умре, друг ще се удави без детето си...ха - има жени без добри възможности, които предпочитат детето наистина да живее по-добре, макар и без тях, имам примери пред очите и не виждам нищо лошо в това. Аз лично се радвам, че не ми се налага.  Peace И не, ако ми се наложи, ще го направя и няма да умирам без детето си, а ще му осигуря по-добър живот, макар и по-далече от мен!!! Но чак да умирам.... щото той може да го подсигури повече...не е за мене тая.

# 144
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Каси мила , и синът на мъжът ми живее с нас от малък , но нещата са съвсем различни . Не мисля обаче , че нещата могат да се сравняват . В случая на Ирен , бащата още не е иживял детството си , та той не е усетил това , че е баща от където и да го погледнеш . Как може да го гледа и да му осигури родителската обич и уют като той не се прибира вкъщи , или ако се прибере спи защото се е прибрал посред нощите или пиян или съвсем в малките часове . През цялото време за него се грижат баба му и леля му . При живи и здрави  родители детето да расте без майка и баща ей тва не мога да разбера .

# 145
  • София
  • Мнения: 1 152
до сега само четях темата, но просто ми стана много болно за майката и реших да напиша нещичко и аз...
Стискам палци и вярвам, че нещата ще се оправят. На моя много близка приятелка й взеха така детето преди 2 години, бях до нея и мога да разбера как се чувства майката...искрено съжалявам, че има още такива недоразумения...При нея също беше подкупване на съдийката, но нещата се промениха. В момента детето е първи клас и самото то иска да остане при нея. Историята е много дълга и не искам да занимавам никой с нея.
Само искам да пожелая късмет и много нерви на майката, за да се справи и да си върне детето, в което не се и съмнявам! Понякога се чудя какви са тези хора....каква е тази "леля" и "баба", с моята избухливост не знам какво бих направила....най-вероятно като приключи всичко в моя полза ще й покажа с кой си е имала работа..
Ще продължавам да следя темата и ще стискам много палци нещата да се развият в друга посока и тази така добра майка да получи детето си отново! Вярвам в това!

# 146
  • Мнения: 624
Цялото дело е един абсурд, пълно е с пороци, а намирисва откъм съдийката! #2gunfire #Cussing outВяра на адвокатката си имам, но като ти изпратя Пела, документацията ще прецениш професионално, аз преценявам интуитивно. Този абсурд се случва в РСЛевски, област Плевен. Досега се притеснявах публично да се представя, но нямам какво повече да губя, повече от това накъде...На 28г. съм, с магистратура Международни проекти, специализация Правни науки, с два западни езика, работя в счет.отдел на Министерство на отбраната, живея в Княжево в страхотен апартамент и в отговор на нечии нападки мисля, че съм се устроила. Детето е при тях от съображения за "сигурност". Решението влезе в сила преждевремено, съгл. Чл. 238. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 84 от 2003 г., в сила от 27.09.2003 г.) Съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетения за работа.

(2) Съдът може да допусне по искане на ищеца предварително изпълнение на решението и:

а) когато присъжда вземане, основано на официален документ;

б) когато присъжда вземане, което е признато от ответника, и

в) когато от закъснението на изпълнението може да последват значителни и непоправими вреди на ищеца или самото изпълнение би станало невъзможно или би се значително затруднило. Другия парадокс е, че имам право да го виждам първа и трета събота на месеца, от 8.00 до 18.00 часа и то в дома на бащата Няма да се учудя, ако привикат и социален работник да присъства на срещите. Абе нямам думи, направо  #Cussing out #Cussing out

Казваш в Левски ,това ми е близко ,какво и как намирисва ако нямаш доказателства не можеш да твърдиш. Имаш още две инстанции ОС Плевен и ВКС .
На първа инстанция си била по реда на отм. ГПК къде ви е бил настоящият или постоянният адрес -отм. Чл. 81. (1) (Доп. - ДВ, бр. 64 от 1999 г.) Искът се предявява в онзи съд, в района на който е местожителството или седалището на ответника. Вие сте ответник ,то тогава :
Местожителството на едно лице е онова място, където се установил постоянно или преимуществено. Обикновено то съвпада с мястото, където лицето е записано в регистрите на населението. Когато в това отношение съществува различие, въпросът за местожителството, а оттам и за подсъдността се разрешава конкретно с оглед на фактическата обстановка и особеностите на всеки отделен случай.

Не направихте ли отвод за подсъдност делото да се гледа в София. То вече е късно ............
Но има и други инстанции късмет!

# 147
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Благодаря за съвета. Ще имам задача да и предам за вашия съвет.

# 148
  • Мнения: 624
Ако е към мен това не е съвет ,за отвод е късно. На горната инстанция не може да се прави,явно грешно сте ме разбра ли .Просто питах не направихте ли?

# 149
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Каквото трябва е направено.

# 150
  • Мнения: 624
Каквото трябва е направено.

Е радвам се ,че е направено ,затова ли делото се е гледало на Левски. И затова ли плачете по форумите. Ще ме накарате да се поинтересувам от случая и ще се окаже  нещо съвсем по различно от това което сте написали тук. Та нападнахте и съда.
За да е направено каквото трябва  и делото да се е гледало там при тия условия и да не е прието възражението за подсъдност , би следвало детето да е живяло при бащата отпреди  ,това е.Явно е решил да си уреди нещата с режима но лични контакти и е подал иска за род. права . Не е първия няма и да е последния.
Ами има право бащата  да иска детето да е при него толкова колкото и вие.

# 151
  • Мнения: 624
И още нещо по делото си има адвокат ,ако не сте доволни мооже да го смените .
Но нещата ми изглеждат малко по различно след последните коментари и много си мисля ,че нещо се премълчава.

В края на краищата иамте право на още 2 инстанции ,помислетет си за защитата пред Пл.ОС и пред ВКС евентуално.

На рекъл и казал по форумите няма да си решите проблема.

# 152
Donna2, може би просто не знаеш какво е да изгубиш вяра във всичко. Тя поне в адвокатката си вярва, аз например - нямах този късмет. Усетих, че спазари децата ми зад гърба ми и я зарязах и тъй като не познавам адвокати и се страхувам, че и тях ще купят /също живея в неголям град - Сливен/, си лягам със СК: ГПК; ЗЗД - така ми е по-сигурно и по-спокойно, ако се закопая- ще знам, че аз съм се закопала. Всъщност, две дела вече спечелих, третото е на
16 април. Ако можеш помогни и, не бъди назидателна. Oбъркана и уплашена е, детето и го няма до нея.

# 153
  • Мнения: 624
ЗАЩОТО поне половината от нещата Които си написала тук не са истина и са заблуда.
Делото е гледано в Левски,защото детето се е отглеждало от БАЩАТА /ако не беше малката подробност къде е гледано делото и къде живее майката нямаше да се досетя и сигурно щях да съчувствам,много мразя някой да ме прави на маймуна ,като ръси небивалици /
Търсиш съчувствие ,сама си си виновна и смени тона ,нито съда ,нито някой друг ти е виновен.
Била държавен служител тинтири минтири ,не е вярно . Пък пред съда я изкарали незнам си каква ,моето момиче ,ако си държавен служител имаш атестация ежегодно ,от там се вижда поне ,че не си ... това за което твърдиш ,че са те описали. Да не си оставала детето при бащата ,кой ти е виновен ?
Хайде със здраве и не заблуждавай народа по форумите #Cussing out

Няма начин мен да ме сполети такова нещо , бъди сигурна........боже поредната левченска ха ха ха тъпа сага се мота из форума.

Ето това е историята в най бегли рамки ! Какво ще спечелиш като ревеш по форумите не мога да разбера ,и защо изгуби нерви ,защото те хванах в крачка  Mr. Green

# 154
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
blue0702  пожелавам ти да спечелиш и третото дело, дано и Ирен има този късмет.

# 155
  • София
  • Мнения: 17 305
Добре де, Дона, ТИ откъде знаеш как изглеждат нещата? Защото това, което пише по бумагите и това, което в действителност се случва в много случаи не се покриват. И не виждам защо точно на теб трябва да ти го казвам това, би трябвало да ти е най-ясно.
Ами да, ако се подкупи който трябва, предполагам, че и 10 документа може да се извадят, че детето е гледано от този или онзи.
Лично аз никога не бих се доверила на голи документи.

П.С. А обиди на тема град са под нивото на всеки, който има каквито и да е претенции за интелект и възпитание, с това тотално се срина като опонент.

# 156
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Аз просто спирам да и обръщам внимание вече. НЕка си пише, явно си няма друга работа и е пред цикъл може би. Ако си беше направила труда да прочете цялата история щеше да е наясно с нещата. Ще е просто глупаво да и обръщам внимание вече, а и защо трябва да падам на нейното ниво. И айде моляте само след като не ме познаваш да не ми даваш акъл към кого да се обръщам за съвет. Запазиси мнението за себе си .

# 157
  • Somewhere...over the rainbow - where troubles melt like lemon drops
  • Мнения: 2 682
Едва ли не ви прави впечатление, че и двете потребителки, взели странно отношение по темата - имам предвид донна и любомира, са юристи, и регионално са много близо до случващото се. Според мен това има значение, явно на местно ниво всичко се знае, и не "мешере", ами манджа с грозде става по местните съдилища...
Пожелавам на Ирен по-бързо измъкване от пипалата на местната съдебна власт, и справедливи по-нататъшни процеси. За една нормална майка да не е с детето си е равносилно на това, да са й извадили сърцето.

# 158
Здравейте, искам само да кажа, че делата се водят където живее детето. В момента също водя дело за родителски права над детето и то е в града, в който живеем аз и детето, а не в града, в които живее бащата  Peace

# 159
  • Там някъде нейде !!!
  • Мнения: 1 136
Делото беше заведено докато детето живееше още в града с майка си. След това те се изнесоха от тук, но то си го пише в темата. Дона на няколко пъти беше споменавано, че е искано отвод на съдийката, но тя е човека който го решава това нещо.Аз затова няколко пъти казах, че трябва да прочетеш темата внимателно, а не да скачаш ти като котка върху горещ ламаринен покрив. А това кой за какъв се представя във форумите, ами ако искаш ела да направим една очна ставка и да видим кой лъже. А до това дали не задава въпросите бащата, сме наясно, че и наобикаля някой от приятелките и разпитва кво следва от тук нататък. Трябва да си наясно обаче кой е най-запознат със случая и няма да получи нужната информация от там където е тръгнал да пита.
.... Лек ден ти желая.

Последна редакция: нд, 30 мар 2008, 16:27 от Tatti

# 160
  • Мнения: 1 280
          Честно казано и на мен ми стана чудно защо не е  обжалвано отдавна на по-горна инстанция  newsm78  Защо толкова време се точи делото в районен съд и явно адвокатката й не заслужава чак такова доверие, просто я сменя  Peace
          Разкъсайте ме сега, но съм съгласна с някои неща които е казала donna2  Има противоречия  Peace /не казвам обаче че момичето лъже  Peace просто някой не си е свършил работата както трябва. Не се взима дете току така от майката па макар и с подкупи  Peace

# 161
  • Мнения: 446
При тая корупция в България, нищо чудно и с подкуп да се отнеме дете при читава майка. Вярвам , Вярвам аз Peace

# 162
  • София
  • Мнения: 17 305
И аз вярвам.

# 163
  • Мнения: 1 280
          Абе и аз вярвам /просто не искам да мисля че може да има толкова болен мозък че да лъже за такива неща  Peace /, мен друго ме притеснява в цялата история. Моля да бъда извинена че съм толкова подозрителна, но не мога да проумея защо делото се точи толкова време в районен съд, защо не е обжалвано на по горна инстанция по-рано, ако и там има връзки и там се плаща, отива във ВКС, колкото и да е скапана държавата не може навсякъде с подкупи да се мине.  Peace 
         Не знам, просто пожелавам на момичето скоро да бъде с детенцето си и дано няма много поражения в/у психиката им, както на детето, така и на майката   bouquet

# 164
  • Мнения: 446
Няма как при всичко случващо се да няма поражения върху психиката на детето и майката Peace

# 165
  • На морето!
  • Мнения: 5 764
Силно стискам палци всичко да приключи скоро и то в полза на детето.Аз лично вярвам, че би било по-добре при майка си, вярвам й и силно се моля всичко да се оправи  Praynig
Донна2, след като мислиш че авторката лъже и че цялата тема е манипулация защо въобще пишеш и четеш тук?Аз също мразя да ме лъжат (едва ли някой обича) и когато разбера, че някой ме прави на глупачка спирам всякакви контакти с него (освен ако не е наложително, ако е колега, клиент....). Когато аз чета разни неща из форума и ги намирам за абсурдни или откровени лъжи просто повече не влизам в темата.Не го играя самарянка и не се опитвам с пръст да соча лъжеца, за да го разоблича, а просто подминавам и не се връщам повече в темата- след като мразиш да те лъжат, но въпреки всичко четеш и дори пишеш тук, то ти или си мазохист, или наистина имаш лично отношение.Подозирам, че е второто.
Смятам, че кошмарът който преживява майката е напълно достатъчен и няма нужда от допълнителни упреци и нападки!
Ирен, с теб съм, миличка! Hug

# 166
  • Мнения: 624
А за тези които смятат ,че съда не е прав и т.н. ето ви едно решение на ЕСПЧ е дано разберете ,че при тия дела истинаат е някъде по средата ,сега да не вземете да обвините и съдиите от ЕСПЧ ....

Решение от 12.01.2006 г. на ЕСПЧ по делото на Михайлова срещу България, Страсбург, по жалба № 35978/2002 г., първо отделение, председател Х. Л. Розакис
чл. 44, т. 2 ЕКПЧ
------------------------

Настоящото решение става окончателно при условията на чл. 44, т. 2 от Конвенцията. То подлежи на редакторски корекции.


Единствените автентични текстове на решенията на Европейския съд по правата на човека са текстовете на английски и френски език. Преводът на български език няма официален характер и не обвързва Съвета на Европа и неговите органи - б. ред.


По делото Михайлова срещу България,


Европейският съд по правата на човека - Първо отделение, заседавайки в състав: Председател - г-н Х. Л. Розакис, г-н Л. Лукайдес, г-жа Ф. Тюлкенс, г-н П. Лоренцен, г-жа Н. Ваич, г-жа С. Ботушарова, г-н А. Ковлер - съдии и г-н С. Куесада - заместник-секретар на отделението, след обсъждане в закрито заседание, проведено на 8 декември 2005 г., постанови следното решение, прието на същата дата:


По процедурата

1. Делото е образувано по жалба (№ 35978/02) срещу Република България, подадена на 19 септември 2002 г. до Европейския съд на основание чл. 34 от Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи ("Конвенцията") от българската гражданка г-жа Петранка Иванова Михайлова ("жалбоподателката").
2. Жалбоподателката, на която е предоставена правна помощ, е представлявана от г-жа С. Георгиева, адвокат, практикуващ във Варна. Българското правителство ("правителството") е представлявано от своя агент г-жа М. Димова от Министерство на правосъдието.
3. Жалбоподателката твърди по-конкретно, че съдебното решение относно упражняването на родителските права върху дъщеря й не е било изпълнено, че властите не са действали своевременно и ефективно и че са били допуснати редица процесуални нарушения. Жалбоподателката твърди също така, че дъщеря й е претърпяла психологическа травма поради неадекватната и твърде продължителна процедура и че властите не са й осигурили защита срещу оказан психологически натиск.
4. Жалбата е била разпределена на Първо отделение на Съда (правило 52, т. 1 от Правилата на Съда). В рамките на това отделение, съгласно изискванията на правило 26, т. 1 е бил сформиран съставът, който е трябвало да разгледа делото (чл. 27, т. 1 от Конвенцията).
5. С определение от 9 септември 2004 г. Съдът е обявил жалбата за допустима. Както жалбоподателката, така и правителството са представили становища по същество (правило 59, т. 1).
6. На 1 ноември 2004 г. Съдът е променил състава на отделенията си (правило 25, т. 1). Тази жалба е била разпределена за разглеждане на новообразуваното Първо отделение (правило 52, т. 1).

Фактите

I. Обстоятелствата по случая
A. Предисторията
7. Жалбоподателката е родена през 1975 г. и живее в гр. Добрич. През юни 1994 г. се омъжила, а през ноември 1995 г. родила дъщеря си.
8. През 2000 г. жалбоподателката подала иск за развод. На 14 юли 2000 г. съпрузите се разделили. Жалбоподателката напуснала семейното жилище и заживяла в апартамента на сестра си в Добрич, но прекарвала известно време и в близкото село З., където живеел приятелят й.
9. Съпругът на жалбоподателката също напуснал семейното жилище след раздялата и се върнал в дома на родителите си.
10. След раздялата на съпрузите през юли 2000 г. дъщерята на жалбоподателката останала да живее при баща си и родителите му, които се грижели за нея, но прекарвала кратки периоди от време и с жалбоподателката. По-конкретно, през лятото детето прекарало една седмица в село З., където за него се грижели жалбоподателката, приятелят й и родителите му. Впоследствие детето отново посещавало жалбоподателката в село З. и в апартамента й в Добрич, но честотата на тези срещи не е установена.
11. На неуточнена дата през 2000 г. съпругът на жалбоподателката завел срещу нея дело за издръжка на детето. С решение от 24 ноември 2000 г. Добричкият районен съд осъдил жалбоподателката да заплаща издръжка.
12. На 18 април 2001 г. Добричкият районен съд прекратил брака между съпрузите. Съдът одобрил постигнатото между тях споразумение, съгласно което жалбоподателката щяла да упражнява родителските права върху дъщеря им, но детето щяло да остане при баща си до 24.05.2001 г., тъй като посещавало основно училище, намиращо се в близост до дома на бащата. Съгласно споразумението детето щяло да се премести при жалбоподателката в 8 ч. сутринта на 25 май 2001 г. След това бащата щял да взима дъщеря си при себе си всяка втора събота и неделя от месеца, а също и в продължение на пет или шест седмици годишно в рамките на три или четири празнични или ваканционни периода. Бащата се задължавал да плаща издръжка.
13. През следващите седмици жалбоподателката се виждала често с дъщеря си и прекарвала известно време с нея, включително и в село З. Според психиатърът г-жа Н., която провела терапевтични сесии с детето през юни и юли 2001 г., твърденията на бащата, че детето се връщало напрегнато и разтревожено от някои от тези срещи, били правдоподобни, тъй като момичето било разстроено от факта, че желанието му да бъде и с двамата си родители и да получава цялото внимание и любов на майка си останало неизпълнено.
14. На 25 май 2001 г., когато жалбоподателката, придружена от приятеля си и от адвоката си, дошла да вземе дъщеря си, възникнал спор. Детето било наплашено и отказало да тръгне с тях. Изглежда, че от този момент насетне всички срещи между жалбоподателката и дъщеря й били съвсем кратки и често се провеждали в присъствието на други лица.
Б. Усилията на жалбоподателката да предизвика изпълнение на споразумението относно упражняването на родителските права
1. Събитията преди предаването на детето на 29 ноември 2001 г.
15. На 29 май 2001 г. жалбоподателката подала молба до Добричкия районен съд за образуване на изпълнително дело.
16. На 25 юни 2001 г. съдия-изпълнителят изпратил призовка до бившия съпруг на жалбоподателката, с която го поканил да се яви на 28 юни 2001 г. Призовката не била връчена поради неизяснени причини. По-късно съдия-изпълнителят заявил, че бащата се криел.
17. На неуточнена дата съдия-изпълнителят назначил медицинска експертиза, в рамките на която да бъде извършен преглед на детето.
18. На 25 юни 2001 г. жалбоподателката подала жалба срещу бездействието на съдия-изпълнителя. На 28 юни 2001 г. Добричкият окръжен съд разгледал жалбата и констатирал, че в изпълнителното производство е имало неоправдани забавяния. По-конкретно, не били положени достатъчно усилия за призоваване на бащата. Очевидно загатвайки, че пропускът да се връчи призовката е необясним, Добричкият окръжен съд отбелязвал, че детето живеело с баща си в къщата на своята баба - майка на бившия съпруг на жалбоподателката - която била служител в Добричкия районен съд. Съдът дал указания да се ускори производството.
19. На 28 юни 2001 г. съдия-изпълнителят поканил представител на общинската дирекцията за социално подпомагане в Добрич да присъства на заседанията в изпълнителното производство. На 3 юли 2001 г. жалбоподателката се обърнала към дирекцията за социално подпомагане с молба за съдействие и за установяване на условията, при които дъщеря й живее с баща си. Това предизвикало извършването на проверка от г-н K., служител в отдела за закрила на детето в дирекцията. Г-н K. проверил условията, при които живеела дъщерята на жалбоподателката, и социалното положение на жалбоподателката и на 5 юли 2001 г. изготвил доклад. В доклада си г-н K. посочвал, inter alia, че жалбоподателката живеела със сестра си и с техния баща в Добрич в четиристаен апартамент при добри условия. По онова време жалбоподателката била студентка в медицински колеж. През летните месеци работела в ресторанта на приятеля си в село З. Г-н K. описал като добри и условията в дома на бащата, където живеело детето. Г-н К. разговарял с дъщерята, която му казала, че иска да живее с двамата си родители или с баща си и че иска да вижда майка си по-често. Тя не искала да живее в село З.
20. На 13 юли 2001 г. съдия-изпълнителят отново направил опит да призове от два различни адреса бащата за заседание на 20 юли 2001 г. Бащата обаче не бил открит на нито един от адресите и според съсед бил заминал на почивка.
21. Жалбоподателката подала нова жалба срещу забавянията в изпълнителното производство. Добричкият окръжен съд разгледал жалбата на 25 юли 2001 г. Съдът приел, че не са положени достатъчно усилия за откриването на длъжника и че е необходимо да се изпрати призовка и на работното му място.
22. На 26 юли 2001 г. бил направен нов опит за връчване на призовка на бащата с указание да се яви пред съдия-изпълнителя на 30 юли 2001 г. За целта двама съдебни служители и един полицай посетили трите посочени от жалбоподателката адреса, включително и работното място на бившия й съпруг. Било установено, че той е в отпуск до 1 август 2001 г.
23. На 7 август 2001 г. бащата най-накрая бил открит на домашния си адрес и призован да се яви пред съдия-изпълнителя за предаване на детето на 23 август 2001 г.
24. През юни и юли 2001 г. жалбоподателката подала няколко жалби до районния прокурор, до полицията и до други институции с искане за съдействие и полицейска закрила за дъщеря й. От полицията й отговорили, че случаят не попада в приложното поле на разпоредбите относно полицейската закрила на деца, тъй като липсват данни, че детето е изчезнало или че е в опасност. На 6 юли 2001 г. на бившият съпруг на жалбоподателката бил връчен предупредителен протокол да изпълни задължението си за предаване на детето. През юли и август 2001 г. районната прокуратура направила проверка въз основа на оплакване от страна на жалбоподателката, че бащата се укрива. Били посетени и разпитани бащата, родителите му и жалбоподателката. На 18 август 2001 г. прокурорът отказал да образува наказателно производство. На неуточнена дата майката на бившия съпруг на жалбоподателката подала жалба до районния прокурор, че адвокатът на жалбоподателката постоянно ги безпокоял в дома им и използвал обидни думи. На 6 юли 2001 г. на адвоката на жалбоподателката било връчено полицейско предупреждение да не заплашва семейството на бившия съпруг на жалбоподателката. Според направени по-късно изявления на участващи в производството лица, обидните забележки и безпочвените твърдения били често срещани в жалбите и на двете страни.
25. На 7 август 2001 г. бившият съпруг на жалбоподателката подал молба до съдия-изпълнителя при предаването на детето на 23 август 2001 г. да присъства г-жа Н. - психиатър, наблюдаващ здравословното състояние на дъщеря му. Приложил удостоверение от психиатъра с дата 1 август 2001 г. Г-жа Н. била лекувала детето през юни и юли 2001 г., след като бащата забелязал, че дъщеря му е станала нервна, нямала апетит, не спяла добре, плачела и често искала да остава сама. Това очевидно се дължало на промените в живота на детето и на отделянето й от "част от семейното й обкръжение". Психиатърката отбелязвала подобрение след проведени терапевтични сесии с детето. Тя считала обаче, че е от съществено значение за детето да се избягват бъдещи ситуации, от които може да настъпи психологическа травма.
26. На 16 и 17 август 2001 г. жалбоподателката поискала допълнителни психиатрични прегледи на детето. Тя заявила също така, че при предаването на детето на 23 август 2001 г. е необходимо да присъства и педиатър, както и г-н К. - служител на дирекцията за социално подпомагане, който вече се бил срещал с дъщеря й.
27. На 23 август 2001 г. съдия-изпълнителят изслушал жалбоподателката, бившият й съпруг, детето, г-жа Н., г-н K. и адвокатите на страните. Жалбоподателката била помолена да напусне при изслушването на детето.
28. Според протокола от заседанието, детето заявило, че искало да живее с майка си, но също така искало да бъде и с баща си и предпочитало да остане с баща си и да посещава майка си.
29. Психиатърът г-жа Н. заявила, че детето имало нужда да прекарва повече време с майка си и че било необходимо да се създадат благоприятни условия, за да се избегне причиняването на бъдещи травми на детето, което страдало от конфликта между родителите си. Детето имало нужда да получи от майка си по-топло и нежно отношение и внимание. Промените в дома и училищната среда на детето можели да бъдат опасни. Г-жа Н. също така изразила становището, че момичето не било достатъчно подготвено за промяна и че не трябвало да бъде насилвано.
30. Социалният работник г-н K. заявил, че детето не е изложено на риск при съжителството с баща си. Социалната среда на момичето била добра и положението щяло да бъде наблюдавано от социалната служба и за в бъдеще.
31. Адвокатът на бащата заявил, че трябва да се направи оценка на способността на жалбоподателката да осигури задоволителни условия за дъщеря си.
32. Съдия-изпълнителят поскал г-жа Н. и г-н K. да му предоставят допълнителна писмена информация в срок до 30 август 2001 г. и отложил процедурата.
33. На 24 и 27 август 2001 г. жалбоподателката подала жалба до здравните власти срещу г-жа Н., до дирекцията за социално подпомагане срещу г-н K., до полицията срещу бившия си съпруг и до Районния съд срещу съдия-изпълнителя. Жалбоподателката твърдяла, че изразената от дъщеря й неохота да тръгне с нея била резултат от психологическа манипулация и даване на медикаменти на детето от съдия-изпълнителя и други лица. Според нея, съдия-изпълнителят е трябвало незабавно да й предаде детето. Жалбоподателката също така подала жалба срещу отлагането на производството и направила отвод на съдия-изпълнителя.
34. На 27 август 2001 г. г-н К. представил писмено становище, в което посочвал, че според него детето - въпреки ранната си възраст - е приело факта, че родителите му са се разделили, и е формирало категорично предпочитание да остане при баща си. Искало също така да вижда по-често майка си. Г-н K. потвърдил още веднъж, че детето живее при добри условия с баща си и със своите баба и дядо.
35. На 29 август 2001 г. психиатърът г-жа Н. представила допълнителна оценка. В нея се казвало, inter alia, че състоянието на детето се е подобрило, след като то постепенно се е приспособило към новите обстоятелства. Изключително важно било обаче родителите да поддържат по-добри отношения, което би дало възможност на детето да вижда майка си по-често. То имало нужда от грижите и обичта на майка си. Същевременно, всички промени в обкръжението на детето трябвало да се подготвят много внимателно.
36. На 11 септември 2001 г. жалбоподателката подала жалба срещу забавянето на изпълнителното дело.
37. На 17 септември 2001 г. Добричкият окръжен съд постановил, че през август и септември 2001 г. не е имало неоправдани забавяния на производството.
38. През разглеждания период жалбоподателката посетила на няколко пъти училището на дъщеря си. Според твърденията й, тя не можела да се вижда с детето в дома на бившия си съпруг, тъй като той се държал заплашително и не позволявал нормални контакти. Тя твърдяла, че родителите му я обиждали. Според изявленията на бившия съпруг на жалбоподателката, направени пред съответните власти, тя рядко търсела контакт с дъщеря си, била неспособна да изрази привързаност към нея и се опитвала да предизвика изпълнение на съдебното решение единствено с юридически средства, в резултат на което детето многократно било изправяно пред властите и пред адвоката на жалбоподателката и това му причинявало стрес.
39. На 27 септември 2001 г. жалбоподателката и адвокатът й посетили училището на детето с очевидното намерение да вземат момичето. Дъщерята на жалбоподателката се разплакала и обяснила на учителя, че не иска да тръгне с тях. Жалбоподателката се разстроила от реакцията на дъщеря си. На 5 октомври 2001 г. бившият съпруг на жалбоподателката подал жалба до прокуратурата и до местния адвокатски съвет срещу поведението на адвоката на жалбоподателката, който според твърденията му продължил да посещава училището и да настоява детето да бъде предадено на жалбоподателката. В по-късно представеното си писмено становище социалният работник г-н K., които бил натоварен със случая на жалбоподателката, заявил, че присъствието на адвоката и приятеля на жалбоподателката се отразявали отрицателно на срещите между жалбоподателката и нейната дъщеря.
40. Изглежда, че опитите да бъде призован бившият съпруг на жалбоподателката в края на септември или началото на октомври 2001 г. са били неуспешни.
41. Към средата на октомври 2001 г. било насрочено заседание по изпълнителното дело за 29 ноември 2001 г. Жалбоподателката подала оплакване, в което заявявала, че това продължително забавяне било ненужно.
2. Събитията от 29 ноември 2001 г.
42. На 29 ноември 2001 г. жалбоподателката, бившият й съпруг, дъщеря им, адвокатите им, двама социални работници и един полицейски служител се явили пред съдия-изпълнителя. Очевидно с цел да упражни натиск върху властите, жалбоподателката поканила журналисти от местната телевизия и от пресата, които дошли с камери.
43. Съдия-изпълнителят разговарял с детето и му казал, че то ще живее с майка си. Момичето казало, че не иска да отиде при майка си и според показанията на социалния работник г-н К., дадени по-късно, се изразило грубо по неин адрес. Тогава съдията разпоредил жалбоподателката да остане насаме с дъщеря си в продължение на един час. Когато заседанието било подновено, детето отново отказало да тръгне с майка си. Социалните работници изразили становище, че няма причина майката да не поеме упражняването на родителските права върху детето. Съдия-изпълнителят решил, че жалбоподателката може да вземе дъщеря си в своя дом в изпълнение на бракоразводното споразумение. Заседанието било закрито.
44. След като страните излезли от канцеларията, бившият съпруг на жалбоподателката сграбчил детето и избягал. Присъстващият полицай не се намесил.
45. Жалбоподателката подала жалба до прокуратурата срещу съдия-изпълнителя и полицията. С постановления от 15 и 18 февруари 2002 г. прокурорът отказал да образува наказателни производства.
46. На 6 декември 2001 г. жалбоподателката подала жалба до Добричкия окръжен съд, в която се оплакала, че бащата отвел детето.
3. Новите опити за изпълнение на споразумението за упражняването на родителските права
47. По искане на жалбоподателката съдия-изпълнителят подновил опитите за изпълнение на мерките относно упражняването на родителските права. На 7 февруари 2002 г. Добричкият районен съд издал указания във връзка с изпълнителното производство. На неуточнена дата бившият съпруг на жалбоподателката подал жалба срещу действията на съдия-изпълнителя с аргумента, че производството трябва да бъде прекратено, тъй като детето било предадено на 29 ноември 2001 г. На 26 юли 2002 г. Добричкият районен съд отхвърлил жалбата, като постановил, че изпълнителното производство може да продължи, тъй като бащата незаконосъобразно е отнел дъщеря си от майка й.
48. На 17 декември 2001 г. бившият съпруг на жалбоподателката подал молба до Добричкия районен съд за изменение на мерките относно упражняването на родителските права и режима на контакти, като поискал упражняването на родителските права върху детето да бъде възложено на него (виж хронологията на това производство в параграфи 62 - 69 по-долу).
49. Той също така поискал спиране на изпълнителното производство. На 10 януари 2002 г. тази молба била отхвърлена с мотива, че спирането на изпълнението на практика би представлявало частично преразглеждане на мерките за упражняването на родителските права, а едно решение по този въпрос трябва да обхваща всички негови относими аспекти, включително и режима на контакти. Съдът също така приел, че изпълнението на споразумението от 2001 г. няма да представлява предрешаване на въпроса и не би могло да препятства по никакъв начин изпълнението на решението относно упражняването на родителските права, постановено в рамките на образуваното производство.
50. Изглежда в отговор на жалбите на жалбоподателката срещу няколко съдебни изпълнители, на неуточнена дата всички съдебни изпълнители от Добричкия районен съд си направили самоотвод от производството и делото било прехвърлено на Районния съд в Балчик.
51. По повод жалба на жалбоподателката до Агенцията за закрила на детето и в отговор на други жалби срещу други лица, на 8 февруари 2002 г. Агенцията назначила тричленна комисия със задачата да провери работата на социалните служби в Добрич и Русе. Комисията провела срещи с няколко лица и прегледала документацията. На неуточнена дата през март 2002 г. бил представен доклад, в който констатирало, че в случая на жалбоподателката социалният работник г-н К. бил провел само две срещи с детето, че разговорите му с родителите не били документирани, че до момента психолог не е разговарял с детето и че е необходимо да се положат повече усилия за улесняване изпълнението на мерките относно упражняването на родителските права над детето. Комисията посочила също така, че забавянията в изпълнителното производство са усложнили и утежнили ситуацията. Комисията препоръчала, inter alia, да бъде изработен план за срещи между детето и родителите в присъствието на социален работник, а служителите на дирекцията за социално подпомагане да се включат по-активно в усилията за улесняване на изпълнението на мерките относно родителските права, включително и да издадат указания за бащата, в случай че той откаже да сътрудничи.
52. През май 2002 г. жалбоподателката се оплакала, че споразумението за родителските права не е изпълнено и че препоръките на Агенцията за закрила на детето не се спазват.
53. На неуточнена дата изпълнителното дело било изпратено на Районния съд в Каварна. Било насрочено заседание за 22 май 2002 г. Жалбоподателката тогава била заета с обучението си и не успяла да се яви. Заседанието било отложено за 20 юни 2002 г.
54. На 20 юни 2002 г. жалбоподателката и бившият й съпруг се явили пред съдия-изпълнителя. Тъй като бащата не водел детето, страните и съдия-изпълнителят отишли в дома на бащата. Съдия-изпълнителят, жалбоподателката и детето разговаряли. Детето отказало да тръгне с майка си. На същия ден съдия-изпълнителят наложил на бащата глоба от 30 лв. за това, че не е изпълнил задължението си да подготви детето за промяна на мерките относно упражняването на родителските права. Бащата бил инструктиран да стори това в срок до 2 юли 2002 г.
55. На неуточнени дати съдия-изпълнителят наложил допълнителни глоби на бившия съпруг на жалбоподателката за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение. Общият размер на глобите възлизал на 200 лв. (около 100 евро). На 9 юли 2002 г. жалбоподателката подала жалба до окръжния съд за това, че глобите не били събрани принудително. На неуточнена дата бившият съпруг на жалбоподателката обжалвал глобите, като заявил, inter alia, че жалбоподателката не можело да бъде намерена в продължение на няколко месеца, което попречило детето да бъде подготвено за промяната.
56. Съдия-изпълнителят насрочил заседание за 2 септември 2002 г. с цел да изпълни мерките относно упражняването на родителските права. Бащата и детето не се явили. Съдията отложил заседанието. На 5 септември 2002 г. жалбоподателката подала жалба срещу забавянето на производството.
57. Съдия-изпълнителят насрочил предаването на детето за 20 септември 2002 г. Бившият съпруг на жалбоподателката не се съобразил с разпореждането. На 1 октомври 2002 г. му била наложена още една глоба от 200 лв.
58. На 2 октомври 2002 г. бившият съпруг на жалбоподателката заявил пред местната дирекция за социално подпомагане, че дъщеря му не желае да живее с майка си и че той няма да я насилва. На 10 октомври 2002 г. от дирекцията направили проверка и препоръчали, че е в интерес на детето да вижда майка си по-често.
59. През разглеждания период жалбоподателката се срещнала с дъщеря си няколко пъти, при посещенията й в училището. Според твърденията на жалбоподателката, от началото на 2002 г. й пречили да вижда дъщеря си и да говори с нея по телефона. Пред компетентните власти бившият съпруг на жалбоподателката неколкократно заявявал, че жалбоподателката се обаждала рядко и не идвала да вижда дъщеря си. В решението си от 16 януари 2004 г. (виж параграф 67 по-долу) Добричкият районен съд, след като изслушал няколко свидетели и след като разгледал писмените доказателства, включително всички жалби, подадени от страните до различни органи, както и прокурорските преписки, приел за установено, че жалбоподателката е търсила контакт с дъщеря си, но твърдението й, че бившият й съпруг е пречил на тези контакти, било неоснователно. Основната пречка пред нормалните контакти между жалбоподателката и дъщеря й били обтегнатите отношения между двамата родители.
60. На 3 февруари 2003 г. жалбоподателката писала до районния прокурор, че на 30 януари 2003 г. посетила дъщеря си в училището й, където се появил бившият й съпруг и започнал да й крещи обиди. Ударил я и заплашил да я пребие, ако продължава да се вижда с дъщеря им. На 11 февруари 2003 г. бившият съпруг на жалбоподателката бил призован в полицията, където му разпоредили да престане да пречи на жалбоподателката да упражнява родителските си права.
61. На 11 февруари 2003 г. жалбоподателката потърсила съдействие от социалната служба за гарантиране на правото й да се среща с дъщеря си. На 19 февруари 2003 г. в офиса на дирекцията била организирана среща между жалбоподателката и дъщеря й в присъствието на социалният работник г-н К. Срещата приключила по искане на детето.
В. Производството за промяна на мерките относно упражняването на родителските права
62. На 17 декември 2001 г. бившият съпруг на жалбоподателката подал молба до Добричкия районен съд на основание на чл. 106, ал. 5 от Семейния кодекс за промяна на мерките относно упражняването на родителските права и режима на контакти с дъщеря му, като поискал упражняването да бъде възложено на него. Съдия от Добричкия районен съд се запознал с делото на 18 декември 2001 г. и насрочил съдебно заседание за 4 март 2002 г.
63. Насрочените за 4 март, 17 май и 27 септември 2002 г. съдебни заседания не били проведени, тъй като жалбоподателката не била редовно призована. Тя не била открита на адреса си в Добрич. Опитите да бъде призована на адреса на приятеля й в с. З., където жалбоподателката изглежда се била пренесла през декември 2001 г., също били неуспешни. Адвокатът на бившия съпруг на жалбоподателката твърдял, че кметът на селото създавал спънки пред опитите да се призове жалбоподателката.
64. Първото заседание по делото било проведено на 11 ноември 2002 г. Жалбоподателката поискала спиране на производството до произнасянето на Европейския съд по правата на човека по подадената от нея жалба. Молбата й била отхвърлена. Съдът разпоредил да бъде изготвен социален доклад за условията, при които живее детето в дома на баща си, и за условията в дома на жалбоподателката. Следващото заседание било насрочено за 24 януари 2003 г.
65. През януари 2003 г. дирекцията за социално подпомагане в гр. Добрич представила на районния съд доклада си относно условията в домовете на родителите. В съдебното заседание от 24 януари 2003 г. съдът приел доклада и други доказателства. Заседанието било отложено за 31 март 2003 г. за разпит на свидетели.
66. На 31 март 2003 г. съдът изслушал няколко свидетели и решил да назначи експертиза, която да установи психологическото състояние на детето, нейната чувствителност и отношението й към родителите й. Експертизата била представена в съда през юли 2003 г. В съдебното заседание на 28 юли 2003 г. били изслушани психолозите, изготвили заключението, и социален работник от дирекцията за социално подпомагане. Последното заседание по делото било проведено на 13 октомври 2003 г.
67. С решение от 16 януари 2004 г. Добричкият районен съд изменил мерките относно упражняването на родителските права, които били договорени със споразумението между страните от 2001 г., и предоставил упражняването им на бившия съпруг на жалбоподателката. Съгласно съдебното решение, жалбоподателката имала право да взима дъщеря си в своя дом всяка втора събота и неделя и в продължение на пет седмици в рамките на три празнични или ваканционни периода.
68. Съдебното решение било подробно мотивирано. Съдът отбелязал, че съгласно чл. 106, т. 5 от Семейния кодекс, ако обстоятелствата се изменят, съдът може да измени постановените по-рано мерки и да определи нови, и разгледал всички събития след април 2001 г. Съдът приел, че спорът относно упражняването на родителските права трябва да се разреши най-вече с оглед интересите на детето. Той отбелязал, че съгласно психологическата експертиза детето е изживяло стрес поради раздялата с майка си, но се е стабилизирало с времето. Момичето обичало майка си, не било настроено отрицателно към нея и било в негов интерес да вижда по-често майка си и да възстанови нормалните си контакти с нея. Детето обаче се чувствало добре и сигурно в сегашното си обкръжение, където за него се грижели баща му и баба му и дядо му. То се развивало добре и имало добри битови условия. Нова промяна в обстановката би имала отрицателно въздействие върху развитието му. Съдът по-нататък отбелязал, че детето многократно е изразило предпочитание да живее с баща си. Съдът е отхвърлил като недоказано твърдението на жалбоподателката, че бащата е агресивен и препятствал срещите й с дъщеря им. Основната пречка пред нормалните контакти между жалбоподателката и дъщеря й били изключително обтегнатите отношения между двамата родители, които са подали множество жалби един срещу друг. Тази атмосфера била вредна за детето.
69. След обжалване, на неуточнена дата през 2004 г. Добричкият окръжен съд потвърдил решението на районния съд. Жалбоподателката подала касационна жалба. Към декември 2004 г. делото било висящо пред Върховния касационен съд.
II. Приложимо вътрешно законодателство и практика
A. Изпълнение на мерките относно упражняването на родителските права
70. Гражданско-процесуалния кодекс от 1952 г., който регламентира, inter alia, изпълнението на окончателните съдебни решения, не съдържа конкретни разпоредби относно предаването на деца при изпълнение на мерки за упражняването на родителските права.
71. През 1962 г. Върховният съд е установил няколко ръководни принципа в своето тълкувателно решение № 4 (4 62 ППВС). Съгласно тези принципи, съдия-изпълнителят трябва да организира физическото предаване на детето своевременно, но трябва да действа внимателно и при нужда да търси съдействие от местната социална служба. Интересите на детето са от първостепенно значение. Детето не трябва да бъде принуждавано, а трябва да бъде подготвено за промяната, така че да се избегне психологическа травма. Всеки случай трябва да се разглежда индивидуално, като се отчита възрастта на детето, личната му ситуация и емоционалните му връзки с всеки от родителите му. Трябва да се използват всички възможни методи за убеждение. Родителите трябва да бъдат предупреждавани, че отказът им да сътрудничат може да доведе до изменение на мерките. Съдействие от полицията следва да се търси само като крайна мярка, и то единствено когато интересите на детето изискват незабавно изпълнение. В изключителни случаи, когато утвърдените мерки са останали неизпълнени в продължение на дълго време и относимите обстоятелства са се изменили, съдия-изпълнителят може да отложи производството и да направи предложение до съответния съд за изменение на мерките. В случаите, когато отказът на родителя да съдейства представлява престъпление, въпросът трябва да бъде отнесен до прокуратурата.
72. Съдия-изпълнителят няма право да назначава подготвителни срещи, да определя привременни мерки за контакти или други мерки с оглед предаването на детето, ако те не са изрично посочени в съдебното решение като подлежащи на изпълнение. Родител, който счита, че поради промяна на обстоятелствата се налага изменение на определените в съдебното решение мерки относно родителските права и режима на контакти, може да подаде молба до съда на основание чл. 106, ал. 5 от Семейния кодекс. В това производство може да се разглеждат всички относими въпроси, включително и използването на семейното жилище (решение № 1225 от 23.12.1993 г. по гр. д. № 544/93 г., Върховен съд, II г. о. ).
73. През септември 2003 г. с изменение да Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК) е създаден нов чл. 423a, съгласно който в случай на принудително изпълнение на съдебно решение относно родителските права и личните отношения между родители и деца съдия-изпълнителят прилага разпоредбите, уреждащи изпълнението на определено действие (чл. 421 и сл. от ГПК). Съгласно тези разпоредби, единственият възможен метод за принуда е налагането на глоби на длъжника. Изглежда, че на практика указанията от т. р. № 4 от 1962 г. се смятат за валидни и след септември 2003 г.
Б. Закон за закрила на детето
74. Законът за закрила на детето, в сила от юни 2000 г., дава правомощия на Агенцията за закрила на детето и на местните дирекции за социално подпомагане да действат в ситуации, когато благополучието на детето е застрашено или правата му са нарушени. Агенцията има надзорни правомощия, а дирекциите за социално подпомагане се занимават с конкретните случаи. В случай на дете в риск дирекциите за социално подпомагане могат да поискат полицейска закрила на детето и да започнат производство по настаняване на детето в приемно семейство или в институция. Техните служители участват във всички съдебни производства, които засягат права на дете, в защита на неговите интереси. Във всички случаи, когато са замесени интересите на дете, дирекциите за социално подпомагане могат да се намесят чрез мерки като консултиране и съдействие и могат да издават задължителни предписания (чл. 21, ал. 1, т. 3 от Закона ). Изглежда обаче, че дирекциите за социално подпомагане нямат практика да издават задължителни предписания по въпроси, свързани с изпълнението на съдебни решения по мерките за упражняване на родителски права. Счита се, че тези въпроси са от компетентността на съдебната власт. Дирекциите за социално подпомагане нямат право да разпореждат провеждането на подготвителни срещи или да определят привременен режим на контакти, ако такива не са изрично предвидени в съдебното решение.
В. Наказателно право
75. Неизпълнението на окончателно съдебно решение относно упражняването на родителски права е наказуемо съгласно чл. 182 от Наказателния кодекс.

По отношение на правото

I. По твърдението за нарушение на чл. 8 от Конвенцията
76. Жалбоподателката се оплаква, че националните власти са нарушили правата й по чл. 8 от Конвенцията, като не са изпълнили съдебното решение от 2001 г., по силата на което упражняването на родителските права върху малолетната й дъщеря било предоставено на нея, и като предоставили по-късно упражняването на тези права на бащата на детето. Жалбоподателката се оплаква също така, че дъщеря й е претърпяла страдания и психологическа травма в резултат от намесата на властите и продължителните съдебни производства. Чл. 8 от Конвенцията гласи:

"1. Всеки има право на зачитане на неговия личен и семеен живот, на неговото жилище и тайната на неговата кореспонденция.

2. Намесата на държавните власти в ползването на това право е недопустима освен в случаите, предвидени в закона и необходими в едно демократично общество в интерес на националната и обществената сигурност или на икономическото благосъстояние на страната, за предотвратяване на безредици или престъпления, за защита на здравето и морала или на правата и свободите на другите."
A. Твърденията на страните
77. Правителството твърди, че властите са взели всички възможни мерки, за да намерят разрешение на конфликта във връзка с упражняването на родителските права върху детето на жалбоподателката. Властите са потърсили съдействието на експерти, които са действали професионално. Според правителството, жалбоподателката е допринесла за забавянето на изпълнителното производство с подаването на множество неоснователни жалби до различни институции. Също така, решението на националния съд от януари 2004 г. да измени мерките, като предостави упражняването на родителските права на бащата на детето, е основано на подробно изследване на всички относими фактори, като е поставен необходимият акцент върху интересите на детето.
78. В отговор жалбоподателката заявява, че властите са били пасивни и не са действали своевременно в защита на нейните права. Освен това, съдия-изпълнителят познавал майката на бившия й съпруг, която работела в районния съд, и бил взел тяхната страна, вместо да работи безпристрастно. Жалбоподателката също така заявява, че било установено, че дъщеря й имала нужда от нея. Въпреки този факт, производството продължило с години. Жалбоподателката подчертава също така, че дъщеря й е присъствала на повече от тридесет съдебни процедури през последните четири години и че заради мудността на властите била травматизирана. Жалбоподателката също така поддържа, че през разглеждания период не е била в състояние да поддържа нормални контакти с дъщеря си.
Б. Преценката на Съда
79. Въпреки че основната цел на чл. 8 от Конвенцията е да защитава индивидите от произволна намеса от страна на властите, задължението на договарящите страни да гарантират ефективното упражняване на правото на "зачитане" на семейния живот може да изисква също така предприемането на мерки в сферата на личните отношения между индивидите (виж, наред с други източници, X и Y срещу Холандия, § 23).
80. Съдът многократно е приемал, че чл. 8 включва правото на родителите да изискват от властите да предприемат мерки, чрез които да се съберат отново с децата си, и задължението на националните власти да предприемат такива мерки. Това се отнася не само до случаи, свързани с принудително настаняване на деца в институции или осигуряване на приемна грижа, но също и до случаи, когато между родителите и/или други роднини на детето възникнат спорове във връзка с местоживеенето на детето и контактите с него (Хоканен срещу Финландия, § 55).
81. В настоящия случай е безспорно, че след постановяването на съдебното решение на Добричкия районен съд от 18 април 2001 г., с което било одобрено споразумението между родителите, властите са били длъжни да предприемат действия, за да съберат отново жалбоподателката и дъщеря й. Също така е безспорно, че предприетите на практика действия не са довели до ефективно събиране на двете и че съдилищата в крайна сметка са изменили мерките и са предоставили упражняването на родителските права върху детето на бившия съпруг на жалбоподателката.
82. Фактът, че усилията на властите са претърпели неуспех, не води обаче автоматично до заключението, че не са спазени позитивните задължения по чл. 8 от Конвенцията. Съдът припомня, че задължението на националните власти да предприемат действия, за да улеснят повторното събиране на родител и дете, не е абсолютно, тъй като в случаите, когато детето е живяло известно време с единия родител, повторното му събиране с другия родител може и да не е удачно да се извърши незабавно, а е възможно да се налага предприемането на подготвителни мерки. Степента и естеството на тази подготовка зависи от обстоятелствата в конкретния случай, но винаги е от съществено значение проявяването на разбиране и сътрудничеството на всички засегнати. Макар и националните власти да трябва да положат максимални усилия, за да улеснят това сътрудничество, всяко задължение да се приложи принуда в тези сфера трябва да бъде ограничено, тъй като трябва да се отчитат интересите и правата и свободите на всички засегнати, и най-вече - интересите на детето и правата му по чл. 8 от Конвенцията (виж Космопулу срещу Гърция, § 45). Освен това, промяната на относимите обстоятелства, доколкото настъпването й не се дължи на събития, причинени от властите, сама по себе си може да оправдае неизпълнението на окончателното решение относно упражняването на родителските права (виж Силвестър срещу Австрия, § 63).
83. Следователно, задачата на Съда е да установи, дали националните власти са предприели всички необходими действия, които разумно биха могли да се очакват от тях в конкретния случай, за да улеснят повторното събиране на жалбоподателката и дъщеря й. При изпълнението на тази задача Съдът няма право да замести компетентните национални власти при разрешаването на спора между заинтересуваните лица, а по-скоро да прецени от гледна точка на Конвенцията решенията, взети от тези власти при упражняването на правото им на преценка. Съдът трябва да прецени дали мотивите, с които са обосновани взетите мерки, са относими и достатъчни (виж Олсон срещу Швеция, § 68), и - като отчита свободата на преценка на националните власти - дали е бил намерен справедлив баланс между конкуриращите се интереси на индивида и обществото, включително и на другите засегнати трети лица (виж Кийгън срещу Ирландия, § 49, Нуутинен срещу Финландия; Игнаколо-Зениде срещу Румъния; цитираното решение Хоканен срещу Финландия, Иглесиас Гил и A. U. I. срещу Испания и Джанолини срещу Италия).
84. Съдът отбелязва още в началото, че към 29 май 2001 г. - датата, на която жалбоподателката е поискала образуването на изпълнително производство - дъщеря й, която тогава е била на 4 г. и 8 месеца, живеела с баща си вече от повече от десет месеца, още от момента на раздялата на съпрузите през юли 2000 г. През този период жалбоподателката е прекарвала само краткотрайни периоди от време с дъщеря си (виж параграфи 7 - 15 по-горе). Поради това, изпълнението на споразумението относно упражняването на родителските права в случая на жалбоподателката очевидно е изисквало известна подготовка. Властите не могат да бъдат държани отговорни за това, че не са изпълнили мерките относно родителските права незабавно.
85. Също така, докато мерките, чието изпълнение е искала жалбоподателката, били договорени между страните през април 2001 г. (виж т. 12 по-горе), през май 2001 г. ситуацията се е променила, тъй като бившият съпруг на жалбоподателката е отказал да изпълни споразумението и отношенията между бившите съпрузи са се изострили (виж т. 14 по-горе). При тези обстоятелства властите е трябвало да преценят внимателно всички относими факти, преди да пристъпят към изпълнение на споразумението.
86. В тази насока са били предприети действия от страна на дирекцията за социално подпомагане и от съдия-изпълнителя през лятото и есента на 2001 г., като целта им е била да подготвят повторното събиране на жалбоподателката и дъщеря й. Дирекцията за социално подпомагане е извършила проверка на битовата среда и социалното положение на всеки родител и неин представител е разговарял с детето. Бащата най-накрая бил призован да се яви с оглед изпълнението на мерките относно родителските права на 23 август 2001 г. (виж параграфи 17, 19, 22 и 23 по-горе).
87. Съдът също така счита, че решението на съдията от 23 август 2001 г. да отложи производството е било адекватно и достатъчно обосновано. То се е основавало на множество документи, включително и експертни становища, съгласно които предаването на детето през същия ден би било преждевременно и би навредило на детето, което все още не било преодоляло психологическите проблеми от раздялата на родителите му (виж параграфи 25, 29, 30, 34 и 35 по-горе).
88. В светлината на гореизложеното, Съдът счита, че закъснение от около два месеца след образуването на изпълнителното производство през май 2001 г. (виж т. 15 - 23 по-горе) не е повлияло съществено върху неговото развитие и завършек.
89. Във всеки случай Съдът отбелязва, че на 29 ноември 2001 г. съдия-изпълнителят, след като изслушал страните и позволил едночасова среща между жалбоподателката и дъщеря й, разпоредил мерките относно родителските права да бъдат изпълнени и поканил жалбоподателката да отведе дъщеря си в своя дом. По този начин споразумението е било изпълнено (виж т. 42 и 43 по-горе).
90. Според Съда, властите не могат да бъдат държани отговорни за факта, че веднага след това при напускането на сградата на съда бившият съпруг на жалбоподателката насилствено е взел дъщеря си обратно (виж т. 44 по-горе). Макар и това да е очевидно тежко закононарушение, не може да се поддържа, че присъстващият полицай е трябвало да се намеси незабавно. Несъмнено подобна намеса е можела да травмира детето. Доколкото не се твърди, че детето е било в опасност, Съдът не счита, че реакцията на властите в конкретния случай е била неоправдана.
91. Освен това, след събитията от 29 ноември 2001 г. властите не са прекратили производството, а са подновили опитите си да организират предаването на детето.
92. Съдът счита, че задачата на властите е била трудна, предвид отказа на бащата да изпълни споразумението и обтегнатите отношения между родителите. Както жалбоподателката, така и бившият й съпруг са подавали множество жалби един срещу друг, търсели са съдействие от полицията и прокуратурата, въпреки факта, че това е било очевидно ненужно. Така поведението на родителите далеч не е било конструктивно. Също така, макар и социалните служби, психиатърът, който наблюдавал детето през 2001 г., и съдия-изпълнителят да са били на мнение, че всяка промяна в обкръжаващата среда на детето трябвало да бъде подготвена внимателно (виж т. 29, 32, 35 и 51 по-горе), жалбоподателката продължила да настоява - поне до май 2002 г. - за незабавното и безусловно физическо предаване на детето и отправяла обвинения в пристрастие и некомпетентност към съдиите, съдебните служители и експертите (виж т. 24, 33, 39, 45 и 50). Това отношение допринесло за напрегнатата атмосфера, включително в отношенията между жалбоподателката и дъщеря й - ситуация, която според властите била основната пречка пред създаването на благоприятни условия за прехвърлянето на упражняването на родителските права.
93. Вярно е, че както е посочено в доклада от март 2002 г. на назначената от Агенцията за закрила на детето комисия, изработването на план на срещите между детето и родителите в присъствието на служител на дирекцията за социално подпомагане би представлявало полезен ход в усилията да се съберат отново жалбоподателката и дъщеря й. Това не е било сторено от съдия-изпълнителя, който само отбелязал нуждата от подготовка за предаването на детето и инструктирал бившия съпруг на жалбоподателката да подготви детето (виж т. 51 и 54 по-горе).
94. Съдът отбелязва обаче, че жалбоподателката не е поискала организирането на подготвителни срещи преди май 2002 г., когато Агенцията за закрила на детето е издала препоръките си, а е настоявала за безусловно и незабавно предаване на детето (виж т. 24, 33, 39, 45 и 50 52 по-горе). След искането на жалбоподателката от май 2002 г. съдия-изпълнителят организирал няколко заседания през кратки интервали от време - на 22 май, 20 юни, 2 септември и 20 септември 2002 г., но жалбоподателката не се явила на заседанието от 22 май 2002 г., а детето отказало да тръгне с нея на 20 юни 2002 г. (виж т. 53 - 57 по-горе).
95. Съдът отбелязва също така, че в решението си от 16 януари 2004 г. Добричкият районен съд е отхвърлил като недоказано твърдението на жалбоподателката, че са й пречели да се вижда с дъщеря си (виж т. 67 и 68 по-горе). Съдът не намира причина да поставя под съмнение тази констатация.
96. Вярно е, че съгласно приложимото право нито съдия-изпълнителят, нито дирекцията за социално подпомагане са имали правомощието да издават задължителни предписания за провеждане на подготвителни срещи и определяне на привременен режим на контакти, ако такива не били посочени в подлежащото на изпълнение съдебно решение (виж т. 70-74 по-горе). В тази връзка не може да се изключи вероятността в определени случаи да възникне въпрос по чл. 8 от Конвенцията. Недостатъчната законова регламентация може в някои случаи да представлява неизпълнение на позитивните задължения на страната по този член (виж горецитираното решение X и Y срещу Холандия, § 23, и М. Ч. срещу България, § 153).
97. В настоящия случай обаче жалбоподателката не е доказала, че е търсила съдействие от властите за организиране на подготвителни контакти между нея и дъщеря й и че те не са направили необходимото. Фактите по делото показват, че създаването на спънки от страна на бившия съпруг на жалбоподателката и нейното собствено неразбиране на необходимостта от внимателна подготовка като предпоставка за ефективното изпълнение на правото й на упражняване на родителските права са изиграли съществена роля за събитията. Съдът не може да предполага, дали съдия-изпълнителят и Дирекцията за социално подпомагане биха отказали съдействие на жалбоподателката за организирането на подготвителни срещи, ако тя беше поискала това от тях преди май 2002 г.
98. Съдът също така отбелязва, че бившият съпруг на жалбоподателката, който се опитал да избегне изпълнението на споразумението, неколкократно е бил глобяван, че полицията е положила усилия да му въздейства и че жалбоподателката не е поискала частично изменение на режима на контакти, каквото право е имала по чл. 106, ал. 5 от Семейния кодекс, или привременни мерки до приключването на производството, образувано по молба на бившия й съпруг (виж т. 24, 54, 55, 57, 62 - 69 и 72 по-горе).
99. Накратко, Съдът намира, че властите са предприели всички мерки, които разумно е можело да се очакват от тях в конкретния случай, за да изпълнят споразумението относно упражняването на родителските права между жалбоподателката и бившия й съпруг. Те са изпълнили споразумението на 29 ноември 2001 г. и са положили допълнителни усилия, след като бащата отнел детето от жалбоподателката. В случая фактът, че тези усилия са претърпели неуспех, не представлява неизпълнение на позитивните задължения по чл. 8 от Конвенцията.
100. Що се отнася до решението на Добричкия районен съд от 16 януари 2004 г., с което са били изменени мерките относно упражняването на родителските права, Съдът счита, че то е обосновано с относими и достатъчни мотиви, отчитащи на първо място интересите на детето. Властите са взели предвид и факта, че обстоятелствата са се променили след април 2001 г., че прехвърлянето на упражняването на родителските права би навредило на детето при съществуващата омраза между родителите, че детето се развивало добре в средата, в която живеело, че бащата предлагал по-добри битови условия и че детето е предпочитало да остане да живее при него (виж т. 67 и 68 по-горе).
101. По повод твърдението на жалбоподателката, че изпълнителното производство е травмирало дъщеря й, Съдът не намира да са налице данни, че при действията си властите са пренебрегнали психологическата уязвимост на детето. По-конкретно, съдия-изпълнителят е изслушал детето в присъствието на служител на Дирекцията за социално подпомагане и на психиатър. Не е доказано, че детето е било в опасност, или че властите не са изпълнили задължението си да му осигурят закрила (виж т. 19, 27, 30, 34 и 68 по-горе). Съдът също така отбелязва, че самата жалбоподателка е поканила журналисти на заседанието от 29 ноември 2001 г. и че е подала множество неоснователни жалби до различни институции, които са наложили многократни контакти между властите и дъщеря й (виж т. 24, 33 и 42 по-горе).
102. В светлината на изложените по-горе констатации Съдът приема, че в настоящия случай не е имало нарушение на чл. 8 от Конвенцията.
II. Относно твърдението за нарушение на чл. 6 от Конвенцията
103. Жалбоподателката се оплаква, че в нарушение на чл. 6, т. 1 от Конвенцията изпълнителното производство, образувано по нейно искане през май 2001 г., е продължило неразумно дълго и не е довело до изпълнението на мерките относно упражняването на родителските права. Чл. 6, т. 1 от Конвенцията в относимата си част предвижда.

"Всяко лице при определянето на неговите граждански права и задължения ... има право на ... гледане на неговото дело в разумен срок от ... съд ..."

104. Правителството твърди, че властите са действали своевременно и че продължителността на производството се е дължала на множеството неоснователни жалби и възражения, подадени от жалбоподателката и съдържащи неоправдани обвинения срещу съдиите и експертите. Жалбоподателката отново излага аргументите си за пропуска на властите да действат своевременно и ефективно.
105. Съдът отбелязва в началото, че оплакванията на жалбоподателката по чл. 6, т. 1 се отнасят единствено до изпълнителното производство, образувано на 29 май 2001 г.
106. Съдът вече е отбелязвал, че в зависимост от конкретните обстоятелства разликата в целите, преследвани съответно от гаранциите по чл. 6 и тези по чл. 8 от Конвенцията може да оправдае разглеждането на едни и същи факти във връзка и с двете разпоредби (виж Макмайкъл срещу Обединеното Кралство, § 91). В някои случай обаче, когато основният въпрос по делото засяга правото на зачитане на семейния живот и фактите, свързани с изпълнението на окончателно съдебно решение за родителските права, са били разгледани по чл. 8 не се налага самостоятелното им разглеждане и по чл. 6 (виж цитираното по-горе Силвестър срещу Австрия, § § 76 и 77). Във всички случаи, преценката дали се налага самостоятелно разглеждане трябва да се извърши въз основа на конкретните обстоятелства по случая (виж Пини и други срещу Румъния, където оплакването по чл. 6 е разгледано самостоятелно).
107. В настоящия случай Съдът вече е разгледал по-горе в контекста на чл. 8 от Конвенцията оплакванията на жалбоподателката, че в производството по изпълнението на споразумението относно родителските права е имало неоправдани забавяния и че то не е довело до събирането на жалбоподателката с дъщеря й. Твърдението на жалбоподателката, че властите не са изпълнили позитивното си задължение да гарантират правото й на зачитане на семейния й живот, е в основата на настоящото дело. При конкретните обстоятелства не е необходимо Съдът да разглежда самостоятелно оплакването по чл. 6, т. 1 от Конвенцията.

По тези причини съдът единодушно

1. Реши, че не е имало нарушение на чл. 8 от Конвенцията;
2. Реши, че не е необходимо да разглежда самостоятелно оплакванията по чл. 6, т. 1 от Конвенцията.

Изготвено на английски и обявено писмено на 12 януари 2006 г. в съответствие с Правило 77, т. 2 и 3 от Правилата на Съда.


Председател: Христос Розакис


Заместник-секретар: Сантяго Куесада


Превод: Даниела Екимова


Редакция: София Разбойникова

# 167
  • София
  • Мнения: 17 305
Може ли вече някой да заключи темата.

# 168
  • Sofia
  • Мнения: 3 035
Може!

Общи условия

Активация на акаунт