Публикувана: 11 дек. 2011, 17:57 ч.
Последно мнение: 30 юли 2012, 12:18 ч.

Да ваксинираме ли 12 годишните момичета ?

7 658
62
1

1
2
3
4
5
Всички

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Какви са основните притеснения на хората относно ваксината?
Какви са основните аргументи срещу и в подкрепа на ваксинацията?
Какво е мнението на хората относно задължителната ваксинация на 12-годишни момичета срещу рак на маточната шийка?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Какви са основните притеснения на хората относно ваксината?
  
  Хората изразяват притеснения относно безопасността и ефективността на ваксината, споменават случаи на смърт и увреждания след ваксинация, както и посочват странични ефекти. Също така, се обсъжда и въпросът за задължителната ваксинация, като някои се противопоставят на задължителността, тъй като изразяват съмнения относно необходимостта и ползата от нея.
- Какви са основните аргументи срещу и в подкрепа на ваксинацията?
- Какво е мнението на хората относно задължителната ваксинация на 12-годишни момичета срещу рак на маточната шийка?

11 дек. 2011, 17:57 ч.

Мнения: 264

От няколко дни в пресата се шуми по темата , а и вече май официално гласуваха средства за задължителна ваксинация на 12 годишните момичета против рак на маточната шийка .

http://life.dir.bg/news.php?id=10094655&nt=5#appComments

Ще е хубаво да се чуят повече мнения по въпроса.

Предварително се извинявам, ако дублирам друга тема - не видях в нашите деца подобна, а и много се зачудих дали е за този раздел. Нека модераторът прецени.

# 1 11 дек. 2011, 20:05 ч.

София
Мнения: 1 508

Аз не бих, според мен ваксината не е тествана достатъчно и няма достатъчно данни за отрицателните ефекти.

# 2 11 дек. 2011, 20:08 ч.

Стара Загора
Мнения: 5 560

Не.Не бих сложила такава ваксина .

# 3 11 дек. 2011, 20:57 ч.

Мнения: 41 462

Първоначалнелно имах много положително отношение към ваксината, но после разбрах, че всъщност имало две различни ваксини, като едната е била забранена в Испания заради странични ефекти. Та сега съм скептична.

# 4 11 дек. 2011, 22:09 ч.

Чикаго / София
Мнения: 3 636

Аз на този етап не бих си ваксинирала децата. Много са спорни тези ваксини все още, както и резултатността им.

Ето една тема по въпроса за една от ваксините:

http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=624023.0;all

# 5 11 дек. 2011, 22:58 ч.

Мнения: 22 477

Категорично не бих ваксинирала дъщеря си в никакъв случай с тези "нашумели" ваксини.
Да не говорим колко доказани случаи на смърт има вследствие ваксината, както и на необратими увреждания.

# 6 12 дек. 2011, 00:39 ч.

София
Мнения: 20 195

Не, не бих ваксинирала дъщеря си и от все сърце се надявам да не я направят задължителна!

# 7 12 дек. 2011, 08:40 ч.

Пловдив
Мнения: 5 028

И да я направят задължителна, пак не бих ваксинирала дъщеря си с тая ваксина
Има доста инфо за сериозни негативни реакции
В някои страни е забранена

Страх ме е

# 8 12 дек. 2011, 09:35 ч.

Мнения: 462

Момичета, аз съм ваксинирана и бих ваксинирала дъщеря си, когато направи необходимите години. Simple Smile

Има адски много информация за ваксините срещу РМШ и, ако те бяха експериментални, едва ли Парламентът щеше да ги одобри и едва ли 23 държави в Европа щяха да ги въведат като безплатни ... за мен тези ваксини са революционно откритие и изключително наивно да се твърди, че са експериментални и нетествани, при положение, че до момента има поставени над 90 млн. дози по цял свят!

# 9 12 дек. 2011, 10:13 ч.

Мнения: 54 689

Цитат на: Reiny в пн, 12 дек 2011, 00:39

Не, не бих ваксинирала дъщеря си и от все сърце се надявам да не я направят задължителна!

И аз !

# 10 12 дек. 2011, 10:31 ч.

Мнения: 46 572

Моето дете няма да се ваксинира.

# 11 12 дек. 2011, 11:06 ч.

Мнения: 264

Благодаря за споделените мнения и линка към другата тема.
Това, което попрочетох още повече ме притеснява:
едно, че тази ваксина няма да е срещу всички видиве и разновидности , а само срещу някои;
и второ - освен много притеснителните странични ефекти няма остаряло поколение на шейсет години минало през критическата и да се отчете резултат "ето, не ме хвана рак на шийката" / не че на 61 не може, просто идеята ми беше да има по-дълга проследяемост/

# 12 12 дек. 2011, 16:57 ч.

Добрич
Мнения: 3 223

Не, не бих поставила ваксина на дъщеря си.
Едва "преглъщам" задължителните, допълнителни никога не слагам на децата си. Peace

# 13 12 дек. 2011, 17:07 ч.

SA
Мнения: 3 196

Wladi+ , то какво остаряло поколение да има, ваксината се прилага широко от 5-6 години само. Реално погледнато, за такъв период от време могат например да се направят някакви изводи доколко ваксината евентуално предпазва от заразяване с тези няколко щама папилома- вируси, срещу които е създадена. Като се има предвид, че голяма част от пациентите, на които се поставя са деца - 12-13 годишни, то човек сам може да си направи сметка колко десетилетия трябва да минат, за да стане ясно дали тази ваксина действително е намалила статистически значимо заболеваемостта от рак на маточната шийка.
За мен също така е доста странно, че ваксината се препоръчва дори на жени, надхвърлили 30 години, за които е много вероятно отдавна да са контактували с тези вируси и то без да се изследват преди ваксинацията.
Аз лично не бих приемала каквито и да било нововъведени лекарства, освен ако някакви животоспасяващи обстоятелства не го налагат. Страничните ефекти на медикаменти, ваксини и т.н. могат да се проявят след много години.

# 14 12 дек. 2011, 18:56 ч.

Мнения: 462

Цитат на: Wladi+ в пн, 12 дек 2011, 11:06

Това, което попрочетох още повече ме притеснява:
едно, че тази ваксина няма да е срещу всички видиве и разновидности , а само срещу някои;

Ваксините предпазват на 93% срещу CIN 3, независимо от кой вид е причинена HPV инфекцията.
Източник, има го публикувано и в Лансет! Simple Smile

Цитат

Като се има предвид, че голяма част от пациентите, на които се поставя са деца - 12-13 годишни, то човек сам може да си направи сметка колко десетилетия трябва да минат, за да стане ясно дали тази ваксина действително е намалила статистически значимо заболеваемостта от рак на маточната шийка.

Според независимо проучване /пак в Лансет публикувано/, само 2 години след масовата имунизация на момичетата в Австралия, нивото на злокачествени лезии намалява с 38 % сред ваксинираната група!!!!

Цитат

За мен също така е доста странно, че ваксината се препоръчва дори на жени, надхвърлили 30 години, за които е много вероятно отдавна да са контактували с тези вируси и то без да се изследват преди ваксинацията.

Няма нито една българска или международна препоръка, която да казва, че можеш да си сложиш ваксина след "запознаване" на организма с вируса, без да си направиш тест!!!! Дори многократно се коментира, че рискът от зараза с ЧПВ нараства с 15% след всеки партньор!!! А колкото по-висок е рискът от зараза с ЧПВ, толкова по-нисък е процентът на успеваемост на ваксината. Т.е., ако имате безброй много полови партньори, ни ваксина, ни чудо ша спаси положението ...

# 15 12 дек. 2011, 19:42 ч.

София
Мнения: 679

Цитат на: Мишолина :) в пн, 12 дек 2011, 18:56

Цитат

Изследване за момичетата под 18-годишна възраст в Австралия показва, че 2 г. след въвеждането на имунизацията срещу HPVопасните цервикални лезии са намалели с 38%.
Данните са публикувани в сп. "Лансет" от юни т. г. Това е първото проучване, което оценява ефекта върху ваксинирани в рамките на национална програма, а не на проучвания на фирмите производителки.

Просто не мога да се въздържа: това е такава глупост, колко от тези 12- 14 год. момичета водят полов живот, заразяват се, че отгоре на всичко развиват злокачествени лезии, че да се направи такава оценка - чак пък 38 % Joy

# 16 12 дек. 2011, 19:46 ч.

Мнения: 94

Аз лично съм се ваксинирала с Cervarix преди няколко години. Направих го без колебание, защото прекарах известно време в онкологията с болната си майка и видях страданията на много жени с рак на шийката на матката. Част от тях не са вече между живите. Разбира се, понеже бях прехвърлила 30-те, си направих ПАП тест. За огромна моя радост се оказа, че не съм заразена с ЧПВ Grinning

. Веднага започнах да си поставям ваксината, която тогава беше на доста висока цена. Когато дъщеря ми навърши 12 години (сега е на 14) направих и на нея, отново платено. Детето се чувства прекрасно, аз също! Много се радвам, че Парламентът записа 2 млн. лв. в бюджета за догодина за ваксини за профилактика на рак на маточната шийка. Това според мен е крачка напред в нашето здравеопазване, което ни нарежда сред 23-те страни в Европа, в които тази ваксина е безплатна.

# 17 13 дек. 2011, 12:21 ч.

Мнения: 462

Цитат на: Туцка в пн, 12 дек 2011, 19:42

Цитат на: Мишолина :) в пн, 12 дек 2011, 18:56

Поне си направи труда да провериш колко момичета са ваксинирани и на каква възраст!!! Simple Smile

Иначе се излагаш ... Не са на 12-14, а от 18 нагоре, понеже там имат система на застъпване до 25-годишна възраст и освен това, проучването е проведено сред над 1 млн. момичета!!!! Simple Smile

# 18 13 дек. 2011, 13:05 ч.

София
Мнения: 679

Цитат на: Мишолина :) в вт, 13 дек 2011, 12:21

Поне си направи труда да провериш колко момичета са ваксинирани и на каква възраст!!! Simple Smile

ако обичаш, Мишолина Simple Smile

, пусни един линк, аз намерих само цитираното от мен по-горе рекламно Mr. Green

съобщение във в-к Стандарт

ето тук, как интересът клати феса:
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2065795/Cervical-cance … val-Cervarix.html

Последна редакция: вт, 13 дек 2011, 14:20 от Туцка

# 19 13 дек. 2011, 16:18 ч.

Мнения: 2 821

Цитат на: vanda75 в пн, 12 дек 2011, 19:46

Много се радвам, че Парламентът записа 2 млн. лв. в бюджета за догодина за ваксини за профилактика на рак на маточната шийка. Това според мен е крачка напред в нашето здравеопазване, което ни нарежда сред 23-те страни в Европа, в които тази ваксина е безплатна.

Дали е крачка напред или сме в таргет групата на проучването?!?

# 20 13 дек. 2011, 17:53 ч.

SA
Мнения: 3 196

Цитат

Няма нито една българска или международна препоръка, която да казва, че можеш да си сложиш ваксина след "запознаване" на организма с вируса, без да си направиш тест!!!!

Да, разбира се, че няма такава препоръка, обаче пък няма и изискване преди ваксинация сексуално активни жени да се изследват за папилома вируси. Ето, vanda75 дори счита, че изследването на ПАП тест отхвърля наличието на този вирус, което не е така. Негативният ПАП означава, че няма дисплазия на цервикалния епител, а не че човек никога не е контактувал с вируса. Интересно би ми било да бъдат изнесени данни какъв процент от сексуално активните жени, направили си ваксината, наистина са сe изследвали за HPV преди това.

Тези данни за Австралия, които са цитирани, само потвърждават как статистическата обработка на данни може да доведе до грандиозни внушения. Намаляване на честота на заболяване с 38% наистина звучи революционно. Иначе доколкото си спомням ставаше въпрос за разлика от 60-70 случая между изследвани групи/ при това не случаи на рак, а на дисплазия/ .
Бих искала също така да подчертая, че това което казвам си е лично мое мнение и не агитирам никого да не се имунизира.

# 21 13 дек. 2011, 18:29 ч.

Мнения: 462

Едно изключително интересно проучване за опита на Австралия в профилактиката на рака на маточната шийка, публикувано в сп. "Лансет" през юни тази година, представи д-р Начева. Според това проучване, което разглежда резултати в рамките на две години, високостепенните цервикални лезии при момичета до18 години намаляват с 38%, 2 години след въвеждането на ваксината. Основните изводи са два – това е първото проучване, което оценява ефекта върху ваксинирани в рамките на националната програма, а не на проучвания на фирмите – производителки.
След въвеждане на национална имунизационна програма срещу ЧПВ в Австралия честотата на високо-степенните изменения при жените до 18 г. спада прогресивно. В проучването участват около 1,6 млн. жени."
Източник

Линк от Лансет не мога да дам, защото статията е заключена и нямам достъп до нея. Sad

Цитат

Няма изискване, но има препоръка! Както има препоръки за всичко останало. „При опортюнистична анти-НРV ваксинация ДНК-скрининг или ДНК-типизиране може да се прилага по настояване на кандидатката за ваксинация или по препоръка на медицинско лице, след информирано съгласие от страна на кандидатката.” Справка – http://koog-vma.com/uploads/5f4c52f2.pdf - КОНСЕНСУСНА ДЕКЛАРАЦИЯ за значението, ефективността, безопасността и приложението на ваксините срещу вируси на човешкия папилом от април 2010 г.
Виждам, че сега им е минала последната, където има изнесени още по-нови данни и мога да изнамеря нещата и да ги пусна.

ПАП-теста отхвърля/ потвърждава наличието на вирус в момента, т.е., ако има инфекция, трябва да се установи дали е персистираща или не. Ако не е, това се явява улесняващо избора за ваксинация, т.е. ваксинацията няма да бъде компрометирана ... ПАП-тестът значи само това.

# 22 13 дек. 2011, 19:37 ч.

SA
Мнения: 3 196

Ами ето същите тези резултати как се интерпретират от други хора:

http://www.guardian.co.uk/society/2011/jun/17/cervical-cancer-va … ne-success-lancet

Ето някои от пасажите в статията, на които според мен трябва да се обърне внимание:

Цитат

Publishing in the Lancet medical journal, they report that the proportion of girls aged 17 and younger with high-grade abnormalities fell by almost half, from 0.80% to 0.42%.

But there was no drop in the numbers of women with cervical abnormalities who were older than 17.

Цитат

But they said they wanted to know more about the vaccine status of the individuals (each woman is supposed to have three shots) and wanted more work to establish whether the reductions in potential cancers were really a result of vaccination or some other cause.

Цитат

"Although this is likely to be due to the effects of the vaccination programme, further analysis of information linking women's smear history to their vaccination history will be needed to prove that the fall is entirely due to vaccination rather than other factors."

Всъщност изводът е, че са необходими доста бъдещи проучвания, за да се установи дали наистина тази ваксина ще доведе до реално намаление на случаите с цервикален рак. Е, тези проучвания ще бъдат направени след години точно сред момичетата и жените, които в момента се ваксинират.

ПАП тестът не отхвърля със сигурност инфекция с HPV. Както казах и в по-горния си постинг, той показва евентуално наличие на някаква степен на дисплазия в цервикалния епител, която от своя страна би могла да се дължи на HPV. Една жена обаче може да има безсимптомно носителство, а и естествено придобит имунитет срещу този вирус, което няма как да се докаже чрез цитонамазка.

Последна редакция: вт, 13 дек 2011, 20:12 от kameloth

# 23 13 дек. 2011, 23:26 ч.

Мнения: 94

Цитат на: kameloth в вт, 13 дек 2011, 19:37

Аз лично не съм лекар и, когато реших да си слагам ваксината отидох при няколко гинеколога и обсъдих с тях своите намерения. Смятам, че си има лекари специалисти и интернет форумите едва ли са мястото да се отива в толкова дълбоки детайли и статистики, касаещи здравето, от нас, неспециалистите. Ако тук има някой лекар, моля за извинение. Би могъл да ни бъде от полза. То той българинът от всичко разбира. Та накрая лекар ми пусна изследванията, специално за тази цел - ваксиниране срещу чпв (знам и, че става дума най-вече срещу чпв 16 и 18 тип). Каза ми, че не е изключено да съм имала в даден момент от живота си чпв и, че ваксината може да се поставя само ако в момента нямам индикации. Аз затова толкова се зарадвах. Още каза, че проблемът е, че с възрастта организмът, дори и да се е справял с вируса, започва все по-трудно да го прави, а някои организми по принцип трудно се справят. Още ми каза, че досега гаранцията за предпазване с тази тройна доза е за 20 години, периодът, в който е тествано! Вече станаха и повече години. И още. Разбирам намека, че може да сме опитни зайчета. Да, ама вече има достатъчно научни доказателства, че ползата е по-голяма, отколкото вредата. Аз все пак попрочетох туй-онуй по въпроса. Човек може да вярва на медицината или не, на хомеопатията, билколечението, екстрасенсите, шаманите, светената вода и всякакви подобни. То си е право на личен избор. И в края на краищата, какъв е този егоизъм, защо нашето и следващото поколение да не помогнем на идващите да бъдат по-здрави и да не умират от нашите болести. 20-25 години. А дотогава, вярвам, че медицината ще е още по-напред. Аз мисля по-глобално и в перспектива. Животът и без това е твърде кратък. Казват, че човек можел да достигне до 300 години живот. А вече удължаването на човешкия живот, поне в Европейските страни, вече е факт. В Холандия, например, масово живеят до 90 и мъже и жени и си се ваксинират, разбира се, и вярват в медицината и здравеопазването.

Последна редакция: ср, 14 дек 2011, 00:03 от vanda75

# 24 14 дек. 2011, 06:23 ч.

Мнения: 495

Хайде и тук специално за vanda75.http://ecdc.europa.eu/en/activities/surveillance/euvac/schedules … hpv_schedule.aspx Голямо покритие на ваксината с/у НПВ,нали? Wink

По-ясно от това...

# 25 14 дек. 2011, 09:19 ч.

Мнения: 0

Цитат на: Туцка в пн, 12 дек 2011, 19:42

Цитат на: Мишолина :) в пн, 12 дек 2011, 18:56

Цитат

Ето един интересен линк за ваксините против рак на шийката.

http://zigun.eu/nezhelani/profil-na-bezopasnost-na-gardasil.htm

# 26 14 дек. 2011, 10:15 ч.

Мнения: 94

Цитат на: elbosi в ср, 14 дек 2011, 06:23

По-ясно от това...

Добре е, че има статистики. Те показват, че в някои страни в Европа има доста голямо покритие, специално на ваксиниране срещу чпв, а в други - не. Това зависи от много фактори, включително и от така наречената cost-effectiveness. Попаднах на такива проучвания. http://www.cdc.gov/vaccines/recs/acip/downloads/mtg-slides-feb11 … 11-4-hpv-cost.pdf
Ваксинирането с/у чпв е доста скъпо удоволствие и затова е необходима специална държавна политика, съответни програми и финансова подкрепа, за да може да се прилага по-масово, при това е по-ефективно финансово, ако се прави на 12 -годишни момичета. (с. 6 от документа).
Cost-effectiveness of HPV vaccination
Review of key points
•Routine vaccination of 12-yr-old girls cost-effective
–Consistent finding across models, provided sufficient duration of protection
•More uncertainty in cost-effectiveness estimates for:
–Vaccination of adult women
•February 2010 ACIP, June 2008 ACIP, February 2008 ACIP
–Vaccination of males
•October 2010 ACIP, October 2009 ACIP, June 2009 ACIP
В този смисъл прехвърлянето на 2 млн. лева от Министерство на здравеопазването към НЗОК за ваксиниране на млади момичета срещу РМШ е важна стъпка.

Последна редакция: ср, 14 дек 2011, 10:25 от vanda75

# 27 14 дек. 2011, 11:27 ч.

София
Мнения: 679

Лекувам се с традиционна медицина и посещавам лекари Simple Smile

Какво не ми харесва в тази кампания:
1."ваксина срещу рак", ами съжалявам, но това е живо заблуждение, и ако не се отнасяше до заиграването с човешките страхове за здравето, можеше да си е приемливо лъжливо рекламно съобщение. Ваксината, както знаем, е срещу определените щамове ЧПВ, но с поставянето й не отпада необходимостта от ежегодни прегледи и съответните изследвания! Значи опасността да развием рак въпреки ваксината е призната и от производителите.
2. Цитирането на цифри на ангро в масовата преса е също неприемлив метод за въздействие, споменаването на думите: "рак", "момичета", "злокачествени лезии при момичета" са високо психолигическо оръжие насочено да въздейства върху отговорното родителско съзнание.
3. Не на последно място се създава съмнение в ползата от презервативите, което според мен направо е престъпно.

Цитат на: vanda75 в ср, 14 дек 2011, 10:15

В този смисъл прехвърлянето на 2 млн. лева от Министерство на здравеопазването към НЗОК за ваксиниране на млади момичета срещу РМШ е важна стъпка.

Съгласна съм да се отпускат средства за ваксиниране, но не искам на базата на някакви пошли рекламни трикове и бутането на рушвети, където трябва, утре тази недостатъчно изпробвана ваксина да се появи в задължителния имунизационен календар Sick

.

За тези, които се интересуват: информирайте се от чуждестранни сайтове/чуждестранната преса, има коментари на хора реално използвали ваксината - с положителни и отрицателни мнения. Направете (извинавям се за клишето) добре обмислен, информиран избор, честно казано при сегашния начин на финансово стимулиране на лекарите, не съм сигурна дали може да се разчита на обективна информация от тях.

# 28 14 дек. 2011, 12:05 ч.

SA
Мнения: 3 196

Цитат

Да, ама вече има достатъчно научни доказателства, че ползата е по-голяма, отколкото вредата.

Полза от тази ваксина би могло да има, ако тя доведе до реално намаление на заболеваемостта от РМШ. Дали това ще се случи е въпрос, който бъдещето ще покаже , така че е малко пресилено да се твърди, че има достатъчно научни доказателства . Хората, които предупреждават за опасностите от тази ваксина, са също лекари, както например д-р Меркола, към статии на който вече бяха дадени линкове в темата.
И със сигурност не мисля, че хората, които се отнасят отговорно със собственото и на децата си здраве и търсят повече информация преди да започнат някое лекарство, или да си направят ваксина , могат да бъдат наричани егоисти. За мен пътят към дълголетието и истинското здраве не минава през пиенето на купища лекарства и ваксинирането с всяка излязла на пазара ваксина. За мен пък точно това е мислене глобално и в перспектива. Въпрос на лична гледна точка.

Последна редакция: ср, 14 дек 2011, 14:08 от kameloth

# 29 14 дек. 2011, 13:34 ч.

София
Мнения: 4 878

Цитат на: vanda75 в ср, 14 дек 2011, 10:15

Ваксинирането с/у чпв е доста скъпо удоволствие ....

В този смисъл прехвърлянето на 2 млн. лева от Министерство на здравеопазването към НЗОК за ваксиниране на млади момичета срещу РМШ е важна стъпка.

Нямам нищо против някой да си дава парите за "скъпи удоволствия" от сорта на ваксина срещу ЧПВ (ваксина срещу РМШ няма). Имам против обаче моите здравни осигуровки да отиват за финансирането на подобни съмнителни "удоволствия". В този смисъл "прехвърлянето на 2 млн. лева от Министерство на здравеопазването към НЗОК за ваксиниране на млади момичета срещу РМШ " е безотговорна, необмислена и престъпна стъпка. Особено на фона на цялостния хал на здравеопазвенето ни.
Профилактиката срещу рак няма нищо общо с поставянето на ваксини.

# 30 15 дек. 2011, 00:09 ч.

Мнения: 1 732

Цитат на: vanda75 в вт, 13 дек 2011, 23:26

.........А вече удължаването на човешкия живот, поне в Европейските страни, вече е факт. В Холандия, например, масово живеят до 90 и мъже и жени и си се ваксинират, разбира се, и вярват в медицината и здравеопазването.

Замисляла ли си се дали тези 90 годишните са били ваксинирани? Аз мисля, че не. Ваксините са дело на съвремието. И ако тези хора са достигнали до тази преклонна възраст, то е точно, защото НЕ са били ваксинирани.
Не знам какви езици разбираш, но ако се поразровиш в нета, има на много езици, включително и на бг, ужасяващи достоверни факти за тази ваксина.
Завиждам ти за убедеността и спокойствието. Така по - лесно се живее. Когато не осъзнаваш /и не вярваш / в страшните истини, наречени фармация- медицина- пари.

# 31 15 дек. 2011, 09:26 ч.

София
Мнения: 4 878

Не съм сигурна, че е чак толкова убедена и спокойна. По-скоро се опитва да се самонавива за "правилния" избор, който е направила. Намаляването на смъртността и увеличаването на продължителността на живота в модерната епоха се дължи на подобрените условия на живот и хигиена. По-точно на достъпът до чиста питейна вода, защото е всеизвестно, че заразите са се разпространявали основно от замърсени водоизточници. Поголовните ваксинации нямат никаква заслуга за това, както и за дълголетието на 90-годишните. Въпросните дълголетници са били на по 30-40 год. през 50-те години на миналия век, когато започват повсеместните ваксинации в световен мащаб, т. че точно това поколение е било подминато от това "благо" на цивилизацията. Точно в Холандия обаче ваксините никога не са били задължителни и много хора отказват да се ваксинират. "Вярата в медицината и здравеопазването" също не е силно разпространена там. Поради това процентът на домашните раждания е толкова голям, както и продължителността на живота, разбира се.

# 32 15 дек. 2011, 19:43 ч.

Мнения: 264

Много благодаря на всички за споделените мнения. Някой мъдрец беше казал, че в спора се ражда истината. Peace

Не знам защо модераторът премести темата в "здравословни проблеми", тъй като все още не става въпрос за здравословен проблем /само би могло да стане чрез страничните ефекти/. Мястото и е или в "Училищна възраст" или в "Клюкарник" тъй като засяга, или би засегнала доста хора - няма смисъл да вадя статистика колко са момичетата в набор 2000 и следващите... и колко родители/ най-вече мами/ ще бъдат изправени пред труден избор .
И да, форумите са идеално място за информиране /особено форума на бг мама, който знае всичко Laughing

/ - чуват се лични мнения и впечатления и се споделя много полезно инфо. Благодаря на отзовалите се bouquet

# 33 19 дек. 2011, 10:30 ч.

Мнения: 2 821

ГЕРБ внасят отровна ваксина, ще я поставят на момиченца

Не съм привърженик на Атака, но нещата описани тук са потресаващи...и подхранват изгубеното ми доверие в управляващите в посока да вярвам на задкулисните игри.
В момента не съществува ваксина, която да се реимбурсира от НЗОК. Всички задължителни се осигуряват от държавата и за тях плаща Министерството на здравеопазването.

# 34 19 дек. 2011, 12:37 ч.

Мнения: 264

"Смятам, че е абсолютно безотговорно един родител да откаже да ваксинира детето си", сподели доц. Милко Сираков.

http://life.dir.bg/news.php?id=10151208

# 35 19 дек. 2011, 12:46 ч.

София
Мнения: 4 878

Аз също ще цитирам отчасти доцента/маркетинг мениджъра:
Да рекламираш ваксина "срещу" РМШ "е не само глупаво, то е престъпно".

# 36 19 дек. 2011, 13:18 ч.

Мнения: 462

Над 20 държави имат включена ваксината като безплатна - http://www.bsc-coalition.com/files/2-LiudmilaMos%C4%B1na_HPV%20v … 20in%20Europe.pdf през 2012 и Турция ще го направи, с нея, в Европа ставаме 25 или 24 държави. Точно Холандия /вижте линка/ е въвела в задължителния си календар!!!! ваксината срещу заболяването!!!
Данните са от януари 2011, а не от 2008 г. Ще потърся и по-нови, понеже съм сигурна, че държавите бяха 22 или 23.

За австралийското проучване ще погледна допълнително.

А човек, който се лекува с традиционна медицина и казва "не вярвайте на лекарите" ... ми е малко спорен като източник на инфо ...

Цитат на: Shumi в пн, 19 дек 2011, 12:37

Да, няма да чуете нещо по-различно от лекар! Освен, ако не е хомеопат или не гони страстно и яростно славата ... Simple Smile

# 37 19 дек. 2011, 16:06 ч.

София
Мнения: 679

Цитат на: Мишолина :) в пн, 19 дек 2011, 13:18

Над 20 държави имат включена ваксината като безплатна - http://www.bsc-coalition.com/files/2-LiudmilaMos%C4%B1na_HPV%20v … 20in%20Europe.pdf през 2012 и Турция ще го направи, с нея, в Европа ставаме 25 или 24 държави. Точно Холандия /вижте линка/ е въвела в задължителния си календар!!!! ваксината срещу заболяването!!!

А човек, който се лекува с традиционна медицина и казва "не вярвайте на лекарите" ... ми е малко спорен като източник на инфо ...

Да, няма да чуете нещо по-различно от лекар! Освен, ако не е хомеопат или не гони страстно и яростно славата ... Simple Smile

Не смятах да се включвам повече, тъй като споделих вече мнението си, но тези камъни изглежда са за моято градинка, така че ще отговоря:
1. Не само се лекувам с традиционна медицина, но съм и дете на лекар, споделила съм мнение, не се считам за "източник на инфо", дала съм и един линк от чуждестранната преса, където могат да се видят интересни коментари!
2. kameloth, която също сподели своето мение е лекар, значи е възможно различните хора, макар и лекари, да имат различни мнения... сигурна съм, че има хиляди лекари, които се въздържат да препоръчват такава ваксина, както и хиляди, които я препоръчват - това само по себе си не помага за избора на човек - рискът си остава за него (респ.неговоте дете)

Последно - Холандия НЯМА задължителен календар, просто ваксините в препоръчителния списък се покриват от касата.

# 38 19 дек. 2011, 16:19 ч.

Мнения: 462

Цитат

Последно - Холандия НЯМА задължителен календар, просто ваксините в препоръчителния списък се покриват от касата.

Грешката е моя. Simple Smile

И все пак се покриват с публични средства и са безплатни ... Peace

# 39 19 дек. 2011, 17:38 ч.

София
Мнения: 4 878

Цитат на: Мишолина :) в пн, 19 дек 2011, 13:18

А човек, който се лекува с традиционна медицина и казва "не вярвайте на лекарите" ... ми е малко спорен като източник на инфо ...

Цитат на: Shumi в пн, 19 дек 2011, 12:37

Кой човек имаш предвид? Аз, примерно, не се лекувам по никакъв начин, защото не боледувам. За целта се старая да живея здравословно и природосъобразно. Ако ми се случи да се разболея сериозно няма да прибегна до хомеопатия, примерно. Убедена съм, че е шарлатания. Но това, че хомеопатията и голяма част от "традиционните" лечения са шарлатански не означава, че ваксините и тъпкането с лекарства са безвредни и препоръчителни.

Точно от лекарите, които си позволават да мислят, а не да се осланят на зазубреното във 2-ри курс могат да се чуят доста по-различни неща. Не случайно много от тях не ваксинират собствените си деца.

# 40 19 дек. 2011, 19:18 ч.

SA
Мнения: 3 196

Цитат

Мишолина, аз в предишни постинги писах, че някои от линковете, които съм дала, са от сайта на американски лекар. Той е публикувал няколко клипчета с момичета, които разказват за усложненията , до които е довела ваксината при тях - пълно инвалидизиране след прекаран синдром на Гилен-Баре. Ето, ти например имаш повече вяра на д-р Начева, аз се доверявам на други лекари . Също така смятам, че традиционната медицина има огромни постижения в някои области, познавам хиляди хора, които отдавна нямаше да са живи без съвременните постижения на точно тази медицина. За себе си бих избрала винаги лечение, което смятам за най-добро и с най-малко странични ефекти, независимо дали то е препоръчвано от традиционна , или някакъв вид алтернативна медицина.
Това, че някой с тежка пневмония например пие антибиотици, не означава, че не може да има различно мнение за други медикаменти, ваксини и т.н.
Иначе за конкретната ваксина, за която става дума в темата, аз никъде не съм писала, че тя няма да има никакъв ефект. Казвам само, че този ефект ще бъде преценен след доста години и е смешно 5 години след въвеждането й да се твърди, че водела до значително намаляване на РМШ.

Последна редакция: пн, 19 дек 2011, 19:24 от kameloth

# 41 25 юли 2012, 14:26 ч.

Мнения: 264

Новини от днес : http://www.dnevnik.bg/zdrave/2012/07/25/1873326_durjavata_shte_v … nata/?ref=miniurl
И предстоящо развитие по темата ....
Какъв избор да направим за децата си?

# 42 25 юли 2012, 15:51 ч.

Страната на чудесата
Мнения: 6 507

Няма да ваксинирам дъщеря си с тази ваксина, дори и да е задължителна.Ще подпиша официален отказ и ще платя колкото и да е глобата.

# 43 25 юли 2012, 16:12 ч.

Мнения: 5 531

Аз също не мисля да ваксинирам дъщеря си!

# 44 25 юли 2012, 16:13 ч.

Мнения: 46 572

Цитат на: Lucky Plam в ср, 25 юли 2012, 15:51

И аз.
Но да се надяваме, че няма да се стигне чак до такъв натиск Confused

# 45 25 юли 2012, 16:14 ч.

Страната на чудесата
Мнения: 6 507

Цитат на: Не се сърди, човече в ср, 25 юли 2012, 16:13

Цитат на: Lucky Plam в ср, 25 юли 2012, 15:51

И аз.
Но да се надяваме, че няма да се стигне чак до такъв натиск Confused

Надявам се, но нали помните историята с флуорираното мляко по ДГ Naughty

# 46 25 юли 2012, 21:53 ч.

Мнения: 22 477

Последния филм, който гледах започваше с потресаващата история на дете на 14г., което буквално беше съсипало живота си след поставяне на ваксината.
Подобно нещо просто те потриса....Накрая детето след 2г. мъки се молеше на родителите си просто да спрат да му дават лекарствата и да умре...

# 47 26 юли 2012, 09:13 ч.

Мнения: 2 821

В днешния брой на 24 часа се обясняват как програмата ще стартира с мощна информационна кампания и здравно обучение в училищата в рамките на учебната програма, срещи с родители, учители, лични лекари и АГ специалисти... #Crazy

Няма го карето в интернет-вариант още, за да ви пусна линк...Целта на програмата е да се обхванат 75% от 12-годишните и о, ще успеят Twisted Evil

# 48 26 юли 2012, 09:20 ч.

Страната на чудесата
Мнения: 6 507

Представям си сега какви трагедии ще следват от тези ваксинации... Sad

Лошото е, че голяма част от хората нямат пълна информация и чета как се възмущават изобщо що за хора биха лишили децата си от този "шанс"?!? да ги ваксинират срещу рак на маточната шийка... Да не говорим, че тази ваксина е активна около 4 години(по прочетеното от мен) и всъщност така или иначе когато са на около 16-17 и водят полов живот, всъщност нямат защитата на ваксината. Отделно от това, добиват едно фалшиво спокойствие, че ваксинирани, са предпазени от полово предавани болести(а не е така)
Най-успешна и елементарна защита и срещу рака на маточната шийка, и срещу полово предаваните болести и нежелана бременност всъщност дава отговорното ползване на презерватив. На това ще науча моята дъщеря, а се надявам на децата с поставени ваксини Бог да им помага и да нямат странични реакции Praynig

# 49 26 юли 2012, 11:25 ч.

Мнения: 94

Цитат на: Lucky Plam в чт, 26 юли 2012, 09:20

(Лошото е, че голяма част от хората нямат пълна информация и чета как се възмущават изобщо що за хора биха лишили децата си от този "шанс"?!? да ги ваксинират срещу рак на маточната шийка... Да не говорим, че тази ваксина е активна около 4 години(по прочетеното от мен) и всъщност така или иначе когато са на около 16-17 и водят полов живот, всъщност нямат защитата на ваксината.

Досегашните данни показват запазване на 100% ефикасност за 6.4 години при Cervarix и за 5 години при Silgard, като наблюденията на избрани групи ваксинирани жени продължават.
Тези резултати, както и по-високият процент на позитивиране за специфични неутрализиращи антитела в цервиковагиналния секрет и по-високото ниво на циркулиращи HPV16/18 специфични паметови В клетки, представляват важни имунологични маркери на очакваната по-дълготрайна ваксинална защита след приложение на Cervarix.

В подкрепа на това заключение са и данните от текущото серологично проследяване на ваксинираните с Cervarix, които показват запазване в продължение на девет години на високо ниво (11-13 пъти по високо в сравнение с естествената инфекция) на анти – HPV16/18 неутрализиращи антитела.
http://spisaniemd.bg/md/2010/05/preventsiya-na-tservikalniya-kar … hrez-imunizatsiya

Статията е от 2010 г.

# 50 26 юли 2012, 11:28 ч.

Страната на чудесата
Мнения: 6 507

vanda75 , те мед.списанията да не мислиш, че ще напишат нещо друго Rolling Eyes

Всеки да действа според собстевните си убеждения Peace

Аз дете за научни експерименти нямам, но всеки има глава на раменете си и отговаря за постъпките си.

# 51 26 юли 2012, 12:13 ч.

Мнения: 495

vanda75,е как пък все пропускаш,че има починали вследствие ваксиниране със Силгард?И увредени млади момичета?Поне бъди обективна.След като постваш разни неща,само те ли ти излизат newsm78

# 52 26 юли 2012, 12:32 ч.

Мнения: 46 572

Цитат на: vanda75 в чт, 26 юли 2012, 11:25

Странен ми е този %. Това значи ли, че всички на по 17 г. са имали задължително секс без презерватив? Или не се отчитат тези подробности.

Последна редакция: чт, 26 юли 2012, 13:20 от Не се сърди, човече

# 53 27 юли 2012, 15:54 ч.

Мнения: 94

В случая постнах инфо за продължителността на действие на ваксината (Церварикс), която е повече от 4 г. в отговор на Lucky Plam. Когато ме ваксинираха ми казаха, че предполагаемият срок е 20 год.! Но доколкото това е нова ваксина, не са изминали 20 год., за да имаме точни научни доказателства за такъв срок. Отговорът е коректен. Казаха ми реалната ситуация без да ме агитират и лъжат. Сега очаквам коментари за експерименталните зайчета. Не мисля така! Смятам, че медицината се развива напред и ние имаме полза от това! Лично аз съм се ваксинирала, както и детето, което е на 15 год. в момента с Церварикс, което и обяснява, че бая се интересувам и чета по въпроса. Пък имам и онко болна майка. Не преставаме да обсъждаме тук по форумите за достъп до информация и свободен избор. Правете си изборите и оставете хората да мислят свободно! Който се е поровил и се интересува да дава инфо, ама не едностранчиво манипулативна по възможност, на питащите. Simple Smile

# 54 27 юли 2012, 16:14 ч.

Мнения: 495

Цитат

Който се е поровил и се интересува да дава инфо, ама не едностранчиво манипулативна по възможност, на питащите.

Така де.По-горе те питах как пропускаш като четеш смъртните случаи и увреждания след Силгард.Е това ако не е едностранно четене ooooh!

# 55 27 юли 2012, 18:47 ч.

Мнения: 94

elbosi, аз все пак си избрах Церварикс Simple Smile

# 56 27 юли 2012, 19:31 ч.

Мнения: 495

И каква е разликата?А иначе не отговори 2 път на въпроса.В други теми също игнорираш конкретна информация за смърт и увреждане.Да не мислиш,че си се спасила от другите щамове?

# 57 28 юли 2012, 00:07 ч.

Мнения: 801

ако вземеш решение да ваксинираш, избери Гардазил, най- малки са рисковете. Иначе няма гаранция, ако я пазиш от един рак, ще я хване друг.
По- важно е да й създадеш здравна култура да ходи на превенция
6м до 1г ПАП, гърди, кожа
2г пълна кръвна картина, пълен чек на органите + видеозон
5 години ентероскопия
Който се грижи за себе си, не умира от рак.

# 58 28 юли 2012, 08:39 ч.

Мнения: 24 467

Понеже в Клюкарника по аналогична тема никой не може да ми отговори, т.к. няма хора, които да знаят, ако мога да попитам и в тази.
Интересува ме КАК е доказано, че точно определени вируси причиняват точно рак и че въпросната ваксина предпазва от "рак", как действа тя. Кой е изолирал този вирус, говоря не за открил някакъв тип антитела, за които се предполага, че са "произведени" от имунната система като имунен отговор, а за това кой и как е отделил и изследвал самия вирус.
Тук прочетох нещо от сорта на това, че ПАП теста установявал наличие на вирус? Дали? Как точно става това с една цитонамазка? Тя се прави от преди да се заговори дори за вирус.
Предварително благодаря, ако някой се наеме да ми препоръча литература в тази посока.

Иначе не бих сложила ваксина, извън поставяните досега по задължителен календар при краткото време, изтекло от поставянето на ваксината, което, според мен, прави невъзможно проследяването и обективните изводи за ефекта на тази ваксина. Който желае- да се пробва, разбира се.
Много кофти се чувствам при мисълта, че ще се плати на поредната дала комисионна компания, а отново безплатните изследвания за РШМ са извън покритието на Здравната каса от 2009 година насам у нас. Срамота- нищо не се прави за реално профилактиране на жените у нас, а според мен е редно всяка пълнолетна жена поне по веднъж годишно да има право да ходи на преглед по каса, поне за една цитонамазка, колпоскопия, както и за рак на гърдата.
Понеже вирусът я причинява рак, я не, ваксината я помага за нещо добро, я не, но редовните изследвания поне могат да изловят в ранен стадий такива "красоти". Имам приятелка, която точно поради своевременни профилактични прегледи бе хваната навреме и излекувана преди 10 години.

Последна редакция: сб, 28 юли 2012, 09:00 от Judy

# 59 28 юли 2012, 09:07 ч.

Мнения: 9 802

Искам да попитам какви са тези акции по училищата? Децата сами ли ще решават дали да се ваксинират?

По въпроса, доколкото зависи от мен, мое дете няма да се възползва. Достатъчно пострадахме от ваксини.

# 60 28 юли 2012, 09:18 ч.

Мнения: 495

Judy,

# 61 30 юли 2012, 01:38 ч.

Мнения: 264

Цитат на: Judy в сб, 28 юли 2012, 08:39

Иначе не бих сложила ваксина, извън поставяните досега по задължителен календар при краткото време, изтекло от поставянето на ваксината, което, според мен, прави невъзможно проследяването и обективните изводи за ефекта на тази ваксина.

....е редно всяка пълнолетна жена поне по веднъж годишно да има право да ходи на преглед по каса, поне за една цитонамазка, колпоскопия, както и за рак на гърдата.
Понеже вирусът я причинява рак, я не, ваксината я помага за нещо добро, я не, но редовните изследвания поне могат да изловят в ранен стадий такива "красоти".

И мен ме притеснява подчертаното . Вярно е, че един чичо взе Нобелова награда за това си откритие, но не е минало толкова много време , за да се натрупа достатъчно информация за резултатите.
И още по-вярно е другата мисъл от цитата - защо така се занемари здравната профилактика ?
Но това е дълга тема....ще трябва да обсъдим и лобизма ..., а за съжаление предстоящата ваксина силно ме безпокои.
Едно е да вземеш решение за себе си, а съвсем друго - вместо детето си .
Затова много благодаря на всички пишещи в темата Hug

# 62 30 юли 2012, 12:18 ч.

Мнения: 723

Чета, чета и продължавам да не вярвам на ушите си Grinning

Не мога да повярвам, че има хора, които очакват, че има нещо (в случая лекарство/ваксина), което да е 100% сигурно/а. Това е меко казано наивно. Дори един обикновен аспирин, който е едно от най-масовите лекарства си има своите странични ефекти и би могъл да бъде опасен за дадена група хора. Аргументи от този тип са меко казано смешни и обикновено се дават от хора, които не могат да се аргументират с нищо смислено! А да си оформяш мнението с гледане на сълзливи филмчета със съмнителен произход си е направо лудост!

Препоръчани теми

12 дни закъснение, отрицателен тест

Паническо разстройство - Тема 61

Малко трудна тема....за болестта рак и борбата с него - тема №6

3 571
Хронични заболявания

Какво правят жени в менопауза, когато... 10

Причина:

Причина: