Хомеопатични консултации

Здравейте!
Бих искала да попитам има ли хомеопатично лекарство за отпушване на млечни канали? 
Кърмачка съм,  бебето ми е на 4 м.,  но от началото имам повече кърма,  отколкото то изсуква.  Вече три пъти правя мастит,  двата пъти пих аб.  След първия мастит започнах да се доизцеждам след кърмене,  но винаги остават твърди участъци в двете гърди отстрани.  Помпя с помпата - не излиза нищо. Не правя масажи вече,  защото много се травмирам и ме болят.
Помпя "на сухо" по половин,  понякога и един час и както нищо не пуска, така изведнъж изпомпвам по 40-50 мл от гърда и тези твърди участъци омекват. 
Странното е,  че на следващото кърмене ситуацията е същата - отново запушени,  отново помпене на сухо.
Пия лецитин 3*1200 , но безбез ефект.

Отчаяна и изтощена съм.  Бебето спи през нощта,  а аз на тритри часа ставам да цедя и помпя докато освободя тези канали.

Дали няма хомеопатично лекарство,  което да подпомогне отпушването?
Четох и за шуслеровите соли, но някъде пише номер 3 и 8 в комбинация,  другаде номер 1,9 и 11.
Ще съм благодарна за съвет и помощ.

Във всеки такъв  случай е добре да се направи обстоен  преглед при хомеопат.

До прегледа можете да приемате:

Калиум карбоникум Д30     прием 4х 10 гр
Повече можете да прочетете тук
Белладона Д30 прием 3х10 гр
Повече можете да прочетете тук
Фитолака декандра 15 CH 3 x5 gr дневно
Повече можете да прочетете тук

Здравейте,
Благодаря за възможността, която ни предоставяте 

Проблемът ми от 2-3 месеца е раздуване на корема след нахранване - дори минимално количество храна. Ходила съм при 3-4 гастроентеролози - диагнозата е функционално нарушение на червата. Всички ми изписват: храносмилателни ензими + еспумизан+дуспаталин. Но от тази комбинация медикаменти, към раздуването се появяват и коликообразни болки. Т.е. - не само няма подобрение, а от медикаментите се появява и болка в лявото подребрие. Внимавам изключително много с храната, много ми е мъчно, че трябва да избягвам плодове и зеленчуци, а много ги обичам.

Четох скоро за Колоцинтис?
Можете ли да препоръчате хомеопатични продукти, които да действат срещу газове и спазми на червата?

Благодаря!

Здравейте,

Благодаря за темата

Интересува ми дали може да дадете информация за хомеопатичния детокс на Тон Янсен!?
Дали е индивидуален за всеки?

Благодаря 

Здравейте,

Има много хомеопатични лекарства, които имат отношение   към раздуване на корема след нахранване. "Най-голямото"  от тях е Ликоподиум, Но има и много други. Нуждаете се от конкретна консултация.  Ако искате, напишете ми на лично съобщение във Facebook Интернет Аптеки Дара, ще Ви задам няколко уточняващи въпроса и ще Ви дам предложение.

Поздрави

Здравейте,

В хомеопатията всичко е индивидуално- в смисъл, че е за определения човек и в смисъл, че е за определеното състояние. За един и същи човек може да има различен детокс при различни състояния. За различните хора- естествено е различен.
Тон Янсен работи и с антропософски лекарства.

Здравейте! Възстановявам се  след продължителен   антибиотичен курс  за лечение на инфекциозно заболяване,  продължавам да имам леко увеличени и леко болезнени  лимфни възли на  определени  места по тялото.Бихте ли ми препоръчали хомеопатичен медикамент и/или комбинация във връзка с   лимфаденопатията.Аз се самонасочих ,а и друг хомеопат ми препоръча лимфомиозот,какво е Вашето мнение ?

 Здравейте,
Синът ми е на 15год.,а тежи 34кг. и ръст 143см.Водим го на ендокринолози относно ниския ръст.За сега не са му назначили растежен хормон.Здрав е.Изследванията са в норма.Има оплаквани от малък -коремни болки,понякога от храната ,понякога от стрес. Не се храни пълноценно,в смисъл набляга на сладките неща, и много бързо се засища при хранене.По препоръка на ендокриноложката пиеше бирена мая 2 мес.,но резултата е нулев.Иначе при болки му давам гастроцинезин.Той е доволен и по-малко сега се оплаква.
 Молбата ми какво бихме могли да добавим за по-добър апетит и премахване на тези колики.

Здравейте,  можете да направите 30 дневен курс с Hepar sulfur 15 CH 2х5 гр i Pyrogenium 9CH 3х5 гр  и Енгистол 4х1 т Повече за продукта вижте тук [https://aptekadara.com/homeopatia-kombinirani-produkti/1116/engistol-hil-tabl-h-50].  Във всички случай освен на инфекцията е необходимо да се обърне внимание и на понижения имунитет. Ако имате диагностициран  проблем с щитовидната жлеза, свържете се с мен по Фейсбук за уточняване.

Здравейте, Сигурна съм, че са Ви давани многократни указания за храненето. Аз ще предложа две неща, които са важни според мен за подобряване на ситуацията относно ръста и теглото.
1. Прибаветекъм храната кълнове от слънчглед (или друго, което обичате). Приготвянето отнема 2 минути- вечер покривате 3 ц.л. белен слънчоглед с вода, сутрин измивате глънчогледа с течаща вода (с помошта на цедка). Консуми се със салата или друга храна(не гореща). Водата активира растежните ензими на семето и деактивира инхибиторите на растежа  на семето.
2. Поинтересувайте се от Системата на Норбеков, конкретно курсовете - има много отчетливи резултати в тази посока. Повече информация - тук

3. За спазмите в стомаха - от страх и от храна :
 Може да приема Nux vomica 30 CH 3x5 гранули за 2 месеца и Ignatia amara 9CH по 5 гранули през 10 минути при спазматична криза (спазми) . Всяка неделя - Gelsemium 30 CH по 10 гранули  Това намалява притеснителността на младежа.

Здравейте радвам се че имам възможност да попитам може ли да се взема Натуралакс 3 алое вера по време на кърмене. Какво хомеопатично може да се взема от кърмеща мама за запек.

Здравейте, бременна съм в 8 месец, но от началото на 6-ти съм с постоянни киселини от които не мога да се храня пълноценно, нито да спя.Имам и гадене и повръщане от тях.Каквото и да хапна ми става лошо , никога съм нямала проблеми със стомаха и това много ме мъчи.Има ли хомеопатично лекарство което да ми препоръчате? Благодаря предварително.

Здравейте аз пия хомеопатични хапченца за артрит. Искам да попитам след колко време ще има някакъв ефект? Мога ли да пия по ввреме на лечението чай(хвощ,коприва,жълт кантарион,бял равнец....) ? И ппоследния ми въпрос е мога ли да се.мажа по време на хомеопатичн.лечение с едно билково кремче за болки,съдържащо камфор,ментол и евкалипт?
Благодаря предварително!

Здравейте,
 Можете да използвате Шуслерова сол   N 8 и N 10 - 3 пъти по 5 таблетки  дневно, като за  всеки прием таблетките се разтварят в 250 мл вода, и  Шуслерова сол N 7 - 10 таблетки вечер, разтворени  в топла вода. 
Някои от съставките на Натуралакса ще повлияят кърмата.

При бременност често има свръхчувствителност към миризми (оттам непоносимост  към храната). В този случай помага Петролеум 9CH 5 x 5 гранули и Табакум 9 CH 3х5 гранули.
Повишената киселинност при бременни се повлиява много безопасно и ефективно с приемането на Шуслерови соли N8  и N9- 30 минути  преди всяко хранене по 10 таблетки от всяка в чаша  топла вода.Изпийте бавно на глътки. Двете соли можете да разтворите в една чаша.

Здравейте, лекуващият лекар или фармацевт ще Ви каже най-точно какво да очаквате от предписаните продукти. Принципно  при остри случаи хомеопатичните лекарства дават ефект още в първите минути на приема.
По втория въпрос- Моят опит показва, че чаят, освен силна мента , не намалява действието (не пречи) на хомеопатичните, когато предписанието е точно.
От мазилките може би е по-добре да изберете друга- това са най-силно летливите масла. Отново- не ми се е случвало мазилка, макар и много миризилива, да намали действието на лекарството (както и горе).

Благодаря за отговора, може ли още два въпроса.
Някоя от съставките на натуралакса ще навреди ли на бебето  /8 месечен е/ взимах го извесно време и ми е притеснено.
Бебо е със запушен слъзен канал четох за аргентум нитрикум, подходящо ли е и ако да как да го давам.
Благодаря

Здравейте, синът ми е на 3 години, след изкарано леко вирусче с хрема и температура, детето започна да хърка и да спи с отворена уста, въпреки, че вече е напълно здрав. Нашата педиатърка предполага че причината е възпалена трета сливица и ни изписа следната комбинация хомеопатични продукти:
1. Calcarea phosphotica 15CH- 5гранулки на ден
2. Silicea 15CH - 5 гр. на ден
3. Шуслерова сол № 3 - 3х1
4. Цинабсин - 3х1
5. Лимфомиозит 3х1
Смятате ли, че това е добра схема, и наистина ли могат да се комбинират толкова много продукти наведнъж?
Благодаря предварително!

Здравейте!
Искам да се консултирам с вас относно дъщеря ми,която е на 2г и половина в момента.До сега съм пробвала 2 пъти да я лекувам с хомеопатия,но трудно се повлиява или изобщо.От два месеца обаче е на хомеопатично лечение заради психологически запек(борим се от 1г и половина) и стара фисура/зарастнала/.Изписаха ни 1м.-Бриония 9СН 3×5гр. Графитис 9СН 1 сутрин×5гр и Гелсемиум 15СН вечер 1×5гр. имахме подобрение макар и бавно.Втория месец трябваше да продължим терапията,но ни увеличиха потенцията.Както всичко вървеше към добре и започнаха все по леки изхождания и по-чести,изведнъж се върнахме от точка А.Да продължавам ли по схемата или ще ми препоръчате нещо друго?
Имам и друг въпрос.От 1 седмица насам не спи спокойно.То са писаци,истеричен рев,бълнуване и мятане.Както спи нормално изведнъж започва да пищи и става от леглото и тръгва.Започна да изпада и в паника при силни шумове(напр.ако чуе да бръмчи някаква машина)Ако пък и се скарам с лек тон започва да плаче истерично.Попринцип е страхлива и чувствителна,но такова чудо не е било.
Ще съм ви благодарна ако поне ме насочите какво да правя.
Благодаря предварително!

Здравейте! В момента съм на антидепресанти, които пия вече 3 години. Скоро мисля да започна да ги намалям и да направя опит за спиране. Въпроса ми е следния: има ли хомеопатично лекарство, което да пия едновременно с антидепресанта или след неговото спиране? Може и в комбинация от няколко, само се надявам да успея в борбата със спирането на АД.

Подобно "лечение" с множество хомеопатични лекарства наведнъж при хронични проблеми е пълен идиотизъм!  Как ще се чувствате, ако си пуснете няколко музикални източника наведнъж?!  Дава се само едно хомеопатично лекарство, в редки случаи - две, и то през достатъчно голям интервал от време - поне една седмица, като едното в такива случаи обикновено е миазматично.  И се отчита ефектът от лекарството - на всички нива! А не се дава едно за главата, друго - за краката, трето - за д-то и т.н., както се практикува в алопатията. Така се губи целият смисъл на хомеопатичното лечение и задълбочения му подход към пациента и здравословните му проблеми!  Що се отнася до шуслеровите соли - те не са панацея и с предписването им се прекалява по същия начин, както и фармацевтичните фирми обработват лекари и пациенти да приемат този или онзи медикамент. Става дума за бизнес на първо място. 

Отново личи, че хората не четат Ханеман. Той ЗАБРАНЯВА приема на повече от едно хомеопатично лекарство. Посочените схеми са плод на алопатичния мозък, който със хомеопатични лекарства иска да си играе на хомеопатия.


Не се разбират основни афроризми от Органона!!! Спрете да консултирате и почвайте да четете.  Добър превод на английски е изданието на О' Reilly - Organon of the Medical Art, Samuel Hahnemann, M. D.

Вече има анализ  на голяма част от Органона и на български език.

Здравейте. Моля за помощ. на 34 г. съм без цикъл от 1 г. при ехеграфски преглед всичко е наред. FSH - 124 доста завишен. В момента пия от месец Витекс и Бял равнец на чай. Искам да си върна цикъла многооо моля помогнете. Пих химия не помогна. Благодаря. лек ден!

Преводът на български е правен през английски от старо издание на Dogeon. Поправете ме, ако греша.

Преводът не е правен от немски.

Првеодът на Хроничните Болести е отново правен през английски, не от немски. Дошреди години не съществуваше въобще. Обаче хомеопатията процъфтява.



Основните трудове липсват, но предписанията не!
 Ася Лейн знае кое издание  на немски е добро. Там също съществуват фалшификати и преразказани истории, но тъй като немският е доста сложен език, най-доброто момента на английски е преводът на Стивън Декър, под редакцията на О'Райли.

И там си пише всичко...

Преводът, който съм чела на български [няколко афоризма] на Органона е със смислови различия от това, което е имал в предвид авторът хер Ханеман.

С удоволствие ще си го купя, ако ме насочите къде го продават. Искам да видя къде в книгата на български пише да се дават повече от едно ХЛ. Предполагам никъде!!!

Престанете да си играете на чичо доктор!

https://instituteforhomoeopathicmedicine.wordpress.com/2014/03/0 … s-on-3-aphorisms/



The singular reason for case taking is to ascertain the deviation from a persons normal state of health, and from what is considered THE normal state of health.

I state it this way simple because many people have a normal state of health which may include a dis-eased state from a background source, for which their economy tolerates or they accept as normal for them. How many times have we seen patients who have inherited conditions or susceptibility, or the results of trauma or infections that are considered as part of their life? We only have to consider our own health and look at the changes that have occurred. examples: A tendency to catch a cold easily after a sailing trip. A state of anxiety comes on easily after any bad news since the shock of being told of the death of a loved one several years previously. Joint pains since a rheumatic fever in childhood. A tendency to grow moles after a certain vaccination. The list goes on and on.

When a patient is seated before you in the clinic, it is essential to know what you are going to treat. The Organon gives specific and general instructions of how to take the case. In this monograph, we are going to examine and breakdown several of Hahnemanns statements for consideration. This is in no particular order and is entirely for your consideration in your own time and in your own way.

All direct quotes from the Organon of Medicine by Samuel Hahnemann.

§ 83
”             This individualizing examination of a case of disease, for which I shall only give in this place general directions, of which the practitioner will bear in mind only what is applicable for each individual case, demands of the physician nothing but freedom from prejudice and sound senses, attention in observing and fidelity in tracing the picture of the disease”

breakdown in modern English:

“from this aphorism on, is an outline of things to generally consider when taking a case. But out of all the things I have told you, Please only use the essential parts that pertain to the individual sick patient in your clinic right now. Do not let previous cases or symptom pictures or knowledge of named diseases or personal bias toward a medicine or a philosphical or religious idea have any influence on this case. Pay total and singular attention to finding out how this patient is affected in their own unique circumstances and detail it precisely.”

Hahnemann then goes on to cover all the main areas of enquiry that could be used “if necessary” in case taking.

§ 104
“..When the totality of the symptoms that specially mark and distinguish the case of disease or, in other words, when the picture of the disease, whatever be its kind, is once accurately sketched, the most difficult part of the task is accomplished. The physician has then the picture of the disease, especially if it be a chronic one, always before him to guide him in his treatment; he can investigate it in all its parts and can pick out the characteristic symptoms, in order to oppose to these, that is to say, to the whole malady itself, a very similar artificial morbific force, in the shape of a homoeopathically chosen medicinal substance, selected from the lists of symptoms of all the medicines whose pure effects have been ascertained. And when, during the treatment, he wishes to ascertain what has been the effect of the medicine, and what change has taken place in the patient’s state, at this fresh examination of the patient he only needs to strike out of the list of the symptoms noted down at the first visit those that have become ameliorated, to mark what still remain, and add any new symptoms that may have supervened.”

breakdown in modern English:

” so now you have the symptoms that this individual expresses of their suffering, and see it for what it is and have written down the exact area of affection, ie the location, the sensations, the modifying influences and accessory symptoms that are present. Congratulations, the hardest part has been done. Great. BUT out of this collection of symptoms, you now need to find the ones that are important for prescribing for………..these particular and characteristic  symptoms will be peculiar to both the disease and a medicine, and cover the essentials of the case. These are what you prescribe on. You now will have a set of symptoms that you can refer to after prescribing a remedy (that can cause the same symptoms), and can judge the action of the medicine by the simple process of observing what symptoms have been removed, what have not and if any new ones appeared.

§ 6
The unprejudiced observer – well aware of the futility of transcendental speculations which can receive no confirmation from experience – be his powers of penetration ever so great, takes note of nothing in every individual disease, except the changes in the health of the body and of the mind (morbid phenomena, accidents, symptoms) which can be perceived externally by means of the senses; that is to say, he notices only the deviations from the former healthy state of the now diseased individual, which are felt by the patient himself, remarked by those around him and observed by the physician. All these perceptible signs represent the disease in its whole extent, that is, together they form the true and only conceivable portrait of the disease.

breakdown in modern English:

Guys, dont waste your time guessing what is wrong based on your own theories or someone elses, You aint that smart. Just observe what is present, what has changed, what can be seen, what others say about the changes, how the patient complains about certain things. Compare it to how the PATIENT was before. Collect the data as above. These are the true symptoms of the dis-ease as experienced by the patient right now.

https://instituteforhomoeopathicmedicine.wordpress.com/
Killing the Goose.
Posted on July 26, 2012 by admin | 19 Comments
Homoeopathyinfo presents a personal view of the present and future state of Homoeopathy as a medical therapy. Written by Vladimir Polony MSc. A homoeopathic practitioner with deep clinical experience in Slovakia and California, A Computer Engineer and program designer, one half of the P & W research team delving into the writings of Hahnemann and colleagues and presenting them in the original texts in the SYNOPSIS computer Repertory program.

With this background of extensive knowledge, and with hands on experience with the methodologies discussed in this article, Vladimir has presented a compelling and though provoking argument for the abandoning of false practices under the banner of Homoeopathy.

 

Rest In Peace Homeopathy
The current practice of homoeopathy is in an appalling state. Therapists call themselves “homoeopaths”, or even “classical homoeopaths” without the slightest adherence to homeopathic principles as outlined in Samuel Hahnemann’s Organon of Medicine. Any trace of empiric scientific methods that gave peer reviewed credibility to homeopathy is gone and has been replaced by the “transcendental” teachings of modern gurus.

The purpose of this commentary is to trace how we got from a very rational empirical science based on researched facts, to a collection of theories and teachings that are so absurd, that anyone in their right mind would not give credibility to homeopathy as a medical science.

I will especially reference the people responsible for this sorry state of homeopathy – the modern homeopathic gurus. Gurus, who claim to have a more precise and “transcendental” knowledge of homeopathy than the founder of homeopathy who practiced and researched medicine his whole life. These gurus make the claim to have seen the ultimate truth, to be able to see behind the symptoms, to perceive the elusive “essence” of homeopathy and essence of homeopathic remedies. They claim it is so simple, that even YOU can learn it very easily. It will be via an expensive training session of course. The sad thing is that once learned, it is less than useful in a homoeopathic medical clinic, and will fail you at every prescription.

You might be asking yourself, ‘who is this person to judge homoeopathy’? Apart from having been through an intensive and researched oriented University training and hold a Master’s Degree, I spent the first five years of my homoeopathic training learning the philosophy of, and working with the methods of Rajan Sankaran, Jan Scholten, Jeremy Sherr, Misha Norland and Peter Chappell. With Peter Chappell, I even purchased his made remedies and prescribed on his indications. The net result was that I became VERY disappointed in the therapy and was considering giving it up as a career. Please note. Like many people in this position, I was listening to these modern guru “classical homoeopaths”, and even though I applied their teachings and methods religiously and followed accurately, I was not having success in my prescriptions. I concluded that Homoeopathy was too difficult and not accurate, and ultimately, if these were the best teachers, a failure of modern medicine.

I stopped seeing new patients. At this time I met Gary Weaver who was working in Florida in a medical faculty. We discussed homoeopathy and I discovered that he only used the works of the old Masters, especially Hahnemann and Boenninghausen. He presented me with a few cured cases to work out the prescriptions, and I applied my learning to them, and came up with remedies like Carcinosinum, the AIDS nosode, etc. I would then look at his prescribing notes and see that one or more of the old everyday remedies had been given for some deep conditions and had cured.

I then shared some of my cases with him, in which all the prescriptions were failing. He would look into his old Repertory from one of the early homoeopaths, and then cross check in an early edition of Hahnemann’s Materia Medica Pura or Chronic Diseases, and prescribe a remedy from there. I reluctantly would follow his prescription for the patient, I say reluctantly because it was not a new modern medicine, in the main it was just a standard old polychrest remedy. However, the patient would react well to the medicine and either be cured or had another remedy to finish the case!

I became fascinated with his approach and started studying the old masters of homeopathy – Hahnemann and Boenninghausen. I spent months translating the old writings, and reading through original texts. With the help of Gary I have finally abandoned the modern transcendental theories and started practicing the original science based homoeopathy.

My success rate has increased from roughly 20 % to 85 – 95 % (first prescription). When using the precise homeopathic teaching and tools left by Hahnemann, I have a confidence that even if the remedy is not absolutely correct, it is still close enough to produce a change in the patient that will allow me to discover the correct remedy more easily.

 Cause of a disease – necessity or an empty speculation
Samuel Hahnemann was the founder of homeopathy, his works are essential to understanding and practicing homeopathy. Among the most important works are, the Organon of Medicine (all versions but especially the 6th edition), Materia Medica Pura and Chronic Diseases. In terms of defining what homeopathy is, there cannot be a more important book than the Organon of Medicine. In this work, Samuel Hahnemann has very precisely defined homeopathy as a science and all the necessary steps leading to prescription of correct remedies, methods of discovering their actions, regimen for the sick as well as manufacturing of medicines and their administering.

In the 1800’s when the physicians were trying to find the CAUSE of the disease and prescribing on a speculative and unproven postulation, Hahnemann proposed a radical new approach. Instead of looking for this elusive cause, the physician should use his senses (empirical approach) and determine the CURRENT STATE of the disease in the patient. The physician’s role is not to determine the cause of the disease, but to heal the patient.

Organon of Medicine by Samuel Hahnemann – Aphorism 1:

 The physician’s high and ONLY mission is to restore the sick to health, to cure, as it is termed. 1

1 His mission is not, however, to construct so-called systems, by interweaving empty speculations and hypotheses concerning the internal essential nature of the vital processes and the mode in which diseases originate in the interior of the organism, (whereon so many physicians have hitherto ambitiously wasted their talents and their time); nor is it to attempt to give countless explanations regarding the phenomena in diseases and their proximate cause (which must ever remain concealed), wrapped in unintelligible words and an inflated abstract mode of expression, which should sound very learned in order to astonish the ignorant – whilst sick humanity sighs in vain for aid. Of such learned reveries (to which the name of theoretic medicine is given, and for which special professorships are instituted) we have had quite enough, and it is now high time that all who call themselves physicians should at length cease to deceive suffering mankind with mere talk, and begin now, instead, for once to act, that is, really to help and to cure.

 In the first few aphorisms, to define what homoeopathy is, Samuel Hahnemann dismissed EVERYTHING that the modern homeopathic gurus are doing. Their teachings consist solely of empty speculations, trying to discover the “essences” behind the homeopathic remedies, and have produced a spiritual transcendental approach to the medical science.

In aphorism 11 Hahnemann wrote:

“When a person falls ill, it is only this spiritual, self-acting
(automatic) vital force, everywhere present in his organism, that is
primarily deranged by the dynamic influence upon it of a morbific agent
inimical to life…”

In short, Hahnemann has described a perfectly empirical definition of a disease. We know that there is a cause of the disease which is some dynamic force, but with certainty we can only use the information collected by our senses (our observation). Anything else is a pure speculation. However, the modern homeopathy is full of these speculations.

 Causes of diseases as described by some of the modern gurus:
 Rajan Sankaran – The diseases are caused by some delusions that the patient has about the reality.

 Peter Chappell – The diseases are caused by the “CEED” – Chronic Effects of Epidemic Diseases.

Jan Scholten – The cause of the disease is described as coming from desires, disappointments and fears arising from them.

Notice that, in each individual approach, the empirical principle is non-existent and application has once more moved from observation to speculation. The modern gurus seem to be able to peer behind the veil of reality and give us their unique insight into the causation of disease. However, from the empirical standpoint it remains a pure speculation, and a return to the dark days of the 1800’s medical system pre Hahnemann.

Interesting fact is, that in order to cure the disease using homeopathy, we do not need to know this transcendental causation. All we need to know are facts gathered by our senses (physical observation, tests, patients medical history, present exhibition of symptoms) and through the homeopathic principle (like cures like), we can observe the effects of homeopathic remedies on healthy subjects and prescribe the remedy that causes the similar symptoms in the healthy person.

Why do these modern gurus then insist on “discovering” the “true nature” of disease ? The answer is quite simple. Money, Power and Adoration. It requires that a new method of “science” be created in order to market classical homoeopathy in a manner that makes a lot of income, is copyrighted and keeps an individual in the Public focus. There are no facts involved in this presentation, just ideas and concepts.

Case taking – symptoms, essences, vital sensations
The real damage to homeopathy does not come from empty speculations regarding health and disease or from deliberations on the causes of diseases. It comes when they apply their foolish nonscientific, non-proved speculative theory to the process of case taking.

Samuel Hahnemann has clearly stated that:

The unprejudiced observer … takes note of nothing in every individual disease, except the changes in the health of the body and of the mind … which can be perceived externally by means of the senses … he notices only the deviations from the former healthy state of the now diseased individual… (Aphorism 6)

 Symptoms are the language of the disease and we take note of only the symptoms themselves as they can be perceived by our senses (including lab tests and disease knowledge) but always noting the individual expression of a disease state as the patient expresses them. This is again a perfect example of homeopathy being an empirical science – we use only the data we can gather through our senses, we do not make deductions or rationalizations. In empirical science, there is no room for abstractions, speculations or deductions.

Let’s have a look at the Rajan Sankaran’s system of “vital sensations”. Vital sensations push homeopathy deeper into the realm of empty speculation by disregarding all the symptoms and by using the mental observations as devised by one person – Rajan Sankaran.

In his system, he separates the remedies into “kingdoms” such as plant, animal, mineral, nosode, etc. Based on his speculations, he attributes to each “kingdom” some “vital sensations”. These vital sensations have nothing to do with the drug provings and with the symptoms of remedies. He looks at the original substances and sees how they behave or feel like and then makes a deduction, that since the original substances have certain properties, then the homeopathic remedies must have the same properties.

There are a few problems with this approach. First of all it ignores the data from drug provings that were gathered using scientific methods and replaces them with observations of one person.

Secondly, it overly generalizes by using deductions and speculations that have not been tested or proved.

Thirdly, all interpretations of the vital sensations are by definition subjective and change from observer to observer – this means that objectivity in observation which was so strictly applied by Hahnemann and which makes homeopathy scientific has been removed. This makes any result speculative, subjective and not reproducible. Totally poor and bad science.

The question arises how it is possible that such a non-scientific approach can be so easily accepted by the homeopathic community. The roots of this lie in the acceptance of the “doctrine of signatures”. Doctrine of signatures originally taught that substances (plants) that resemble various parts of body can be used to treat them. Snakeroot was used to treat snake bites, Liverwort was used to treat liver, etc. In homeopathy this was again generalized further and expanded to include all other substances as well. Modern gurus such as Frans Vermeulen and Peter Chappell teach us, that if a person looks like something or in our mind resembles something, the remedy prepared from this will be the similimum.

I have heard multiple stories of patients that came to the homeopath wearing green and brown colors being prescribed plant remedies, because they resemble plants. Those wearing red aggressive colors got prescribed animal remedies because animals are aggressive and even cases when people wearing striped shirts leaving with a remedy prepared from Zebra. It does not stop here. The speculations have no end. People working as pilots get only remedies make from birds, people working with earth such as gardeners get only plant remedies and if you are unfortunate enough to have a hobby such a playing football and being a goalkeeper, you will get a remedy prepared from a web-weaving spider.

As you can see, the ideas presented in “vital sensation” method by Rajan Sankaran are by no means new. They have been around for a long time and all he has done is to create a framework for them so that they can be perceived as a new and exciting concept, copyrighted of course, and marketed for lots of money.

Another good example of this is Jan Scholten. He pushes the idea of non-scientific abstraction and speculation to a new level. In his system he looks at the periodic table of elements and deduced that elements in the same groups and periods share the same “essences”. Then the intersection of the group and period will make it possible to “explore” even the remedies which were never proved.

Just to give an example how simplistic this method is, let’s have a look at some of the remedies:

Ferrum Metallicum (Iron) – Iron is used to create tools, so according to Scholten theme of this remedy is “Worker, Task, Duty”. Since peasants work with iron or use iron, the region is “Village” and philosophy is “Practical”.

Argentum Metallicum (Silver) – Silver is a precious metal, so “logically” theme is “Artistic, Queen, Scientist” and philosophy is “Aesthetics and Beauty”.

Aurum Metallicum (Gold) – Gold is used as currency and is valuable, so of course themes are “King, Leader” and philosophy is “Politics”.

The gist of this “system” is to ignore any provings that were done using the scientific methods described by Hahnemann in the Organon. This unfortunately means, that people start prescribing remedies that have not been proven, using just one generalized indication.

When I started studying homeopathy, I was prescribed 4 remedies based on this system by an expert in this method and needless to say all of them failed. It was not until I was treated by a homoeopath using the Hahnemannian protocol of matching real symptoms with proven medicines that I was cured.

 Provings – from Science to Speculation
Homeopathy as described by Samuel Hahnemann in the Organon of Medicine a scientific method of discovering effects of remedies. The main principles of a scientific proving are: objectivity and empiric approach. This means, that provings need to be conducted in a way that would remove all speculations and in a way that would assure objectivity of a proving. Needless to say the principle of a double blind trial is necessary to assure that the provers or conductors of the proving to not distort the information gained by provings.

The scientific proving should be conducted based on these simple rules:

Provers cannot know the remedy being proven.
Provers cannot know whether they are taking the remedy or placebo.
Conductor of the proving cannot know the remedy being proven.
Conductor of the proving cannot know which people take the placebo and which ones take the remedy.
Provers should write down any deviations from their normal state in their diary.
The provers must be healthy.
After the proving is finished all the information gathered by the provers that were taking the placebo must be erased.
Unfortunately even proving methodology has not escaped the creativity of the modern homeopaths.

Let’s start with the dream provings and meditational provings. Dream provings are conducted by most of the modern gurus and involve multiple modalities. The prover either does not take the remedy but places it under his pillow and goes to sleep and then records the dreams he had. The contents of the dreams are then considered to be the essence of the remedy.

Other modality involves a group of provers taking the remedy with a group of “psychics” dreaming in the room adjacent to the room with the provers. Again, the people dreaming and recording their dreams have not taken the actual remedy.

Meditational proving is very similar. A group of people makes the remedy from the 3rd potency and records ideas they had during making the remedy. Then they meditate on this and record their thoughts. Again, no scientific method and no objectivity.

Even provings that are conducted following a “scientific-like” method are compromised for instance by provers knowing that they are taking the remedy and even which remedy they are taking (as an example I would like to use the proving of Latex Vulcani by the School of Homoeopathy). Two of the provers knew the remedy and their “symptoms” were similar to the symptoms of the other provers, so they were recorded in the proving. By symptoms I do not mean physical symptoms of course, these are mental “symptoms”. I think it is reasonable to question the fact that these 2 provers could have influenced by their interactions the rest of the group and lead the proving towards the desired results. And again, since this was probably the case, the themes of the condom proving are what the thoughts and “themes” that you would get if you would think about everything related to a condom – separation, bubble, fear of diseases, etc.

In other provings this is even more evident where proving information includes also information by people who have not taken the remedy, but were given a placebo, because “they were influenced by the remedy regardless of taking it”.

Other provings blatantly skip the whole double blind trial aspect and declare that everyone is taking a particular remedy and even what is the remedy made of. So, if the proving is about a remedy made from bear’s blood, everyone will feel like a bear.

The other provings are even less scientific, the whole groups of provers know that they are taking a particular remedy and they know which remedy it is. Therefore they make an image in their mind of the symptoms they should have and they WILL experience them. This is no different to a brainstorming session.

These “provings” only prove one thing – the fact that they are worthless and that any scientific credibility the homeopathy had is lost.

 Conclusion
The problems outlined here only demonstrate the decline of homeopathy from a controversial, but nevertheless empirical science to a strange spiritual nonsense. The scientific methods gave way to transcendental speculations and the scientific credibility homeopathy had is lost.

The only thing left to say is “Rest in Peace homeopathy”. In the current state how it is taught by Rajan Sankaran, Jan Scholten, Frans Vermeulen, Peter Chappell, Jeremy Sherr and all their followers. If this is to be the new face of homoeopathy, I can only hope, In its present form that the practice is banned before too much damage is done.

 

Please review comment guidelines if not familiar with them. http://www.homoeopathyinfo.com/?page_id=17892012/07/26/killing-the-goose/

Здравейте!
Трета година съм в менопауза,за това време качих около 25 кг.,освен познатите симптоми.Две год преди това се "сдобих"и с витилиго.
Какво ще ми препоръчате?

здравейте!
Имам Хашимото , хормоните ми са още в норма, но имам проблем с лицето и косата. Лицето ми започна да се зачервява и лющи, появи ми се пърхот а от скоро и косопад. Можете ли да ми препоръчате нещо за подобряване на състоянието ми.

Здравейте

Живея с паническо разтройство и агорафобия и инсомния от доста години.
Какво бихте препоръчали ?

Благодаря

Здравейте, и аз се присъединявам към питането

Здравейте, искам да попитам дали хроничните заболявания могат да се излекуват с хомеопатия? Имам хроничен проблем с бяло течение, болки, бодежи и сърбеж във влагалището. Също така имам оток в интимната област, който не се повлиява от нищо вече 3 години! Обиколих цяла България. Уморих се от ходене по лекари, врачки, билкари и всякакви лечители. Ходила съм до сега при двама хомеопати, които ми изписват хиляда вида гранулки с  трудни схеми и въпреки, че всичко съм спазвала строго никой не ми е помогнал. Интересувам се от класически хомеопат, който е много добър диагностик и, който ще успее да ми назначи правилното лекарство. Упорита съм, знам че проблема няма да се оправи за седмица- две, но искам да попадна на компетентен лекар! Живея в района Русе, Шумен, Варна, но ако кажете и до София ще пътувам само да попадна на  Моя човек! Ще съм благодарна, ако ми помогнете и насочите с координати и цени дори!   

Германска нова медицина и д-р хамер. В момента това чета - и аз с почти същия проблем и ненамирането на подходящ доктор.

Моя приятелка в момента се лекува при класически хомеопат, от години приема дианксит. Направена и е схама за спиране, много е рано при нея да се каже /само от седмица приема хомеопатични/, но днес ми сподели, че се чувства толкова спокойна колкото не е била дори и под въздействието на антидепресантите.

Тук май няма да получим отговори на въпросите си....

+1

Наистина май няма да получим отговори 
gk77 в кой град е този хомеопат?
И аз май ще търся класически хомеопат за помощ със спирането на АД.

 Здравейте лекува ли се фуникулоцеле с  хомеопатия при дете почти на две години?Към кого да се обърна?

Здравейте!
Какво да дам на 3год дете за апетит?
Все едно изпитва страх към храна,най-вече към готвена,дори не иска да опита.Също постоянно има секрети от носа,най-често сутрин.Лесно се стресира от нови хора,среда...не е много социално.
И ако може да ме насочите към детски хомеопат.

Здравейте,
Много ще се радвам ако получа мнение и личен опит по въпрос, на който не мога да намеря отговор и логично обяснение.

Случаят е следният:
Преди 2 месеца на синът ми /на 9 г./ се установи късогледство с -1,0 и -1,5D.
Решихме, че няма да слага очила и ще се опитаме да подобрим състоянието с алтернативни методи. Ползвали сме хомеопатия по други поводи със задоволителен успех и отново се консултирахме със същия хомеопат. След предварително интервю с детето и споделянето на идеята ни за подобряване на зрението чрез отпускане на очните мускули и впоследствие курсове на Норбеков, лекарката прецени да даде Карцинозин 200 СН еднократно. Веднага на следващия ден след очен преглед се установи влошаване и допълнително покачване на диоптрите съответно до -1,5 и -2,0. Прегледите са правени при едни същи условия - табло с цифри и определно беше ясно, че детето не вижда 2-3 реда, които виждаше предишния ден. Няма на какво друго да отдам толкова бързо влошаване освен на лекарството. Лекарката ни каза, че категорично не е от него, а вероятно от израстването или нещо друго. Посъветва ни да изчакаме, мина 1 месец и до момента положението е същото /повишените диоптри след приема/
Въпросите ми са:
1. Лекарството ли е неправилно предписано и каква би могла да бъде причината за влошаването?
2. Възможно ли е подобрение или поне връщане в изходно положение на първоначалните стойности на диоптрите?
Благодаря предварително!
Поздрави!

Има ли хомеопатия при повишени показатели на кръвна захар и ИР?

И аз с въпрос!Най-малката ми дъщеря е със СД,с хрема е повече от месец,избиват и последните кучешки зъби,не знам дали има връзка.От натрупаните секрети кашля от време на време.Стана вече много време и напоследък почти не може да спи,хремата изсъхва и застава на носоглъдката,което и пречи да диша нощем.Иначе се развива добре-Няма температура ,гърди чисти,просто тези хреми ,предполагам ,че има и увеличена трета сливица.Според вас какво е подходящо за нея?Благодаря предварително!

Здравейте!
Какво може да помогне за излекуване на Кандида крусей?

В тази тема май само се пита и никой не отговаря