Колко са нормални бившите?!

молим, пак заповЕдай!
бтв, ако беше дошъл и брус дикенсън - щех да водим аз 1-годишно на концерт 
* щот нема на кой.

милк - смета, че твоя "бивш" не е то4но ненормален, а несъобразителен и може би твърде погълнат от себе си.

Твоя бивш явно има силен интерес към корабите. Много хора си имат някакви хобита. Някои бащи водят децата си на риба, други по планините, трети на изложби на марки и монети. Твоя го води по музеи и по кораби. Кое му е лудото - изобщо не виждам. Много от моряците така правят водят си децата на кораба да видят къде работят бащите им, купуват им книги (някои) - тях всичките ли ще ги изкараш луди?

Като си го направила баща си му дала права и сега трудно можеш да му ги отнемеш.
Той също има право на мнение как ще се възпитава детето и това и прави - възпитава го в обич към морето.

Колкото до концерта - не виждам никакъв проблем да заведеш дете на 9 години на концерт на Maiden. Ти от какво точно се опасяваш на тоя концерт, че чак луда работа ти се вижда?

Не смятам, че хоби заемащо 99% от времето ти е нормално, а се нарича мания. Не смятам, че е нормално да водиш малко дете на метал концерт. Всеки е слушал тази музика в някакъв етап от живота си и знае за какво става дума.
Нес мятам, че е нормално да се обадиш в 23.30 пиян и да искаш да се скараш на детето си, че не ти се е обадило да ти честити РД. Или да се обадиш в 10.00 , че тръгвате от град Елена, който е на 3 часа път от Варна и в 19.00 да не сте се прибрали. И когато му звъннах д ами каже че били на гости в братовчедка си в търговище. Ами смятам, че тоя човек няма грам чувство за отговорност и не е нормално за един 27 годишен мъж да е така.

Все пак е нещо позитивно - води го в музей, може би ако детето се опита да му каже, че не иска отново на същото място ще се замисли..За концерта аз си мисля, че не е лошо, само концерт е  . За пасопрта и декларация ще е трудно ако той не е съгласен... опитай се да го хванеш в настроение. 

Последно на 27 г. ли е или на 37 ?

Ще прави това, което му позволиш! Ти поставяш границите.

Аз не виждам нищо ненормално в музеите, корабите и т.н. И аз не разбрах на 27, или 37 е бившият ти съпруг.
За останалите неща може би си права. Карен го е казала - ти поставяш границите.

И все пак проявява някакъв интерес към детето. Ако всички пишешти тук опишат случките които съм и спретвали бившите, ще се успокоиш че твоят случай е в границите на нормалното. Бащата разтройва ли детето, обижда ли го, наранявали го и т.н. Вероятно - НЕ !!! А относно не съобразяването  - концерт на Мейдън -  като имам предвид музиката им - и аз не бих пуснала детето си.
п.п. Възрастта не е гаранция за акъл или чувство за отговрност - на 27, 37 ,47 или 57 - вероятно ще си е същият, само лошите черти ще се задълбочават.

По добре по му3еи и кораби, отколкото в ка3ина и игрални 3али като моят бившия.А и нашето е моми4е...
Нооо, както Диони е написала, радвай се, 4е не му се кара, не го бие, иска да го види.. и други подобни.А3 в това отношение сьм доволна. Лош сьпруг, но добьр баща.

Съжалявам грешка .. на 37 е. Последно

Май сте прави, има и много по-тежки случаи, ама всеки си гледа от собствената камбанария. За мен тия неща не са както трябва. Колкото до това, което е написала perla , определено се радвам, че не го води на такива места, поне не е почнал още. 

Мхм, нормален си е човекът - иска да си "предаде" онова, което го влече. Металика да ми дойдат - веднага завеждам 2-годишния си син, който само знае "чичко пей" - така казва на Джеймс Хетфийлд и припява . Но когато нещо не ти харесва и мислиш за неправилно - ти си човекът който поставя границите и който преценява кое е добро за детето.

За това колко е нормален моят бивш - само на лични мога да говоря, че не го зная дали чете или не.

Бих се зарадвала ако ги заведе в някой музей или зоологическата.
Бях му дори и заръчала там да ги заведе, че е далече и не можем да стигнем до там кога да е... Ама на... то като си е наумило едно и каквото и да направиш или кажеш не може да му промениш начина на мислене. Ех, да можех да му направя лоботомия... мечтиии мечтииииии.
Браво на всички татковци които водят децата си по парковете и каквито и да има културни места.

Даааа, и ние биха тръгнали тутакси ако Металика или Мейдън додат тук отново! Малката само като чуе музиката на мама, затръсква глава, свива пръстите и вика - "хеми метъъъъл".....И става страшен купон. Това за музиката и концертния живот. Иначе - човека си има хоби, ама ти ще прецениш дали и до колко да занимава с него детето.
Хайде, Милки и Марги - при следващото метъл събитие - с дечковците на линия?

ного офф от темата - мики, извинявай, ма не мог да устискам:
морг, то се виде 4е били айдъл ш го спусна, ма 25ти август туистед - не ми се ще да мине по тъ4 линята.
така че правете проверка ли4ните календари и интереси и бързо и овреме да се казва.

милк - и на били айдъл щеше да иде, ма не мога да намери придружители - ма сама на "майната си" няма да иде.
* тея дни кълт и мейдън пред 500 4овека са свирили. ако продължават с тая морска организация - другото лято никой нема и да дойде па-за по другото хептен.

 
Оффф, ама кога са идвали Мейдън, бе?    Ще се изяммм направо, ако съм ги изпуснала. Какви са тия организатори, че го държат в тайна?  Е за това се провали концерта на Скорпиънс.
Я кажете кои се очакват да идват и кога, че да взема да се организирам. 

Оспамихме темата, бре мами! Я Милки да вземе да пусне една тема за музикалния живот на лятото, че да сме хем информиране, хем да не спамиме по сериозните теми!

Правилно!
Хайде, Милк, давай! 

И аз много ОФФ: Милк, има тема в клюто за Били Айдъл.

За 25.08 имам идейки разни, но още не са ми се избистрили в главата  .

Според мен е хубаво, че му обръща внимание и запълва времето, когато са заедно с такива мероприятия. Друг е въпроса за честотата на тези посещения и дали след време тази мания няма да се предаде и на детето. Но се държи добре с него и май това е най-важното.  А детето как реагира след като се върне от среща с баща си? Харесва ли времето, което са прекарали или ....

ehaaa, kontsert - super. Az sashto bih zavela moite na kontsert nishto che sa malki.
Do sega sam gi vodila po teatri, spektakli daje i na bar sam gi vodila s jiva muzika. Imah "neblagorazumieto" (spored nyakoi) da gi zaveda i na izlojba za choveshkite tela (naturalni choveshki eksponati).... daje i v kazino gi vodya "da si poigrayat" (kogato ne raboti kazinoto razbira se)
I az si makna detsata po muzei i chudesii, ne vijdam nishto losho v tova.

Radvay se che bivshiya izobshto se zanimava s deteto i go obrazova po nyakakav nachin. Kakvo kato korabite sa mu maniya, za deteto e polezno da e s bashta si i da spodelya tezi radosti....

Ехаа, вие направо му изписахте веждите на тоя човек. Добре съгласна съм, че е хубаво да се води детето по музеи, но не и САМО в един! И то не защото мисли за детето а защото той има някаква мания на тема всички що плава и гърми! Лъдето и да го заведе е продиктувано от лични и егоистични подбуди. Второ детето му е писнало да ходи в тоя музей, но не смее да му каже да не го засегне. Добре съгласявам се, че "ходихме с тати и чичо Гошо на бира и аз изядох на тати картофите, защото ми беше взел само сокче", ама това дете расте и вечно е гладно. Отказва да го води на спорт докато е при него, защото го намира за губене на време, а човека е ангажиран страшно много. Освен това, като иде при него каза, че скучаел , "защото тати седи на компютъра и чати". Примерите са безкрайно много, и за съжаление по закон нищо немога да направя. Колкото до концерта, просто не съм фенка на Айрън Мейдън, да го беше завел на концерт на Депеш Мод примерно, нямаше да каже нищо    А основно идеята ми на тази тема беше да споделите, кои как се държи с детето и вие как приемате това, а не да изкарам моя бивш "ангел", щото ако беше такъв, нямаше да избягам от него! 

На детето малко разнообразие в стиловете музика няма да му навреди, а като порастне само ще реши какво му харесва да слуша. Да казваш че на Депеш може, а на Мейдън щом го е завел бившия значи е луд (щото на теб Мейдън не ти харесва) - това е доста ограничено от твоя страна.
Както виждаш - тука има доста майки рокаджиики.
Бившия не е задължен да води детето на спорт.  Ако искаш да ходи на спорт - можеш ти да го водиш. Баща му щом го вижда за малко време - сам преценя къде и как да го води.
Ако на детето музея му е омръзнал - да каже на баща си, няма да го изяде, даже току виж му понамаляла манията.
Ако скучае у тях - също да каже. Може и двамата зедно да седят на комп-а и да чатят. 
За картофките - явно не е умряло от глад детето - имало е какво да яде. После ако е искало нещо друго - може да си го поиска. И накрая, ако бившия ти се вижда рядко с детето - нормално е да не може да прецени какво му се яде и дали му се яде постоянно.
Ти какво искаш да направиш по закон? Добър или лош - той е баща на детето - и това не можеш да го промениш - това така си остава. От права ли искаш да го лишиш, "щото водел детето по музеи и на концерт на Мейдън"?

аз съм виждала по телевизията родители да мъкнат децата си по концерти на бон джоуви, ролинг стоунс....баси, може за някои да е нормално

Vze mi vaprosa


Ne mojesh da lishavash nyakoy ot prava samo zashtoto ima razlichno mislene ot tvoeto. Imash pravo da lishish ot prava samo ako tova shte navredi na deteto fizicheski i/ili psihicheski ili ako sashtiya ne polaga trayno griji za tova dete.
Pri teb Mikkey®™, nito edin ot faktorite ne sashtestvuva.
Kaji na deteto da si kazva kogato neshto ne mu haresva ili e gladno, yavno se pritesnyava.
Nikoy ne kazva che bivshiya e tsvete no pone v tova otnoshenie e napravo varha. Pomisli samo kolko ot nas mogat da se pohvalyat dori s telefonno obajdane ot bashtata na Rojdenniya den na deteto.

Арвен, za men ne samo e normalno detsata mi da poluchavat takav vid muzikalna kultura no i lichno bih gi zavela na takiva mesta. Trapkata e neveroyatna i samo tozi koyto ne ya e usetil ne znae kakvo e propusnal
Ako naprimer detsata mi ne iskat ili ne haresvat takava muzika shte se razberem: sega otivame kadeto az iskam a sledvashtiya pat te reshavat kade. Mislya che taka e chesno a i deteto shte se nauchi da se saobrazyava s chujdite jelaniya i vkusove + shte opoznae roditelya kato spoedelya negovite interesi.

Има има...
Ама и в това виждам аз някаква закономерност.
"Майките рокаджийки" избират мъже рокаджии т.е. хора на изкуството т.е. хора които не стават за семейство т.е. майките стават самотни майки.
Кво да го правиш, живот.
Сори за офф-а.

Не разбрах кое не е нормалното?! Родителите да споделят музикалните си вкусове с децата, ако те са роказжийски? Или може би мъкненето на концерти на Азис да речем е по-добре?!

и аз съм офф:

не съм съгласна аз тук, с тея изводи то4но.
музиката не определя съзнанието, а битието.
или ако в под- и съзнанието си някой не желае да поеме своята 4аст отговорности и задължения, не озна4ава, 4е вси4ки които по едни или други вкусове и настроения могат да се обобщат, спадат в общи характеристики спрямо отношения на и към семейство.
до друго опира.
имам щото няколко много близки примери с музикална ориентация близка до гореспомената или преобладаваща и невероятно но факт драпат със зъби и нокти да си запазят и или да добруват семействата им.
тва ве4е са показатели на ли4ността.
лошото е, 4е не винаги са на повърхността и не можеш да предвидиш нещата отрано.
* като каза хора на изкуството - не го вервам аз това - там масово са обратни.
** ма пък може да се поспори, щот някои са направо народни артисти. 

милк - толкоз за нейните наблюдения

Темата отиде малко в дерето, ама като сме тръгнали натам аре и аз пак да се включа.
Донякъде съм склонен да се съглася с изкаването на Каси за рокаджиите, ама с малко допълнения.
Около мен също има доста бивши метали - и доста от тях вече са съвсем прилични бащи. Въпроса е обаче, че метала привлича доста от асоциалните елементи в обществото, които нямат навик да носят отговорност. Моля без обидени - слушал съм яко Металика, Мейдън, ДиСи, Маноуар на по-млади години - имам и доста такива приятели, ама това е реалността. Та въпроса не е в метала, а е в отговорността.
В тази връзка искам да споделя още нещо което мисля от известно време - някой хора тук много често декларират, че "данък обществено мнение не плащат". Това си е ваша работа разбира се, ама ще ви кажа, че ако си падате по такива мъже - нищо чудно че сте тук, защото поемането на отговорност до голяма степен се дължи на влиянието на обществото. Ако на човека не му пука за мнението на хората - защо да си кърши хатъра и да се нагърбва с допълнителни грижи. Тука усещам как ще ме захапят че щом детето е негово трябва да го обича и да се грижи за него. Ама реално не е точно така. Мъжете не знаят как да се грижат за деца - мъжете се научават как да се грижат (ако проявят желание). При колко от бозаиниците за малките се грижат мъжките? Не съм биолог, но знам че такива случай са доста редки - в почти всички случай за малките се грижат женските - даже и телата ви са устроени за това. И в гените си носите хиляди години "наследствени" знания и инстинкти как да се грижите за децата. А мъжете това трябва да го научим за няколко месеца. Та работата беше в следното - жените се грижат на децата по инстинкт, а мъжете се грижат за децата по възпитание и по собствено решение. Ако не им пука за общественото мнение - нищо чудно да оставят жената сама да се оправя.

Нещо такова имах и аз предвид.
Иначе не казвам, че всички такива са инакви, но наблюденията ми клонят малко натам. Още повече като се отвори темата и всъщност се оказа, че тука има много мами ходещи по концерти и с такива склонности, ама има и бивши бащи такива, та подозренията ми се потвърждават.
Милк, иначе си права, щото всъщност и ние мамите щяхме да сме безотговорни, но най-съм склонна да се съглася с Пантер тук - този тип музика и начин на живот привличат някои.

съвсем оспамихме но да те оборя.
мотивацията на човека да прави това или онова не идва от общественото мнение, а от вътрешните му желания, нужди, ценности и в огромна степен как е възпитан и навика......
ставаш сутрин за работа щото така искаш - да имаш повече възможности, да  се развиваш и т.н. мотивиращи фактори, а не защото обществото така иска, нали?
същото е и за всяко взето решение в живота.
общественото мнение играе малка роля но само при някой хора и не може в никакъв случай да се приема като определящ фактор

хъм. зна4и да изясним 4е тук те4ения определящи битето няма. първо, 4е не са били тук в първи4ния си вид, второ 4е и да е имало разновидности - хората се събират по интереси. на4ина на живот не е кой знае колко по разли4ен според музикалната ориентация - разликата е в маскировката - или 4исто външното разпознаване, за по лесно 4ифтосване ако щеш.
орел рак нема да как да земе, щото: първо и основно не се заси4ат по трасето; второ нема как да си променят биологията и средата - или докато при хората е възможно в крайна сметка се оказва непреодолимо след време; нема как да се земем с некой палатков-горски фен, щото аз съм за пло4ки в банята, топлата вода и по възможност ли4ните ми 4аршафи от къщи.
отново ще кажа няма зна4ение музикалното предпо4итание в определяне на ли4ностни характеристики до степен разграни4аване кой става или не става за родител.
вси4ко опира до ли4ностното израстване.
или срещу незрелия или неизживелия си младежките години и два живота да ти4ам пак няма да съм на една 4естота.
и пак отново - хората невероятно, но факт се променят. и това пак до ли4ността опира.
така 4е смятам е най-малкото неадекватно да се правят подобни аналози.
* ай да питам по-добър баща ли е тоя социализиран тип, дето сяда в кръ4мата, рути сервитьорката, обижда майката и накрая маршира детето, което отдавна е трябвало ве4е да спи, отколкото несъществуващия такъв?! отговора за мен ли4но е - нито нито. - тук не определям музикални пристрастия - наблюдава се във вси4ки такива неформални разделения.

милк - е спряла да разграни4ава отдавна, първо щото полза няма и резултата е все по пла4евен и второ щото базата данни не предполага такива разграни4ения.

До всички: НЕ се притеснявайте спамете, тъкмо стана интересна темата.

Обществото си е общество. Ама човек май има и собствен ум да преценява кое му харесва и кое не. Поне би трябвало да има...
Така че логиката - не плащам данък обществено мнение = не ми пука за децата ми - ми някак си не виждам връзката.
А и не разбирам сега мъжете животни ли са или какво? Все пак хората живеят в общество от достатъчно дълго време, за да се говори за животински инстинкти. Голяма част от висшите бозайници също живет в общества - просто с различна структура.

мъдро

Поне би трябвало да има... ама...
Ти като пишеш имаш ли предвид своите решения или си пишеш просто ей така - по принцип?

То човек като не иска да види нещо - няма да го види и очите да му избоде.

Някои са. И докато не сте се възгордяли - някои от жените съшо са животни.

Хахаха - ми спри да правиш секс тогава - 'щото той е животински инстинкт. Спри и детето да си гледаш - какво мислиш, че е майчинския инстинкт?
Всъщност това майката да си гледа детето е точно животинско поведение (което в случая не е обидно - просто това е естественото природно поведение).

Това че животните живеят в "общества", изобщо не им пречи да живеят според инстинктите си. Някои хора май също.

аз да кажа - съгласна съм с Пантер
ако не беше ОБЩЕСТВОТО - хората НЯМАШЕ да се съобразяват с много неща
пример "ПОвелителя на мухите" - не помня автора
и не само но това е най-известната книга по тематиката
акка обществото може да диктува
пример - ако живееш с човекоядци - надали ще имаш съмнения дали и трябва ли да ядеш своите побратими - но това не е липса на морал и ценности? просто това са други такива - изградени от дадено общество, продиктувани му от определени обстоятелства в средата в която живее!

така, че аз лично виждам връзка между бунтарска музика изразяваща едно общество на отричане, несъгласяване, СВОБОДА и АНАРХИЯ!!!! забележете - анархията никак не се връзва с отговорност, съобразяване и зачитане на някакви закони освен собственото желание в моманта
Е ако ти си типичен ПЪЛЕН и завършен и в ИДЕОЛОГИЧЕН план слушател на даден стил музика - ти си това което е музиката!
Говорим за нещо различно от обикновен привърженик или любител на фолк, рок, метал...
Говорим за хора израсли с определени ИДЕАЛИ, въплътени в музика. ЗАкърмени така да се каже с определни виждания за света - пак продиктувани от тяхното хипарско, металско, грънджско и т.н. обкръжение.

Така, че аз съм съгласна че един истински чистокръвен представител на дадено течение музика ако е и ПРИВЪРЖЕНИК на ИДЕОЛОГИЯТА зад тази музика ще носи характерните белези на тази идеология! И в този смисъл - музикат може да служи за маркер лии етикет на този индивид.
РАзбира се идва и личностния избор в даден момент - но хора ПРИВЪРЖЕНИЦЕ на такава или онакава идеология са в плен на своите идеи... това обикновено са хора, способни в даден момнет да загърбят себе си, личностните си разбирания и да попаднат в плен на нечия ИДЕЯ... При тях спработва на дадено ниво стадносния /боже така ли се пише/ принцип - накъдето стадото /добре подбрано, но все пак стадо/ - натам и той.

Аз не мога да робувам на нищо - защото съм единак по природа и индивидуалния ми егоизъм винаги надделява над нечия идея... колкото и привлекателна да е.

Pnather, вземи си погледни по далеч от носа и личното заяждане. Обществото не е равнозначно на семейство. То определя още много много неща. Това че не се съгласяваш с едно от тях, не означава че не се съгласяваш със всичко.
Аз примерно не се съгласявам с това че хората с увреждания не могат да живеят нормален живот, което е обослувено от същото това общество. Това значи ли че съм лоша майка?
Двете нямат нищо общо според мен.
За инстинктите - имаме си ги, никой не спори. Ама имаме и мозък в главата. И ако се наложи мога да спра да правя секс, защото имам власт над тези инстинкти. По това се различаваме от животните.
В случая обаче инстинктите които споменаваше си противоречат с живота в обществото. За това иде реч. За това питах мъжете животни ли са... Явно са... Все се надявах да има и малко по-еволюирали
Но за музиата идеше реч...
Надя се е изразила добре - ако наистина си до толкова погълнат от музиката която слушаш и я приемаш като израз на идеалите си - има зависимост. Но обикновено тези неща се израстват след тийнейджърска възраст.

Асоциалните личности обикновено имат доста повече от една точки на конфликт с обществото.
Това че не си се съгласил за едно нещо не те прави асоциален. Това  че си металист също не те прави асоциален. Но това че си асоциален може да те направи металист.

??? а какво мисли обшеството според теб?
 
За инстинктите - стори ми се че ти спориш.
Може и да съм сбъркал.
За мозъка - и мъжете са така - може да се грижат за децата, може и да не се грижат. Зависи как решат и как се наложи (и колко са еволюирали  ).
Инстинктите които споменах наистина противоречат на живота в обществото - и затова смятам че точно АСОЦИАЛНИТЕ елементи са по-склонни да се влияят от тези инстинкти. Мисля че е пределно ясно.
Не знам откъде реши че мъжете са животни. Повечето мъже си гледат децата - т.е. според моята теза (защото може да има много критерии) са еволюирали и се държат като хора. Мъжете които си зарязват децата се държат като животни и асоциално. Но те са малцинство.

Обикновено, но не винаги.

Пантерчо, пак ли

Eй, два дена да пропусна и сте натряскали  цял реферат по социология
Хубав спор сте врътнали... само дето това е точно от онези спорове за спорта, щото едва ли някой вече си спомня откъде се е разпамила темата, а че е вече в дерето- то туй е крайната цел на всеки наш спор )))
Та като ще потъваме, да участвам и аз и без друго съм в леко минорничко настроение тия дни.
Ако било толкова просто да се определи поради що един човек става читав, а друг не.... живота щеше да е пълна веселба. Може даже да се върнем на прастарата теория" за битието, определя съзнанието"... ама лично аз имам големи резерви към нея, а и все по видно е за мен лично, че с гените борбата е безмилостно жестока:)))
Освен това е ясно, че човек никога няма  доброволно да си признае:
1.собствените несъвършенства( може би някой поносими би могъл да признае, че притежава;
2. да се съгласи, че избора на партрньор е и негов и ако някой се е оказал кофти екземпляр и съответно другата страна е пишеща тука ясно е, че както каза Милк- няма къде да се срещнат по трасето нито вижданията, нито очакванията....
За съжаление на авторката- ми да въпросният "татко" почти изглежда като ангел, при положение, че мнозинството от децата растящи покрай майките пишещи тука рядко, да не кажа никога виждат очите на бащите си. Освен това принципно един човек като е станал напълно и окончателно бивш, няма  как да те дразни с всичко, даже и като си мълчи пак те дразни... да не говорим за детето ненахранено или пък заведено на неподходящ концерт.... Та в този тред на мисли, аз лично в момента съм съгласна и на концерт на някоя попфолк измислена звезда да я заведе, само и само да й отдели 2ч време ама ... няма....
Хм, мина ми мерака да се връщам към "Човекът социално животно"..... много хубава книга, за желаещите да продължат спора, може да мине като задължителна литература а като се има предвид ЕГН-то ми да бъде извинена, че точно сега не се сещам името на автора... дали не беше Арънсън или нещо подобно

Abe  zasichat se ama.... (az sam primer) Sled vreme stava riba, rak i shtuka


Daaaaa, mnogo pravilno i vyarno!!!!

За инвалидите - обществото мисли, че са непълноценни. Едно от поредните обществени мнения. И знам какво мисли обществото от опит. Освен това мисля че въпросното общество не е право и това не ме прави асоциална. Но ме прави човек, който не плаща данък обществено мнение, защото имам свои виждания, държа на тях и действам според убежденията си. За това не виждам връзка между това дали общественото мнение те интересува и дали си добър родител. Все едно да се каже че ако нямаш рибки си педераст (с извинение). Има много фактори и двете неща могата да имат, а може и да нямат нищо общо.
За инстинктите - всички ги имат, аз за това не споря. Споря за идеята да се ползват за оправдание. От там ми беше и питането мъжете дали са животни или могат да мислят все пак.

За музиката дето тръгна спора това че асоциалните могат да слушат Метал съм съгласна. Не съм съгласна с идеята че асоциалните задължително слушат метал, щото така излиза. Да не говорим че асоциалните не търсят връзки, а тука май повечето деца са резултат ако не от брак, поне от връзка. И в крайна сметка асоциалните нямат нищо общо с темата.

Stun, инвалидите по определение са непълноценни в ЕДНА област - зрение, слух, възможност за привдвижване, интелект. Такова е просто значението на думата. Но нищо не им пречи да са напълно пълноценни във всички останали области на живота.

В крайна сметка - това беше само едно мнение (започнато от Каси да напомня и с малки допълнения от мен).
И още нещо - това мнение важи за мъжете. Жените си имат инстинкти за гледане на деца - така че дори и да са асоциални пак може да са добри майки(Ако случайно го приемааш лично). При мъжете също е възможно да са асоциални и да са прилични бащи, но според мен шанса да са лоши бащи в такъв случай просто се увеличава - това е.
Аз никого не оправдавам - сигурно 10-ина пъти съм казвал ниското си мнение за такива мъже. Не мисля че като наричам някой животно - това е оправдание.
Технически - децата са резултат от секс. А това е инстинкт и асоциалните хора също го притежават. Дори при тях инстинктите са по-силни. А иначе - не е задължително да има връзка изобщо.
За темата - официално получихме разрешение от авторката да спамим колкото си искаме и че темата й е интересна така. 

уф боже Пантер и Стънче!
аз пък мисля, че частично всеки от вас е прав и в общия случай говорите едно и също, но просто се изразявате различно... а по определни причин не можете да приемете чуждия изказ.
Само да ви кажа - твърде сте еднакив да се разбирате добре
Както и да е говорите едни и същи неща но пак казвам - единия твърди чашата е пълна на половина, а другия - не празна е на половина. Но влагате един и същи смисъл - дори не се различавате по това, дали думите ви изразяват позитивизъм/негативизъм.

А спора за инвалидите е просто излишен и не е съвсем добър като пример - щото дадено несъгласие с обществото може да е логично и нормално, но при определни обстоятелства някои несъгласия с обществото правят човека асоциален!
Но пак подчертавам - спрете с това сравнение - не е на място и не върви, а спор около него ако се завихри може да стане много напечено и неличецприятно... а и Стън - това лишява партньора в спора от възможност свободно да се изразява - поне аз така мисля - всеки гледа деликатността на въпроса и се губи възможност спаринга да е ефективен

А иначе - ми и мен ми е интересен спора... дори и като такъв просто.

Абе вие двамта много асоциални хора познавате... Аз не познавам нито един - направо съм изостнала. Къде ги намесихте гоките хора в тоя социален спор...

Каси предай много поздрави на бившия - вече и асоциален го изкараха, нали оттам тръгна всичко

За споренето... Някой търси в думите ми повече отколкото има и просто обича да се заяжда без да си прави труда да разбира. В крайна сметка и той се съгласи с първото ми мнение, което преди това оплю... Мъж, кво да го праиш

Пантер момко донякъде си прав за инстинките на мъжете.
Ама самооооо донякъде.
1во половината животински свят си гледа потомството по двойки .....
2ро в 21ви век сме - и баба ми не е ползвала прахосмукачка ама аз ползвам нали
и дядо ти не е ползвал кондоми ама ти ползваш
нали се сещаш накъде ми отива мисълта

мислещи същества сме

инстинктите инстинкти  - ма някой майки изхвърлят децата против инстинктите си нали???

не ми харесва друго в цялата тема - мнението на Пантер ми се вижда доста широко разпространено сред мъжката половина на човечеството и все по-разпространяващо се. И понеже така им е много угодно - те по инстинкт си се ..... където не им е работа и бегат после...... хмм...

Напълно съгласна с Надето за идеологията и със Стън за това, че все пак сме мислещи същества.

п.п. ако не си разбрал и прахосмукачките и кондомите са творение на индустриалната епоха...
п.п.п. сега мисля че ме разбра вече
п.п......... да, Пантер, отнася се само за мъжете естествено, при жените положението с музикалните наклонности е доста по-различно да не говорим че процентно много по-малко жени имат ясно изразени такива...

Стън, мерси за поздравите, незнам социален ли е а- ли е, но е луд за връзване при всички случаи - то стана очевидно това. 

Ами да - така е. И при хората повечето деца се гледат по двойки. Само че го има и другия вариант.

Няма значенив кой век сме. Такова поведение се среща по всяко време при хората.



Значи моето мнение накратко е следното. Мъж който прави дете на една жена и после я зарязва се държи като животно. И според мен по степен на развитие е малко под нивото на хлебарките.

Това мнение ли те притеснява, Каси?

Съни, кое мнение съм оплюл и после съм се съгласил?

Ам, такова, Пантер, аз мога да ти дам няколко примера, където мъжките животни се грижат за малките. Мармозетките например (малки, много симпатични маймунки) - женската ражда, обикновено по две, бащата си ги подхваща и си ги слага на себе си, те се държат за него, ходи и ги носи на майката за да сучат, всичко останало върши той Има и още примери. А да не казвам при колко животни мъжкия се грижи заедно с женската.
Та да си дойдем на думата - не е от обществото това да се грижиш за малките си. За някои мъже е инстинкт за запазване на гените - имаш дете с твоите гени => трябва да се грижиш за него за да оцелее то и да предаде твоите гени на децата си. Защо при другите това не работи?!

Правете си сами изводи колко е нормален - след престоя си при него и родителите му, детенцето ми (на 2 години) е повтаряло в яслите, че мама е лоша. Аз тази дума не я използвам за хора, а за действия и малкият е на възраст, в която повтаря това, което му е налято в главицата...

Никъде не съм писал че при всички животни грижата за децата е за майката. Всъщност има и обратни случай - когато грижата е само от бащата (не ми се търси конкретното животно, ама има- но са доста редки).
Но според мен това е по-често срещаното поведение - грижите за малките да са на плещите на майката. Дори и когато мъжките помагат - има наистина много такива случаи - на тях се разчита повече за защита и за носене на плячка, а малките си ги гледа майката - особено докато кърмят пък, там няма друга възможност просто.
Иначе това което си казала е вярно. Мъжките имат 2 основни начина да повишат шансовете да оставят поколение.
1. Да останат в двойка с майката и да помагат и да се грижат за малките.
2. Да направят на няколко женски малки и да ги оставят да се оправят сами.
От природна гледна точка и двата метода са оправдани. От морална ... всеки решава за него си. Има и комбинирани методи "стадо" или "харем" при хората. Мъжът има няколко жени и си помага за гледането на децата на всички (повече или по-малко).

При хората се среща и двата крайни типа поведение (комбинираните също), но специално нашето общество е преценило че първия начин е обществено по-полезен. И съответно хората които се съобразяват с общественото мнение постъпват така - гледат си децата. Колкото могат. На много мъже наистина им идва отвътре да помагат - гледат си децата, гордеят се с тах и им се радват много.  Тук искам да отбележа, че дори и след развод, нищо не пречи пак и двамата родители да си гледат децата и да си помагат и да се редуват - и такива са законите в повечето европейски държави. (Вярно е че при нас въпроса е малко недооправен, ама не е само той).
Ако им идва отвътре да оставят грижите на майката - има и такива случай, но така или иначе най-често си седят в семейството и помагат поне финансово (аналога на носене на плячка ).
Според мен хората на които не им пука има по-голям шанс да изберат втория начин. Това е.

Пантер, сега ме караш да се размислял за разни неща. Първо, най-близко сме до приматите - шимпанзетата - те го карат на стадо, мъжкия прави маймунчета, после помага на майката до определена възраст на детето и е възможно двойката да се разпадне. От биологична гледна точка поколението е осигурено от двама родители до възраст, на която се справя и само.
При хората живота по двойки е започнал да се налага с разпадането на родово-общинния строй и започването да се притежава частна собственост. Така мъжа си е гарантирал, че оставя наследството на неговите си потомци - та затова и брака сам по себе си е възникнал като договор за наследници и наследство, мъжа се грижи за жената и я осигурява, тя му ражда деца - ама точно от него и от никой друг! А любовта много, много не е имала място в случая.....За това е било рицарството и всички там романтични песни и драми. Това е адски накратко поне според мен развитието на живеенето по двойки и узаконяването на това положение. Днес вече сме доволно самостоятелни и жените и мъжете, та живеенето по двойки си е въпрос на желание за поемане на отговорност, донякъде и характер - дали човек е по-склонен на компромиси и изобщо личен избор - както за мъжа, така и за жената....Ма понеже е по-лесно да се кара на инстинкти...та май мъжете го карат все по лесната система?
А за музиката идеше реч - якооооооо хеви метъл и това е! За статистиката - бащата на дребната изобщо не беше толкова умопомрачен фен на тежката музика, какъвто съм аз.....което никак не му пречеше на безотговорието Просто аз имам "твърди уши" и така, за разлика от повечето жени, от 20 години насам имам ясно изразени музикални предпочитания, което никак не ми пречи на милионите отговорности, които имам!