Авторката съвсем основателно е бясна, само че не знам защо точно кумата да е виновна. Ако правилно си спомням от предишната тема, този съпруг нещо се беше меракландисал ей така, само след "добър ден" да се жени за авторката и изглеждаше добра партия, но се оказа, че не е. Докато авторката беше добра партия, имотна и с доходи, но явно псевдобогаташът не е могъл да се докопа до авоарите и се беше разсъхнала работата.
Та, според мен, кумата е една невинна жертва, защото, макар и да е лицемерка, само тя се е опитвала да предотврати този брак, въпреки че го е правила с неясни подбуди. И не кумата е причина на фиаското, а измамният беден съпруг.
Та, според мен, кумата е една невинна жертва, защото, макар и да е лицемерка, само тя се е опитвала да предотврати този брак, въпреки че го е правила с неясни подбуди. И не кумата е причина на фиаското, а измамният беден съпруг.
