- Публикувана: 24 ян. 2007, 12:22 ч.
- Последно мнение: 25 ян. 2007, 16:20 ч.
Хитлер.....като художник
.....
Картините са мрачни и бездушни..
.......
Картините са мрачни и бездушни..
.......
Наистина ли?
Не разбирам явно ...
daffodil , имах предвид, че си права за това , "да беше се посветил на рисуването".
Картините са мрачни и бездушни..
.
Според мен са страхотно красиви........ не мога да ги свържа с мрачната и жестока личност на художника.......
вижте как е рисувал жени........
В тази има доста нежност.....мое мнение......
вижда се шизофренната личност на Хитлер
Лицето в тази картина ми прилича на лице на мъж с мустаци
Абе и аз да слушам по цял ден
Вагнер, и аз ще се озверя и ще
рисувам оклюмали рози. И жени
в гръб. Па ще запуцам някой ден.
Впрочем тъкмо излезе нов филм
за живота на другаря Адибой,
ама откъм сантименталната му
страна. Режисьорът е с фамилия
Леви, любопитна съм да видя,
дали ще има успех лентата.
Както и да е. Творците имат по
някоя и друга повреда в чипа,
пък Хитлер го доказва убедително.
Вагнер, и аз ще се озверя и ще
рисувам оклюмали рози. И жени
в гръб. Па ще запуцам някой ден.
Впрочем тъкмо излезе нов филм
за живота на другаря Адибой,
ама откъм сантименталната му
страна. Режисьорът е с фамилия
Леви, любопитна съм да видя,
дали ще има успех лентата.
Както и да е. Творците имат по
някоя и друга повреда в чипа,
пък Хитлер го доказва убедително.
На мен са ми сладникави, сякаш иска да нарисува нещо, което другите да харесват.
В учебника ми по история за 10 клас имаше един пейзаж от господина. Розов изгрев над поля, сладко. Приличат на гоблени. Но е изненадващо, че такъв изверг е рисувал така, наистина.
Иде да покаже, че поговорката "Който пее (занимава се с изкуство), зло не мисли" е вярна само за момента на правенето на изкуство, а не за постоянно.
В учебника ми по история за 10 клас имаше един пейзаж от господина. Розов изгрев над поля, сладко. Приличат на гоблени. Но е изненадващо, че такъв изверг е рисувал така, наистина.
Иде да покаже, че поговорката "Който пее (занимава се с изкуство), зло не мисли" е вярна само за момента на правенето на изкуство, а не за постоянно.
Аз бях чела, че е искал да се занимава с рисуване, ама войната е прецакала нещата!
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=beinsaduno&Number … mp;sb=5&part=
На мен ми харесват!
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=beinsaduno&Number … mp;sb=5&part=
На мен ми харесват!
Ужасни са...ковьорчета 
Женското тяло...загатва ми не за шизофренна експлозия, а за безпомощност и непреодолян едипов комплекс, да ме прощават фройдистите тук...просто е нарисуван така, както вероятно изглежда голяма жена в очите на малко момченце - несъразмерни прекалено дълги и тънки крайници, усмивката безполова и леко зловеща...поза с неясни намерения, неестествено напрегната и, да, има нежност, едиповска някаква...лично мнение
И все пак, да беше си останал художник...да.
Женското тяло...загатва ми не за шизофренна експлозия, а за безпомощност и непреодолян едипов комплекс, да ме прощават фройдистите тук...просто е нарисуван така, както вероятно изглежда голяма жена в очите на малко момченце - несъразмерни прекалено дълги и тънки крайници, усмивката безполова и леко зловеща...поза с неясни намерения, неестествено напрегната и, да, има нежност, едиповска някаква...лично мнение
И все пак, да беше си останал художник...да.
на мен ми харесват. нито са ми мрачни нито нещо друго което да навява въобще мисъл кой е автора. даже е много любопитно че е рисувал цветя
един салвадор дали например много повече с картините си да ме убеди че един ден ще превърти и ще прояви хитлеровата жестокост.
може би това е още едно доказателство че историята създава еднозначни образи.
не одобрявам нищо от делото му /ама въобще/ но ето, на - друг поглед към личността му.
един салвадор дали например много повече с картините си да ме убеди че един ден ще превърти и ще прояви хитлеровата жестокост.
може би това е още едно доказателство че историята създава еднозначни образи.
не одобрявам нищо от делото му /ама въобще/ но ето, на - друг поглед към личността му.
... сякаш иска да нарисува нещо, което другите да харесват...
Айде сега пък Салвадор Дали...когато създаваш нещо съвършено спрямо собствените си критерии, много по-малко вероятно е да потърсиш друго и толкова ежедневно поле, като политиката, за изява...но ако от безпомощните ти платна крещи желание за всеобщо харесване...за вниманието на масата, на средния вкус...какво друго са иначе тези гоблени?...тогава вероятно ще търсиш неутолимо същото харесване и одобрение във всичките си житейски поприща. Да?!
На креватна живопис ми приличат 
Иначе технически са добре изпълнени, безспорно... но едва ли щеше да стане голям художник. По-скоро го виждам да прави портрети по снимка на чужденците по морето. Липсва му необходимата доза лудост, за да бъде добър художник.
Но темата навежда на други размисли - какво щеше да стане, ако... Не само за Хитлер, а и за нас си...
Може би не трябваше, наистина В един учебник по психология имаше пример - с рисунки на Матис и на случаен шизофреник, трябваше да познаеш коя на кого е. Трудно беше...
Иначе технически са добре изпълнени, безспорно... но едва ли щеше да стане голям художник. По-скоро го виждам да прави портрети по снимка на чужденците по морето. Липсва му необходимата доза лудост, за да бъде добър художник.Но темата навежда на други размисли - какво щеше да стане, ако... Не само за Хитлер, а и за нас си...
Малко съжалявам, че написах кой е художника........
В един учебник по психология имаше пример - с рисунки на Матис и на случаен шизофреник, трябваше да познаеш коя на кого е. Трудно беше...
Е, то по учебниците си пише, че бил посредствен художник и критиката към произведенията му го отказала от това поприще...
в този смисъл името му ме кара да погледна по-благосклонно - кво сега толкоз са му се заяждали, цвИтя кат цвИтя е рисувал човекът, къде по-бездарни има. Можели са да го насърчат да си рисува на воля.
в този смисъл името му ме кара да погледна по-благосклонно - кво сега толкоз са му се заяждали, цвИтя кат цвИтя е рисувал човекът, къде по-бездарни има. Можели са да го насърчат да си рисува на воля.
Малко съжалявам, че написах кой е художника........
Не художник, а чертожник.
Стига, бре, той да не би да
съжалява, че преначерта света.
...и какво значи "креватна живопис " , Дона :
...и какво значи "креватна живопис " , Дона :
...ти измисли нова специалност.......
разбрах ти мисълта........
Мисля, че всички натюрморти с цветя могат да се причислят към тази "креватна живопис"
Малко съжалявам, че написах кой е художника........
И аз съжалявам. Пък и ако беше подбрала други творби- градоусройствените или пейзажите да речем, друг отзвук щеше да има темата.
А онази гола женска фигура може да има недодялан нос, приличащ на мустаци, но тялото и (макар и с пообъркани пропорции) е далеч по-хармонично от която и да е фигура на Дечко Узунов, примерно.
Аз съм пигмей в разбирането си за изкуството, но определено предпочитам такава посредственост, отколкото грандиозни неща като Пикасо в синия му период. Или пък нашия чадърен /но некадърен/ Кристо (Явашев).
На креватна живопис ми приличат Иначе технически са добре изпълнени, безспорно... но едва ли щеше да стане голям художник. По-скоро го виждам да прави портрети по снимка на чужденците по морето. Липсва му необходимата доза лудост, за да бъде добър художник.
Но темата навежда на други размисли - какво щеше да стане, ако... Не само за Хитлер, а и за нас си...
Може би не трябваше, наистина В един учебник по психология имаше пример - с рисунки на Матис и на случаен шизофреник, трябваше да познаеш коя на кого е. Трудно беше...
Иначе технически са добре изпълнени, безспорно... но едва ли щеше да стане голям художник. По-скоро го виждам да прави портрети по снимка на чужденците по морето. Липсва му необходимата доза лудост, за да бъде добър художник.Но темата навежда на други размисли - какво щеше да стане, ако... Не само за Хитлер, а и за нас си...
Малко съжалявам, че написах кой е художника........
В един учебник по психология имаше пример - с рисунки на Матис и на случаен шизофреник, трябваше да познаеш коя на кого е. Трудно беше...Напълно съгласна с Дона
Теста с шизофреника съм го виждала...
А рисунката на кучето ми се запечата в съзнанието..но още не мога да определя защо.Трябва да олежи и пак ще се включа
Очевидно е имал дарба ,умеел е да рисува по-добре от масата ,но явно много не му достига ,за да развълнува.Но умението му да рисува означава ,че е притежавал по-различна чувствителност и е умеел да се вглежда и вижда повече от другите. Днес историята го обрисува само в една светлина. Но съвременниците му са се възхищавали от него и са го намирали за харизматична личност,което мен винаги много ме е учудвало ,като го гледам по разни стари киноленти.Появата му обаче не е случайна . Немската нация е имала нужда от него тогава .Живеели са с убеждението ,че създават нов ред ,по-съвършен .А нас това сега ни се струва безумно. Да не забравяме ,че диктатура и лагери на смъртта е имало и по нашите земи ,но много от сегашните пенсионери са считали ,че живеят в по-добро и справедливо общество.
съвсем офф, за Дора.
Имаше едни художници (съвременни), които излагаха точно креватна живопис, ама рисуваха върху табли и ги излагаха в галериите така. Май пловдивска група беше.
И не си спомням имаше ли бъзик в самите рисунки... май да.
Кефи ме идеята. Жалко, че вкъщи нямам табла на леглото.
Имаше едни художници (съвременни), които излагаха точно креватна живопис, ама рисуваха върху табли и ги излагаха в галериите така. Май пловдивска група беше.
И не си спомням имаше ли бъзик в самите рисунки... май да.
Кефи ме идеята. Жалко, че вкъщи нямам табла на леглото.
Приличат ми на гобленчета, или на онези картини по 20 лева, дето ги продават по базарите. Това не е талант, много хора могат да рисуват или прерисуват това което виждат.
всички натюрморти, портрети, пейзажи са именно прерисуване на това, което художника вижда ....... кое е талант според теб.......тук намерих разни.......
Тази ми харесва...прилича ми малко на картина от Йеронимус Бош ....въпреки, че е далеч от неговите щуротии.......
Щеше ми се темата да се обърне в такава за изкуството като цяло..... в същия крайно критичен тон........
........защото и Пикасо и Матис са рисували далеч по- елементарни неща ........ но това не е изкуство , а онова е.....
Ами аз някак не виждам неговия поглед... виждам просто едни цветя... Погледни например лицето на рибата от първата картина - точно лице си е - и колко повече неща казва от тези цветя.
Да, но и аз мога да я нарисувам
Ами аз някак не виждам неговия поглед... виждам просто едни цветя... Погледни например лицето на рибата от първата картина - точно лице си е - и колко повече неща казва от тези цветя.
Да, но и аз мога да я нарисувам
откакто съществува фотоапаратът, техническата сръчност и вярността с оригинала (действителността) не се смятат за особено важни в изобразителното изкуство.
Защо да рисуваш точ в точ, ако цифровият ти фотоапарат може да улови повече детайли?
затова се ценят картини с определена идея, настроение, нов начин на концептуализиране, определена стилистика, нов тип съчетаване на цветовете, да речем,
а не просто подробни изображения. Последните могат да се харесат, но рядко сами по себе си, обикновено има някаква идея.
А класическото рисуване се учи в академията, така че надали някой от завършващите в момента не би се справил с подробна рисунка на ваза с цветя. Общо взето това са неща, които студентите трябва да могат да правят на влизане в академията - точна рисунка, и то не на цветя, а на голо тяло, което е по-трудно.
Защо да рисуваш точ в точ, ако цифровият ти фотоапарат може да улови повече детайли?
затова се ценят картини с определена идея, настроение, нов начин на концептуализиране, определена стилистика, нов тип съчетаване на цветовете, да речем,
а не просто подробни изображения. Последните могат да се харесат, но рядко сами по себе си, обикновено има някаква идея.
А класическото рисуване се учи в академията, така че надали някой от завършващите в момента не би се справил с подробна рисунка на ваза с цветя. Общо взето това са неща, които студентите трябва да могат да правят на влизане в академията - точна рисунка, и то не на цветя, а на голо тяло, което е по-трудно.
И на мен ми харесва........ но не е никак сложно да го нарисувам сама....
И на мен ми харесва........ но не е никак сложно да го нарисувам сама....
Не знам, не съм изкуствовед и мога да правя разграничение харесва ми/не ми харесва единствено на базата на вътрешния си усет - т.е. субективно. Като с роклята на Валентино
Няма значение кой го е рисувал, може да е любим мой художник... и пак да не ми хареса.Съгласна съм с всичко, казано по-горе от Анда... макар че съм по-скоро консервативно настроена към поп-арта, да речем.
Аз все пак съм изненадана,че е бил толкова добър,дори и само като техника...И не бих казала,че картините нямат настроение...На мен ми навяват много тъга.Не бих искала да са окачени в къщата ми примерно,действат ми подтискащо...Но за определени моменти са много подходящи...А очите на кучето са също толкова тъжни,колкото и на рибата...
И на мен,първото,което ми мина през съзнанието е,че много добри творци са били и малко чалнати...При него явно второто е преобладавало.Спирам да слушам Вагнер...
П.П.И не бих го нарекла "креватна живопис"...От такава живопис биха ми минали всякакви желания за досег с кревата...Но цветята примерно са подходящ интериор за погребален дом...Което не ги прави по-слабо изкуство...Защото говорим за въздействие все пак...
И на мен,първото,което ми мина през съзнанието е,че много добри творци са били и малко чалнати...При него явно второто е преобладавало.Спирам да слушам Вагнер...
П.П.И не бих го нарекла "креватна живопис"...От такава живопис биха ми минали всякакви желания за досег с кревата...Но цветята примерно са подходящ интериор за погребален дом...Което не ги прави по-слабо изкуство...Защото говорим за въздействие все пак...
Secret... учудваш ме.
Разбира се, че не е сложно.
Джаксън Полак е още по-лесен. Или Мондриан.
Просто не е там въпросът. Аз мога да прерисувам и някоя скица на Леонардо, и какво от това? То не ме прави равна на него. Не съм я измислила.
Виж, ако можеш да измислиш свой стил, който да е абсолютно разпознаваем като твой, да е във вътрешна хармония и да казва нещо ново, да, ще бъдеш художник.
Разбира се, че не е сложно.
Джаксън Полак е още по-лесен. Или Мондриан.
Просто не е там въпросът. Аз мога да прерисувам и някоя скица на Леонардо, и какво от това? То не ме прави равна на него. Не съм я измислила.
Виж, ако можеш да измислиш свой стил, който да е абсолютно разпознаваем като твой, да е във вътрешна хармония и да казва нещо ново, да, ще бъдеш художник.
аз.. не разбирам от картини.
Някак нямам усет за това изкуство.
Обичам голи стени.. върл фен съм на японската архитекура, класическа и там модерните им архитекти, имена, естествено, не помня.
Та исках да кажа, че за мен обаче не е странно защо Хитлер е рисувал цветя.
И ако си виждала ранните неща на Пикасо, ще разбереш по-ясно защо е гений (го мислят, или както ти харесва). Минал е дълъг път, но повече няма да пиша, защото, както казах, не разбирам от картини.
Да, де, Кифле, баш. Ей с'а пък се засрамих.. колко ме образова един приятел, архитект, и аз едно име да не мога да изпляскам ерудирано. Оф, оф, офца.
Някак нямам усет за това изкуство.
Обичам голи стени.. върл фен съм на японската архитекура, класическа и там модерните им архитекти, имена, естествено, не помня.
Та исках да кажа, че за мен обаче не е странно защо Хитлер е рисувал цветя.
И ако си виждала ранните неща на Пикасо, ще разбереш по-ясно защо е гений (го мислят, или както ти харесва). Минал е дълъг път, но повече няма да пиша, защото, както казах, не разбирам от картини.
Да, де, Кифле, баш. Ей с'а пък се засрамих.. колко ме образова един приятел, архитект, и аз едно име да не мога да изпляскам ерудирано. Оф, оф, офца.
И на мен ми харесва........ но не е никак сложно да го нарисувам сама....
Малко грозно става и аз да те цитирам, точно с това изказване, като горе са те цитирали, но карай мисля, че ще го преживеем...
Да стигнеш до момента да можеш да изстипосваш елементарни на пръв поглед картини, се изисква да извървиш един доста дълъг път, да изучиш история на изкуството, да се запознаеш и да се обиграеш в различните техники на рисуването и накрая да успееш да се отделиш от масата и да изработиш собствен стил, тогава се губи посредствеността. Има и друг вариант, работиш като банков чиновник, на 40 години ти писва и заминаваш за Таити, това май не връзва всеки път, обаче...
Та мисълта ми беше, че всеки може да рисува картинки, но не всеки може да бъде художник.
Сега прочетох, Анда мисълта ни тече в една насока
Изкуството не е точна наука и е трудно да се каже кое произведение е хубаво и кое- не. И Пикасо е бил велик художник. 
Между другото Пикасо, рисува един път на една дъска в Сорбоната с едно движение, без да вдига тебешира от дъска - кон изправен на задните си крака...., тази случка и до днес се разнася като легенда....
Secret... учудваш ме.
Разбира се, че не е сложно.
Разбира се, че не е сложно.
Защо те учудвам....... разбира се и аз си имам идея за нещата...... но не съм пуснала темата, за да пиша за себе си....... всъщност изобщо не ме бива в пускането на теми......и незнам как да водя темата ...... ...... вчера пък написах, че се дразня когато някой превземе някоя тема и се опитва да натрапи мнението си, а днес аз правя това........и непрекъснато спамя
..... Гложди ме мисълта, че не бяхте напълно искрени в оценките си....... за това копая ......всъщност всяка картина, всеки стил изваден извън времето си е до някаква степен нелеп, неадекватен .......
но сега не става въпрос за това.......
....
..... Гложди ме мисълта, че не бяхте напълно искрени в оценките си.......
Аз за себе си с ръка на сърцето мога да кажа, че съм била напълно искрена. И да не беше казала кой е авторът, щях да мисля по същия начин. А и в крайна сметка, има различни оценки - едни го харесаха, други не. Ако повечето бяха казали, че го харесват, нямаше ли да предположиш, че се правят на интересни?
Да стигнеш до момента да можеш да изстипосваш елементарни на пръв поглед картини, се изисква да извървиш един доста дълъг път, да изучиш история на изкуството, да се запознаеш и да се обиграеш в различните техники на рисуването и накрая да успееш да се отделиш от масата и да изработиш собствен стил, тогава се губи посредствеността.
Да, но накрая като че ли идва оня цинизъм на артиста, когато......като си изпусне творбата му е по- лесно да нарисува втора, вместо да се наведе да я вдигне........нещо такова.........мацваш нещо и всички се разтичват да охкат колко е гениално......
Не, сикрет не си права, не става въпрос за цинизъм, а за стил......
Докато изработиш собствен стил, ти се представяш в хилядите картини, които създаваш и вкарваш емоцията си, т.е. ти вече си познат разкрил си някакъв мироглед, стил уникалност и всеки един щрих е едно допълнително обяснение и допълване в картината на уникалността ти.
Докато изработиш собствен стил, ти се представяш в хилядите картини, които създаваш и вкарваш емоцията си, т.е. ти вече си познат разкрил си някакъв мироглед, стил уникалност и всеки един щрих е едно допълнително обяснение и допълване в картината на уникалността ти.
Сикрет, по времето на Хитлер фотографията отдавна е била открита и смисълът на натюрмортите и пейзажите не е в буквалното предаване на действителността.
Аз съм далеч от разбирането на изкуството, но знам едно: Истинският художник слага своето виждане, своят дъх и характер в една картина, влага себе си. Пикасо не ми е ясен, но предполагам, че за онова време на фотографско рисуване, е бил невероятен.
Дали, Дали съм виждала наживо, абстрахирайки се от абстрактността на картините му, там има такова движение, че ти отнася шапката от главата.
Пейзажи-виж импресионистите, пак са пейзажи, но предават настроения, дават простор на мисълта, размечтаваш се...
А в тези картини ми остава чувството, че свинските крачета винаги се сервират в 6 ч.
Всеки харесва различни неща, но в Хитлеровите наистина няма нищо лично, нищо новаторско. Ясно, аз съм никоя, дори не мога да рисувам два пъти по-зле от него, но не ми пречи да искам да радвам окото си с друго, което ме предизвиква.
Аз съм далеч от разбирането на изкуството, но знам едно: Истинският художник слага своето виждане, своят дъх и характер в една картина, влага себе си. Пикасо не ми е ясен, но предполагам, че за онова време на фотографско рисуване, е бил невероятен.
Дали, Дали съм виждала наживо, абстрахирайки се от абстрактността на картините му, там има такова движение, че ти отнася шапката от главата.
Пейзажи-виж импресионистите, пак са пейзажи, но предават настроения, дават простор на мисълта, размечтаваш се...
А в тези картини ми остава чувството, че свинските крачета винаги се сервират в 6 ч.
Всеки харесва различни неща, но в Хитлеровите наистина няма нищо лично, нищо новаторско. Ясно, аз съм никоя, дори не мога да рисувам два пъти по-зле от него, но не ми пречи да искам да радвам окото си с друго, което ме предизвиква.
Малко работи на Миро съм виждала, но някои ме впечатлиха. Понякога ми харесва да си забуча погледа в точки и кълбета.
Сикрет, нормално е да не разбираме Миро. Някои са родени сред, дишали са и са учили изкуство, твърдят, че виждат.
Затова има и различни видове изкуство за различни видове хора-опера, оперета, рок концерт или чалга купон.
Къде е Василиса?
Сикрет, нормално е да не разбираме Миро. Някои са родени сред, дишали са и са учили изкуство, твърдят, че виждат.
Затова има и различни видове изкуство за различни видове хора-опера, оперета, рок концерт или чалга купон.
Къде е Василиса?
Разбира се, времето, когато е рисувал Хитлер (ама как само звучи), се определя като исторически модернизъм – е не е повлиян от модерните стилове и течения. И с човешките фигури не се справя, но в тях не се открива и нихилизъм.
Дж. Полък не бих се съгласила, че е лесен художник. Да не говорим, че наскоро бе продадена мн. скъпо негова картина.
А какво за Хуан Миро? Той е сюрреалист?
Дж. Полък не бих се съгласила, че е лесен художник. Да не говорим, че наскоро бе продадена мн. скъпо негова картина.
А какво за Хуан Миро? Той е сюрреалист?
Miro има страхотни неща, но това е онова израждане, за което говоря....някаква драсканица....... която не изисква труд и въображение.......се счита за изкуство, само защото е нарисувана от Миро.......... ... това според мен не е истинско отношение към нещата ......
... това според мен не е истинско отношение към нещата ...... Да нарисуваш птица по този...
или по този...
...начин - не изисква ли въображение, според теб?
Имам познати-семейство на художничка и, сравнително известен местен скулптор. Дамата водеше и кръжок по пластика за дечурля. Тя разправяше, че до 9 години всяко дете е талант, но след 9 години много малко от децата си запазват таланта.
Аз не мога да нарисувам 99 % от картините, които виждам, включително и гобленките, ако можех, щях да изразявам това, което ми е в душата, а не да го търся отвън.
Аз не мога да нарисувам 99 % от картините, които виждам, включително и гобленките, ако можех, щях да изразявам това, което ми е в душата, а не да го търся отвън.
Дона, анализирай автопортрета.....
........
........
Изкуството се усеща с друг вид сетива, то се създава с друг вид сетива... Това е като часовете по литература и "Какво е искал да каже автора с това стихотворение?". Каквото е искал - казал го е. Или ти е бръкнало дълбоко и те е развълнувало, или не. Не обичам критиците, имам чувството, че са хора, на които не им достига талант за творчество и затова нищят чуждото. Лично мое мнение П.П. Автопортрета и на мен не ми харесва.
Ужас! Още го дъвчете този злодей.
Че даже го сравнявате с художници.
Каквото и да е нарисувал, марката му
е кофти, трябва да си перверзен, за
да си го сложиш на стената. Не, че
някои беломуняви осита от Кьопеник
няма да изпъват кокали пред оклюмалите
му рози, ама па все пак. Дайте малко
светлина, малко разгул, пънк поне.
Какво търсите под вола теле.
Че даже го сравнявате с художници.
Каквото и да е нарисувал, марката му
е кофти, трябва да си перверзен, за
да си го сложиш на стената. Не, че
някои беломуняви осита от Кьопеник
няма да изпъват кокали пред оклюмалите
му рози, ама па все пак. Дайте малко
светлина, малко разгул, пънк поне.
Какво търсите под вола теле.
Значи името на създателя продава творението, а не е толкова важно самото творение........и в изкуството- драсканицата на Миро, роклята на Валентино........и в историята ....... минала и сегашна... .... и в живота
.... затова ли хората непрекъснато се бият, за да разберат истинското име на своя Бог, на своя създател ...... искат да са сигурни каква марка са ......
...Найк... Ив Сен Лоран ....Хитлер
Сопрано, аз се усетих и сама си направих признание по- нагоре......
.... затова ли хората непрекъснато се бият, за да разберат истинското име на своя Бог, на своя създател ...... искат да са сигурни каква марка са ......
...Найк... Ив Сен Лоран ....Хитлер
Сопрано, аз се усетих и сама си направих признание по- нагоре......
...Найк... Ив Сен Лоран ....Хитлер
Ти издрънча съвсем..
Бог-Найк-Хитлер..
Култово!
Значи името на създателя продава творението, а не е толкова важно самото творение........и в изкуството- драсканицата на Миро,
Значи името на създателя продава творението, а не е толкова важно самото творение........и в изкуството- драсканицата на Миро,
или критиката към творбата........
стига сега. Миро ме кефи, защото освен "нарисуваното" в картините му виждам и самия процес на рисуване, виждам отделните елементи да се движат един към друг, смисълът им да се променя. Дори и в автопортрета, който толкова ти се струва показателен, има някакво движение, някаква двусмислица, която като майка се учудвам, че не усещаш. (отворена уста ли се вижда върху триъгълното лице или нос и брадичка? отпред два крака с големи стъпала ли са или ръце, сгънати в лактите и облегнати върху нещо... и т.н.)
Не е лесно възрастен човек да усети света като дете, да го усети като сбор от първични форми, които в постоянно подвижните си комбинации са способни да създават нов смисъл. Ей това, заедно с ярките, ведри основни цветове, създава за мен настроението на Миро - светът е нов-новеничък, всяко търкулване на триъгълник го променя, със света можеш да си играеш. Бяло, ярко, светлина, основни форми. Да, двегодишните деца рисуват така и да, тъкмо заради това е хубаво. За жалост не им стига размах да запълнят платно 3 на 2, за жалост на 4 години вече рисуването им се стандартизира.
П.С. Не харесвам целия модернизъм, сиа, да не ми излезе име. Полак примерно не го харесвам и тва си е.
Не е лесно възрастен човек да усети света като дете, да го усети като сбор от първични форми, които в постоянно подвижните си комбинации са способни да създават нов смисъл. Ей това, заедно с ярките, ведри основни цветове, създава за мен настроението на Миро - светът е нов-новеничък, всяко търкулване на триъгълник го променя, със света можеш да си играеш. Бяло, ярко, светлина, основни форми. Да, двегодишните деца рисуват така и да, тъкмо заради това е хубаво. За жалост не им стига размах да запълнят платно 3 на 2, за жалост на 4 години вече рисуването им се стандартизира.
П.С. Не харесвам целия модернизъм, сиа, да не ми излезе име. Полак примерно не го харесвам и тва си е.
Критиката - изяснява на тия, които не разбират (в учебниците пише "масите"), намеренията на твореца, които и той не е знаел, че има.
На мен ми харесва. Не е гениален, но се справя добре - особено в рисуването на сгради:
Има нещо носталгично, напомня ми на картичките от началото на миналия век.
Не мога да се съглася и с твърдението, че натюрмортите му нищо не изразяват:
В този например виждам на заден план зимата и студа, които са отстъпили на пролетта, виждам надежда.
Да, бил е луд, откачен, изрод, но това не би ме накарало да отхвърля нещо, което ми харесва. Същата лудост и жестокост виждам и при Ван Гог, само че насочена към самия него, а не към останалите.
Убедена съм, че роговете на носорози и култа към изпражненията издават доста голяма доза лудост, но това не прави Дали по-малко гениален в очите ми.
Има нещо носталгично, напомня ми на картичките от началото на миналия век.
Не мога да се съглася и с твърдението, че натюрмортите му нищо не изразяват:
В този например виждам на заден план зимата и студа, които са отстъпили на пролетта, виждам надежда.
Да, бил е луд, откачен, изрод, но това не би ме накарало да отхвърля нещо, което ми харесва. Същата лудост и жестокост виждам и при Ван Гог, само че насочена към самия него, а не към останалите.
Убедена съм, че роговете на носорози и култа към изпражненията издават доста голяма доза лудост, но това не прави Дали по-малко гениален в очите ми.
На мен ми харесва. Не е гениален, но се справя добре - особено в рисуването на сгради:
Да, бил е луд, откачен, изрод, но това не би ме накарало да отхвърля нещо, което ми харесва. Същата лудост и жестокост виждам и при Ван Гог, само че насочена към самия него, а не към останалите.
Убедена съм, че роговете на носорози и култа към изпражненията издават доста голяма доза лудост, но това не прави Дали по-малко гениален в очите ми.
Да, бил е луд, откачен, изрод, но това не би ме накарало да отхвърля нещо, което ми харесва. Същата лудост и жестокост виждам и при Ван Гог, само че насочена към самия него, а не към останалите.
Убедена съм, че роговете на носорози и култа към изпражненията издават доста голяма доза лудост, но това не прави Дали по-малко гениален в очите ми.
Не бих отхвърлила някой творец, защото е луд, както и не бих оценила творба, само защото творецът е бил аутсайдер!
Хубавата творба ще направи впечатление, независимо дали е рисувана с кръв или е конструкция от тел и въже. Но посредствените неща, също се открояват, като такива.
Дори и в автопортрета, който толкова ти се струва показателен, има някакво движение, някаква двусмислица, която като майка се учудвам, че не усещаш. (отворена уста ли се вижда върху триъгълното лице или нос и брадичка? отпред два крака с големи стъпала ли са или ръце, сгънати в лактите и облегнати върху нещо... и т.н.)
Точно така, това е Миро на 4 крака, чакащ известна за времето си красавица....... рисунката е направена върху някаква тетрадка или книга.....нахвърляна набързо драсканица...... в която има голяма доза двусмислица и самоирония.........
.....но е драсканица.......
ОК, Миро е бездарен драскач, а Хитлер - недооценен гений... само мир да има 
да бе, да
никой не ме пита защо пък аз не съм се чудя на Хитлер - за цвеклетата, конкретно 
Добре, що не питате наш Сашо.. ще ви отговори, макар и гарнирано със 7-8 прегръдки и, 19 ученолюбиви човечета и малко синьо болднат текст, за жизнената ви сила, в случай, че досега не сте разбрали, че сте живи 
Добре, що не питате наш Сашо.. ще ви отговори, макар и гарнирано със 7-8 прегръдки и
, 19 ученолюбиви човечета и малко синьо болднат текст, за жизнената ви сила, в случай, че досега не сте разбрали, че сте живи 
Добре, Сикрет... Кажи ми какво мислиш за този, талантлив ли е според теб?
Кажи ми името му и ще ти кажа
....да, според мен е талантлив........ той ли е измислил пришълеца ?
Ами не е зле, да беше се посветил на рисуването...
....да, според мен е талантлив........ той ли е измислил пришълеца ?
На мен ми става лошо като го гледам, признавам си... и въпреки това смятам, че безусловно е талантлив.Мисълта ми е... ако Хитлер беше рисувал такива неща, вместо цветя, дали лудостта му нямаше да си остане върху хартията?