Eпидемия от паротит !

Ами тя е за друго както писах - за сравнение на ефекта от дадено действие върху определен проблем за хора, които не могат да си го представят когато е описано с думи.

Нали не мислиш, че е "вълшебния квадрат" който решава всички задачи

За това което питаш има още един процент - колко от всички хора се разболяват. И така стават много умножения и сравнително малък брой. Но като го умножиш по 6 милиарда, не е много малко числото.

Примерно в "Textbook of Pediatrics", се цитират следните факти:

- през 1968 в САЩ е имало 152,209 случая на паротит
- нервната система е засегната в 65% от пациентите, 10% от тях проявяват симптоми за това, 2% от тях са фатални. Т.е. 304 фатални случая за 1 година.

Не знам колко е било населението на САЩ тогава, да речем 150 милиона, а населението на земята е било 3.5 милиарда. Ако сметнем пропорционално излиза 7100 умрели за 1 година от това.

Но махни ги тия данни. Моите опити са да покажа на всички, за онези сметки в предните 2-3 поста, как е правилно и коректно да се правят, за да не самозаблуждават себе си и околните - че не е правилно да се сравняват в една проблемна група (заболели от нещо) тези части върху които е прилагано и не определено действие, а първо то трябва да се отнесе към останалата група от хора, след това двете да се сравнят. Достатъчно примери показах, за да се осмисли това, идеята е елементарна, но се вижда че е едно от нещата, които се ползват за заблуда (не става въпрос за болести, а по принцип, особено при представяне на финансови резултати).

За обща култура (въпреки че съвсем не е по темата) другото такова е следното:
Ако едно нещо (например болни, че да е по-актуално) вчера са 100, а днес 130, може да се каже по следните два начина (отново се избира по-изгодния за казващия):
- "днес болните са с 30% повече от вчера" (30/100) или
- "вчера болните бяха с 23% по-малко от днес" (30/130)
и двете са верни, казва се по-изгодното. Замислете се над това.

Докато бях в USA пък ми направи впечатление, че на киселото мляко (и не само) пише масово "99% fat free" - доста по-впечатляващо от "1% мазнини", защото човек си мисли че от 3% стандартно са махнати 99% и са останали 0.03%. А всъщност си има 1%, ето там са им такива етикетите:

Calories in 99% Fat Free Flavors Yoplait Grande

Забележи - 227 грама от тях 2.5 грама мазнини обаче на опаковката пише "99% fat free". Което е приложимо защото не всички са с математическо мислене и си ги представят нещата в реално време, а трябва да вадят лист, химикалка и да решават "словесни задачи", от които са получавали пъпки в часовете по математика

Всичко това го казвам, за да се замислят хората повече когато видят нещо с % - често първо хрумващите изводи са грешни. Конкретно ако сред 100 болни от паротит 80% са ваксинирани изобщо никакъв извод не може да се прави, ако не се сметне колко от останали здрави са ваксинирани и колко не. След сметките илюстрирани с моя "вълшебен квадрат" () може да се окаже или че ваксинирането е неефективно или че намалява риска от разболяване 100 пъти. Но това трябва да се сметне, като се вземат предвид всички необходими данни. 

Ако беше така, нямаше всички доводи против ваксинирането, които видях, да се основават точно на грешно представени и интерпретирани данни. Много е хитро едни хора да използват дадена наука за опит да манипулират мнения, но да я отричат, когато други им доказват противното. Надявам се с няколкото лесно разбираеми примера по-горе, да съм помогнал на някои хора да осмислят, че е възможно да са били манипулирани от подобни грешни интерпретации. Just think twice®

да, точно затова го написах