- Публикувана: 22 юни 2007, 00:59 ч.
- Последно мнение: 25 юни 2007, 12:28 ч.
Съпруг няма да може да иска развод, ако жена му е бременна...
Съпруг няма да може да иска развод, ако жена му е бременна
Съпругът да не може да предяви иск за развод без съгласието на жена си, ако тя е бременна и до навършване на една годинка на детето. Този текст от проекта на Гражданско процесуален кодекс обсъжда парламентът. Гласуването ще бъде утре.
От тук....
Как ще коментирате това проекто предложение?
Съпругът да не може да предяви иск за развод без съгласието на жена си, ако тя е бременна и до навършване на една годинка на детето. Този текст от проекта на Гражданско процесуален кодекс обсъжда парламентът. Гласуването ще бъде утре.
От тук....
Как ще коментирате това проекто предложение?
От тук 
Това не е нещо ново. В момента законовото положение е точно такова:
Чл.261. (изм.,ДВ,бр.41 от 1985 г.)
...(3) (нова,ДВ, бр.41 от 1985 г.) Съпругът не може да предяви иск за развод без съгласието на съпругата си, ако тя е бременна, и до навършване на дванадесетмесечна възраст на детето.
(4) (нова,Изв.,бр.89 от 1953 г.; изм., ДВ,бр.28 от 1983 г.) Производството по брачен иск се спира по искане на съпругата, ако тя е бременна и до навършване на 12-месечна възраст на детето
Чл.261. (изм.,ДВ,бр.41 от 1985 г.)
...(3) (нова,ДВ, бр.41 от 1985 г.) Съпругът не може да предяви иск за развод без съгласието на съпругата си, ако тя е бременна, и до навършване на дванадесетмесечна възраст на детето.
(4) (нова,Изв.,бр.89 от 1953 г.; изм., ДВ,бр.28 от 1983 г.) Производството по брачен иск се спира по искане на съпругата, ако тя е бременна и до навършване на 12-месечна възраст на детето
Новото е в размера на глобите за неявяване на свидетелите.
Другото е ... доброто старо
Другото е ... доброто старо
Това не е ново! 
И няма място за драматизиране - щом жената е съгласна на развод - допустимо е.
Основната идея е, да се съхранят интересите на детето. Единствено и само за това, държавата /ако може така да се каже/ се намесва в случая в личния живот на хората.
Един вид превенция - а ясно е, че хората, ситуациите, вижданията са различни. Както е ясно и това, че съпругът може да зареже семейството си с бременната съпруга, без въобще, да иска, получава и пр. развод.
Не гласувах - закон е, какво да го коментирам!
И няма място за драматизиране - щом жената е съгласна на развод - допустимо е.
Основната идея е, да се съхранят интересите на детето. Единствено и само за това, държавата /ако може така да се каже/ се намесва в случая в личния живот на хората.
Един вид превенция - а ясно е, че хората, ситуациите, вижданията са различни. Както е ясно и това, че съпругът може да зареже семейството си с бременната съпруга, без въобще, да иска, получава и пр. развод.
Не гласувах - закон е, какво да го коментирам!
Не мисля, че има нещо положително в цялата тая работа. Че той ако е решил да си тръгне, кой ще го спре? 
Абсолютно правилно.
Моето мнение е, че насила хубост не става...
Абсолютно правилно. 
Че каква новина е това? Текстът го има и в сега действащия ГПК и то от много години:
Чл. 261. (1) По молба на страните съдът, пред който е предявен искът за развод или за унищожаване на брака, определя привременни мерки относно издръжката и жилището на съпрузите и ползуването от придобитото през време на брака имущество, както и относно грижата за децата и тяхната издръжка.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 64 от 1999 г.) Това определение подлежи на обжалване по общия ред.
(3) (Нова - ДВ, бр. 41 от 1985 г.) Съпругът не може да предяви иск за развод без съгласието на съпругата си, ако тя е бременна, и до навършване на дванадесетмесечна възраст на детето.(4) (Нова - Изв., бр. 89 от 1953 г., изм., ДВ, бр. 28 от 1983 г., предишна ал. 3, бр. 41 от 1985 г.) Производството по брачен иск се спира по искане на съпругата, ако тя е бременна и до навършване на 12-месечна възраст на детето.
Чл. 261. (1) По молба на страните съдът, пред който е предявен искът за развод или за унищожаване на брака, определя привременни мерки относно издръжката и жилището на съпрузите и ползуването от придобитото през време на брака имущество, както и относно грижата за децата и тяхната издръжка.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 64 от 1999 г.) Това определение подлежи на обжалване по общия ред.
(3) (Нова - ДВ, бр. 41 от 1985 г.) Съпругът не може да предяви иск за развод без съгласието на съпругата си, ако тя е бременна, и до навършване на дванадесетмесечна възраст на детето.(4) (Нова - Изв., бр. 89 от 1953 г., изм., ДВ, бр. 28 от 1983 г., предишна ал. 3, бр. 41 от 1985 г.) Производството по брачен иск се спира по искане на съпругата, ако тя е бременна и до навършване на 12-месечна възраст на детето.
Той и без развод може да напусне жената.
Насила хубост не става...
Насила хубост не става...
Това е поредният глупав български zакон.
Дори и да е в интерес на детето, какво Ще раzбере то преz първите 12 месеца от живота си. А когато между мъжа и жената вече ниЩо не е наред ми се струва, че най много детето Ще страда. Най вероятно Ще се породи оЩе повече омраzа и zлоба между двамата.
Дори и да е в интерес на детето, какво Ще раzбере то преz първите 12 месеца от живота си. А когато между мъжа и жената вече ниЩо не е наред ми се струва, че най много детето Ще страда. Най вероятно Ще се породи оЩе повече омраzа и zлоба между двамата.
Според мен не е добра идея. Подписът е нищо. Съпругът е едно, човекът друго. Ако съпругът ми не е човек и сам не преценява отговорностите си и чувствата си, за какво ми е една година да се мъчим двамата про-форма? Искам човек до себе си, който да ме обича и уважава, а не да стои с неприязън и насила при мен, защото така го повелява някакво си социално правило 
ю
юМоето мнение е, че насила хубост не става. Дори може да се злоупотребява от жената и да стане по-омразна... Незнам, хора различни...
milepetrova, законът не е глупав! Още по-малко пък пореден!
Как си го представяш, че съд или друга институция ще задължи съпрузите, да продължават да живеят заедно, да се обичат и пр.
Обеснявах по-горе, но явно не се вниква!
Как си го представяш, че съд или друга институция ще задължи съпрузите, да продължават да живеят заедно, да се обичат и пр.
Обеснявах по-горе, но явно не се вниква!
Ами точно това не си представям. Но очевидно наШето zаконодателство го прави. А иначе zа глупави и нелогични zакони мога да ти дам много примери. Закони, които са ме zасягали и с които съм се zанимавала и проучвала. Но това не е по темата.
Както и да е, пак каzвам, че един подобен zакон няма да спре мъжа ми да ме напусне, ако реШи. Пък било то бременна или не. И дано на никой не се налага да се zанимава с тоzи zакон.
Струва ми се тъпо. Ами ако съпругата не е бременна от него? Ами тя така може 10 години по ред да бременее.
Безсмислен е този текст, защото съпругът като поиска развод, съпругата не е длъжна да му го даде. И отиват на съд. И там едни дела, после едни зездревителни периоди ....и те минали 12 месеца. Не виждам смисъл от такъв текст. Аз да дам съгласие съпругът ми да поиска развод. Не става дума да дам съгласие за развод, а да дам съгласие да поиска такъв. Аз казвам, добре, можеш да ми поискаш развод. Той казва искам развод. Аз му казвам - няма пък. И толкова.
P.S. За сметка на това повечето бременни искат развод по 3 пъти на ден. Аз докато бях бременна поисках развод от мъжа ми преди да бяхме слючили брак
Хормоните не прощават.
Безсмислен е този текст, защото съпругът като поиска развод, съпругата не е длъжна да му го даде. И отиват на съд. И там едни дела, после едни зездревителни периоди ....и те минали 12 месеца. Не виждам смисъл от такъв текст. Аз да дам съгласие съпругът ми да поиска развод. Не става дума да дам съгласие за развод, а да дам съгласие да поиска такъв. Аз казвам, добре, можеш да ми поискаш развод. Той казва искам развод. Аз му казвам - няма пък. И толкова.
P.S. За сметка на това повечето бременни искат развод по 3 пъти на ден. Аз докато бях бременна поисках развод от мъжа ми преди да бяхме слючили брак
Хормоните не прощават. Моето мнение е, че насила хубост не става. Дори може да се злоупотребява от жената и да стане по-омразна... Незнам, хора различни...
Той и без развод може да напусне жената.
Насила хубост не става...
Насила хубост не става...
Аз пък да си повторя упорито, че НАСИЛА ХУБОСТТА би се получила ЕДИНСТВЕНО, ако бременната жена не пожелае развод - съображенията за това са си нейни.
Законодателството ни /вкл. и трудовото напр./ трайно закриля майчинството и децата, независимо, дали му харесва на някого или не, независимо как е на практика, независимо дали майката и детето ще пожелаят, да се възползват от правата си.
Т.к. ако ги няма тези закрилящи текстове и има един само фрапантен случай, достатъчно раздухан по медиите, ще запеем дружно - ама как може държавата, да не защитава по-слабите - и ще спретнем едни петиции и подписки.
Разпоредбата, която дебатираме, всъщност дава допълнителни права на бъдещата майка, а дали тя ще се възползва от тях, си е лично неин въпрос.
Съжалявам, че се разгорещих! Дано някой се опита, да вникне в мисълта ми!
Законодателството ни /вкл. и трудовото напр./ трайно закриля майчинството и децата, независимо, дали му харесва на някого или не, независимо как е на практика, независимо дали майката и детето ще пожелаят, да се възползват от правата си.
Т.к. ако ги няма тези закрилящи текстове и има един само фрапантен случай, достатъчно раздухан по медиите, ще запеем дружно - ама как може държавата, да не защитава по-слабите - и ще спретнем едни петиции и подписки.
Разпоредбата, която дебатираме, всъщност дава допълнителни права на бъдещата майка, а дали тя ще се възползва от тях, си е лично неин въпрос.
Съжалявам, че се разгорещих! Дано някой се опита, да вникне в мисълта ми!
Целта на законодателя /това далеч не е наше съчинение, има го от години и то не само у нас/ поне през времето на бременността и кърменето майката да не се занимава с бракоразводен процес в името на съхраняването на психическото й здраве. Никой не смята, че по този начин ще се съхрани бракът, не това е идеята. Просто един съдебен бракоразводен процес е нещо изключително натоварващо психиката на съпрузите и това натоварване се избягва по този начин, ако майката не желае. Ако и тя има желание, разбира се, ГПК не й пречи.
Разбира се, емоционално погледнато, мъж, който му е харесвало с тебе докато е можел безпрепятствено да си мисли само за оная работа, а сега, когато ти си бременна и и с обезформяща се фигура - да ти тегли шута и да ходи да си търси поредната мацка-манекенка... Та такъв мъж по-добре по-далече от тебе и от всички останали...
Ама какво? По-добре ли е законодателството съвсем спокойно да го остави да те дрънка по бракоразводни процеси, да ти води в съда свидетели, които доказват каква кучка си, докато на тебе ти става лошо, тежи ти коремът или току-що си родила и си с епизотомия и се чудиш как да седнеш, как да станеш... и така нататък.
Ама какво? По-добре ли е законодателството съвсем спокойно да го остави да те дрънка по бракоразводни процеси, да ти води в съда свидетели, които доказват каква кучка си, докато на тебе ти става лошо, тежи ти коремът или току-що си родила и си с епизотомия и се чудиш как да седнеш, как да станеш... и така нататък.
Именно поради такива причини, невада, законодателят е предвидил именно майката да реши, дали в този без друго нелек за нея период ще се разтакава по съдилища и ще мъкне свидетели. Решението е добро и не виждам нищо лошо в него. Въпросът е именно в този момент ако жената реши, да не се влачи по съдилищата и да не си къса нервите. Имала съм доста такива процеси зад гърба си /не като страна, слава Богу/, та знам за какво говоря.
Законодателното разрешение не възпрепятства нито разводите, нито фактическите раздели. Не това е целта.
Законодателното разрешение не възпрепятства нито разводите, нито фактическите раздели. Не това е целта.
Judy е абсолютно права! Законодателството трябва да предпазва точно бъдещата майка - да й даде възможността тя да прецени дали това е подходящия момент. Щом като мъжът толкова иска да се разведе, нека стане по взаимно съгласие! Много травмиращо нещо е развод по нечия вина! А мислите ли, че адвокатът на мъжа ще се съобрази с това, че жената е в деликатно положение - няма ли вероятност точно така той да я пречупи и да измъкне повече благинки за мъжа? Защото, не забравяйте, че става дума за развод по вина на жената!!!
P.S. За сметка на това повечето бременни искат развод по 3 пъти на ден. Аз докато бях бременна поисках развод от мъжа ми преди да бяхме слючили брак Хормоните не прощават.
Хормоните не прощават.Их пък ти, жено! Бива ли тъй......Накрая пък мъж ти не ти е казал,че Бебето не е от теб, нали? Че те мъъжките хормони понякога по-зле и от женските.......
То по принцип доколкото знам жена,която е родила - до 24ч. от раждането е закриляна от закона....Но как точно беше.....Щото там нещо с хормоните бе свързано и защото нещо не се знае на кой свят се намира и затова до 24ч. има нущо като имунитет при престъпления...По-осведомен от мен обаче нека каже има ли наистина такова нещо....
Една вметка:
Драматичните бракоразводни процеси са почти легенда.
На практика започват и приключват далеч по-делово и/или цивилизовано, отколкото си представя общественото мнение.
Nevada, защо да става въпрос за развод по вина на жената!?
Нещо не схванах! 
Цоци, това за пръв път го чувам!? Т.е. е нещо като временно невменяема родилката ли!? 
Драматичните бракоразводни процеси са почти легенда.
На практика започват и приключват далеч по-делово и/или цивилизовано, отколкото си представя общественото мнение.
Nevada, защо да става въпрос за развод по вина на жената!?
Нещо не схванах! Цоци, това за пръв път го чувам!?
Т.е. е нещо като временно невменяема родилката ли!?
В случая не закона е глупав, а медиите си дрънкат както винаги и се перчат с непроверена информация. Текстът в ГПК си го има от край време....не мога да разбера каква е новината и какво има да се обсъжда.
Текстът е и добър на всичко от горе. Иска ли бременна жена да се развежда - има това право, не иска ли - никой не може да я принуди и да я размотава по съдилищата.
Текстът е и добър на всичко от горе. Иска ли бременна жена да се развежда - има това право, не иска ли - никой не може да я принуди и да я размотава по съдилищата.
envia, ами щом не е по взаимно съгласие - и мъжът го иска - значи той трябва да докаже вина на жената. Просто така се процедира при развод. Ако го иска единият съпруг, а другият не - искащият заедно с адвоката си и свидетелите трябва да докаже пред съда вината на другия.
Само при развод по искане и от двамата (така нареченият "по взаимно съгласие") не се търси вина за разтрогване на брака.
Само при развод по искане и от двамата (така нареченият "по взаимно съгласие") не се търси вина за разтрогване на брака.
... Защото, не забравяйте, че става дума за развод по вина на жената!!!
Това и аz неЩо не го схванах. ЗаЩо да е по вина на жената?
А това zа родилките, че са временно невменяеми (не съм сигурна, че това беШе точния термин) съм го чувала от юристи. Ама май беШе само докато ражда и не zнае какво прави от болка.
...То по принцип доколкото знам жена,която е родила - до 24ч. от раждането е закриляна от закона....Но как точно беше.....Щото там нещо с хормоните бе свързано и защото нещо не се знае на кой свят се намира и затова до 24ч. има нущо като имунитет при престъпления...По-осведомен от мен обаче нека каже има ли наистина такова нещо....
Не винаги, скъпа, ето един специфичен текст, не се отнася до всеки тип престъпление:
"Чл. 120. За убийство, извършено от майка върху рожба във време на раждане или веднага след него, наказанието е лишаване от свобода до три години. "
Наказателният кодекс не ги оневинява съвсем, както виждаш.
То по принцип доколкото знам жена,която е родила - до 24ч. от раждането е закриляна от закона....Но как точно беше.....Щото там нещо с хормоните бе свързано и защото нещо не се знае на кой свят се намира и затова до 24ч. има нущо като имунитет при престъпления...По-осведомен от мен обаче нека каже има ли наистина такова нещо....
[/quote]
Единственното за което се сеща, е че наказателния кодекс предвижда по-леко наказание за майката, убила детето си по време на раждане или веднага след него.....до 3 години лищаване от свобода.
А ако детето е с чудовищен вид - наказанието е още по-леко, при това и за двамата родители.
[/quote]
Единственното за което се сеща, е че наказателния кодекс предвижда по-леко наказание за майката, убила детето си по време на раждане или веднага след него.....до 3 години лищаване от свобода.
А ако детето е с чудовищен вид - наказанието е още по-леко, при това и за двамата родители.
... Защото, не забравяйте, че става дума за развод по вина на жената!!!
Това и аz неЩо не го схванах. ЗаЩо да е по вина на жената?
Това са юридически термини.
[Цоци, това за пръв път го чувам!? Т.е. е нещо като временно невменяема родилката ли!?[/color]
Т.е. е нещо като временно невменяема родилката ли!?[/color] А това zа родилките, че са временно невменяеми (не съм сигурна, че това беШе точния термин) съм го чувала от юристи. Ама май беШе само докато ражда и не zнае какво прави от болка.
Нещо такова, но Judy ми попари всички надежди...Е, няма да убивам деца, ама напр. банка да обера......
, дали може в състояние на прясно родила?
А, не се заричай мами, както дойде, пък и както виждаш няма чак толкова сурово да те накажат.
Много извинявай, ако си се надявала като родиш, че ще можеш да идеш да измъкнеш от банката нещичко не толкова твое! Друг път казвай какви са ти надеждите, да не ги поливаме с вряла вода.
Много извинявай, ако си се надявала като родиш, че ще можеш да идеш да измъкнеш от банката нещичко не толкова твое! Друг път казвай какви са ти надеждите, да не ги поливаме с вряла вода.
... Защото, не забравяйте, че става дума за развод по вина на жената!!!
Това и аz неЩо не го схванах. ЗаЩо да е по вина на жената?
Това са юридически термини.
Ясно ми, че е по вина на някой. Не ми е ясно zаЩо да става дума zа раzвод по вина на жената.
Nevada, бъркаш!
Единствената възможност, да не се допусне развод /независимо, дали жената е бременна/ е, ако се докаже, че ищецът има изключителна вина, а ответникът ЖЕЛАЕ запазване на брака. Точно насила хубостта, за която говорехме.
Изключително рядко прилагано от съдилищата.
Единствената възможност, да не се допусне развод /независимо, дали жената е бременна/ е, ако се докаже, че ищецът има изключителна вина, а ответникът ЖЕЛАЕ запазване на брака. Точно насила хубостта, за която говорехме.
Изключително рядко прилагано от съдилищата.
Ясно ми, че е по вина на някой. Не ми е ясно zаЩо да става дума zа раzвод по вина на жената.
Ти какво мислиш, мъжът отива в съда и казва: искам да се разведа, защото съм безотговорен, мързелив и егоистичен...
Обърнахме темата на семинарно занимание в ЮФ!
Няма лошо, стига след това юристите тук да не искат пари,че тя банката още не е посетена от нас-мен и Невада........Judy
Мами, смятате ли,че всяка жена поне веднъж в живота си е мислила сериозно да се разведе?И дори има случаи, в които се смята,че една бременност би оправила нещата?
Едно е да го мислиш, друго е да го кажеш, трето - да го направиш...
Понякога просто мисълта дали да не се разведеш, ти е точно необходимият отдушник, за да си дойде всичко пак на място...
А пък убеждението, че една бременност би оправила отношенията между двамата, е довела не едно бебе на бял свят!
Понякога просто мисълта дали да не се разведеш, ти е точно необходимият отдушник, за да си дойде всичко пак на място...
А пък убеждението, че една бременност би оправила отношенията между двамата, е довела не едно бебе на бял свят!
Nevada,
опитвам се, да ти го кажа с юридически термини в няколко поста...
Но ще карам разговорному:
Варианти, когато мъж подава ИМ:
1 - "поради несходство в характерите и пр., напуснах дома ни и заживях на съпружески начала с друга, поради което моля за развод по моя вина" - жената не възразява, доказва се и развод се допуска по негова вина;
2 - "финансови проблеми наложиха, да заминем на работа в чужбина, в две различни страни, отчуждихме се и не положихме усилия за сплотяване, поради което моля за развод по взаимна вина" - жената не възразява, доказва се и развод се допуска по взаимна вина.
Никакви пречки нито за 1, нито за 2.
Вторият вариант е изключително често срещан напоследък.
Хайде спирам с консултациите!
опитвам се, да ти го кажа с юридически термини в няколко поста...
Но ще карам разговорному:
Варианти, когато мъж подава ИМ:
1 - "поради несходство в характерите и пр., напуснах дома ни и заживях на съпружески начала с друга, поради което моля за развод по моя вина" - жената не възразява, доказва се и развод се допуска по негова вина;
2 - "финансови проблеми наложиха, да заминем на работа в чужбина, в две различни страни, отчуждихме се и не положихме усилия за сплотяване, поради което моля за развод по взаимна вина" - жената не възразява, доказва се и развод се допуска по взаимна вина.
Никакви пречки нито за 1, нито за 2.
Вторият вариант е изключително често срещан напоследък.
Хайде спирам с консултациите!
Енвиа,
Смисълът на законопроекта е:
Съпругът да не може да предяви иск за развод без съгласието на жена си, ако тя е бременна и до навършване на една годинка на детето.
Става дума не за развод изобщо, а за такъв, при който мъжът предявява иск към жена си...
Иначе за случаите, които ти говориш, си абсолютно права... Това може.
Въпросът е, мъжът да не може да иска развод по вина на бременната си жена.
Смисълът на законопроекта е:
Съпругът да не може да предяви иск за развод без съгласието на жена си, ако тя е бременна и до навършване на една годинка на детето.
Става дума не за развод изобщо, а за такъв, при който мъжът предявява иск към жена си...
Иначе за случаите, които ти говориш, си абсолютно права... Това може.
Въпросът е, мъжът да не може да иска развод по вина на бременната си жена.
Envia явно има предвид, че е възможно мъжът да предяви иск за развод без жената да е виновна за този развод. Може мъжът да е виновен. Ако мъжът живее с друга жена от години и иска да сключи брак с нея, той може да пожелае разтрогване на брака, като вината за това разтрогване ще е негова, а не на жената.
Сигурно това е имала предвид, envia , но законодателят не се интересува от вината в настоящия случай. Естествено, че става въпрос за чл. 99 от СК- исковото производство, независимо от вината, ГПК има предвид всички случаи, при които ищец е съпругът, независимо чия вина изтъква като мотив за сериозното разстройство на брака си- собствената си такава или тази на съпругата си.
Просто чл.100/СК ще си се прилага пак ако и двама съпрузи желаят развод по взамино съгласие, никой не им пречи за това /стига да има 3 години от сключването на брака им/.
Просто ако съпругата не желае развод в този период такъв няма да има. Това е, не е важно, по чия вина ще се предяви исковата претенция.
Просто чл.100/СК ще си се прилага пак ако и двама съпрузи желаят развод по взамино съгласие, никой не им пречи за това /стига да има 3 години от сключването на брака им/.
Просто ако съпругата не желае развод в този период такъв няма да има. Това е, не е важно, по чия вина ще се предяви исковата претенция.
Каква е идеята на подобно решение? Да се признае детето зорлем? Да се плаща издръжка? Каква? Защото разводът сам по себе си никой не може да го спре ако не вървят нещата, да не говоря какви ужасни картини ми рисува главата за мъже, които са решили на всяка цена да се разведат!
Няколко отговора по- долу идеята е написана от няколко участника по темата.
Издръжка така или иначе ще се плаща, независимо от това, кога ще се гледа делото за развод. Детето пак ще има установен произход- стига да е родено до 300 дни от прекратяване на брака.
Никой не спира развода, нито пък съпругът, който е решил да си вдига гълъбите и да живее отделно от бременната си съпруга или малкото им дете.
Издръжка така или иначе ще се плаща, независимо от това, кога ще се гледа делото за развод. Детето пак ще има установен произход- стига да е родено до 300 дни от прекратяване на брака.
Никой не спира развода, нито пък съпругът, който е решил да си вдига гълъбите и да живее отделно от бременната си съпруга или малкото им дете.
И аз да си кажа мнението - на всяка манджа...
Струва ми се глупаво. Дава или не дава развод жената, мъжът винаги би могъл да си тръгне. А ако я тормози, не е ли по-добре да се разделят, бременната жена и родилката определено се нуждаят от спокойствие. И понякога развода е по-добрият вариант, колкото и грозно да звучи.
Струва ми се глупаво. Дава или не дава развод жената, мъжът винаги би могъл да си тръгне. А ако я тормози, не е ли по-добре да се разделят, бременната жена и родилката определено се нуждаят от спокойствие. И понякога развода е по-добрият вариант, колкото и грозно да звучи.
Марианка, разводът е едно, фактическата раздяла- друго. Разводът нито е забранен при тази ситуация, нито ще бъде, ако съпругата също го иска. Раздялата пък не се обсъжда от закона /ГПК/ нито сега, нито в проекта в насоката, за която иде реч. И раздялата и разводът не се забраняват, просто се дава една привилегия на майката, намираща се в това деликатно положение.
извадка от статия на в-к Стандарт от днес
Щом бракът не върви, бременността няма да спре развода, казва Георги Анастасов (твърди зам.-шефът на парламентарната група на КБ и председател на партия Български социалдемократи Георги Анастасов.)
- Как ще коментирате текста, предвиден в ГПК, който касае разводите. Според него каквито и мотиви да има мъжът, няма шанс да получи развод, ако жена му е бременна в момента.
- Като не върви бракът им, какво значение има дали жената е бременна или не. Това, че някой ще живее с друг формално една-две години още, не е толкова страшно. Най-добре е да се направи извънсъдебно споразумение между двамата. Тогава няма да има толкова много публика в съдебните зали, която да гледа сеир. А и няма нужда да се травмират децата. Защото започнат ли двамата да си вадят кирливите ризи, става страшно. В един брак и двамата са виновни.
Щом бракът не върви, бременността няма да спре развода, казва Георги Анастасов (твърди зам.-шефът на парламентарната група на КБ и председател на партия Български социалдемократи Георги Анастасов.)
- Как ще коментирате текста, предвиден в ГПК, който касае разводите. Според него каквито и мотиви да има мъжът, няма шанс да получи развод, ако жена му е бременна в момента.
- Като не върви бракът им, какво значение има дали жената е бременна или не. Това, че някой ще живее с друг формално една-две години още, не е толкова страшно. Най-добре е да се направи извънсъдебно споразумение между двамата. Тогава няма да има толкова много публика в съдебните зали, която да гледа сеир. А и няма нужда да се травмират децата. Защото започнат ли двамата да си вадят кирливите ризи, става страшно. В един брак и двамата са виновни.
