palachinka, аз не защитавам този възглед, просто ми хрумна...защото не съм виждала нещо ново и абсолютно оригинално като стил ...всичко като че ли вече прилича на друго вече рисувано преди
- Публикувана: 18 окт. 2007, 12:43 ч.
- Последно мнение: 20 окт. 2007, 14:43 ч.
Само за ценители - картина
palachinka, аз не защитавам този възглед, просто ми хрумна...защото не съм виждала нещо ново и абсолютно оригинално като стил ...всичко като че ли вече прилича на друго вече рисувано преди
Вси4ко ново е добре забравено старо
Chanel, chapeau!!!
И тук-там червено да не забравиш
И тук-там червено да не забравиш
Chanel, как се казва картината - "Открийте котката!"?
То, момичето е написало: "Само за ценители".
Всички, които не са ценители - вън!
П.П. А аз чакам да разбера колко струва този шедьовър.
Всички, които не са ценители - вън!
П.П. А аз чакам да разбера колко струва този шедьовър.
А аз чакам да разбера кой е авторът на този шедьовър.
То, момичето е написало: "Само за ценители".
Всички, които не са ценители - вън!
П.П. А аз чакам да разбера колко струва този шедьовър.
Всички, които не са ценители - вън!
П.П. А аз чакам да разбера колко струва този шедьовър.
Да, точно това и аз щях да напиша преди малко
Гоя е рисувал по поръчка, но съвременните художници вече няма нужда да рисуват за нечий кралски двор, за да преживяват.
Портрети още се рисуват, да. Но съм далеч от идеята, че един уважаващ себе си художник ще седне да рисува портрет (или каквато и да е картина), защото някой го е накарал и му е казал, че ще му плати за това. Художник рисува портрет, защото е впечатлен от определен образ, иска да покаже своето виждане за него, иска да го погледне по различен начин, защото е видял нещо в него.
Да се учи история на изкуството е фундаментално! Това, че обременява, е голяма глупост. Невежеството е по_голямо бреме. Например Пикасо, който е от първите, които рисуват не канонично е бил страхотен познавач и изследовател както на класическото изкуство, така и на първобитното изкуство.
Не е вярно, че не се цени наивизма! За справка Енри Русо.
Което се прави добре, се цени.
Тази картина "Девственица" страда от критична липса на естетика.
Портрети още се рисуват, да. Но съм далеч от идеята, че един уважаващ себе си художник ще седне да рисува портрет (или каквато и да е картина), защото някой го е накарал и му е казал, че ще му плати за това. Художник рисува портрет, защото е впечатлен от определен образ, иска да покаже своето виждане за него, иска да го погледне по различен начин, защото е видял нещо в него.
Да се учи история на изкуството е фундаментално! Това, че обременява, е голяма глупост. Невежеството е по_голямо бреме. Например Пикасо, който е от първите, които рисуват не канонично е бил страхотен познавач и изследовател както на класическото изкуство, така и на първобитното изкуство.
Не е вярно, че не се цени наивизма! За справка Енри Русо.
Което се прави добре, се цени.
Тази картина "Девственица" страда от критична липса на естетика.
Картината е нарисувана , за да бъде част от интериор ... поръчкова е ...
В крайна сметка на всяка една картина се случва да бъде част от интериора ...поне за нас обикновените хора, неценители, които си купуват картини за да ги окачат на стените си...
Не е оригинална, наподобява и Дали, но на мен ми харесва ... не бих я окачила в къщата си , представям си как виси в къща в испански стил , греди от тъмно дърво, големи керамични питоси наоколо ... нещо такова ... и се замечтавам...затова ми харесва...лично усещане
В крайна сметка на всяка една картина се случва да бъде част от интериора ...поне за нас обикновените хора, неценители, които си купуват картини за да ги окачат на стените си...
Не е оригинална, наподобява и Дали, но на мен ми харесва ... не бих я окачила в къщата си , представям си как виси в къща в испански стил , греди от тъмно дърво, големи керамични питоси наоколо ... нещо такова ... и се замечтавам...затова ми харесва...лично усещане
Нещо не ме грабва, съжалявам. Не си падам по такива картини.
Обаче, най-важното е , че ти я харесваш и ти въздейства положително
.Да ти е честита 
Ех, един ден да ме няма и гледай какво стана....
Художника е неизвестен, картината е моята представа през неговия обектив. Най - общо идеята е точно това което е нарисувано, модела е нарисуван "наизуст"... Цената няма да я коментирам, но за нашите стандарти е повече от добра.
Това ми харесва като цяло, не исках лице и харесвам удължени и силно казано "недоразвити" фигури....
Утре ще пиша още
Художника е неизвестен, картината е моята представа през неговия обектив. Най - общо идеята е точно това което е нарисувано, модела е нарисуван "наизуст"... Цената няма да я коментирам, но за нашите стандарти е повече от добра.
Това ми харесва като цяло, не исках лице и харесвам удължени и силно казано "недоразвити" фигури....
Утре ще пиша още
Гоя е рисувал по поръчка, но съвременните художници вече няма нужда да рисуват за нечий кралски двор, за да преживяват.
Портрети още се рисуват, да. Но съм далеч от идеята, че един уважаващ себе си художник ще седне да рисува портрет (или каквато и да е картина), защото някой го е накарал и му е казал, че ще му плати за това. Художник рисува портрет, защото е впечатлен от определен образ, иска да покаже своето виждане за него, иска да го погледне по различен начин, защото е видял нещо в него.
Да се учи история на изкуството е фундаментално! Това, че обременява, е голяма глупост. Невежеството е по_голямо бреме. Например Пикасо, който е от първите, които рисуват не канонично е бил страхотен познавач и изследовател както на класическото изкуство, така и на първобитното изкуство.
Не е вярно, че не се цени наивизма! За справка Енри Русо.
Което се прави добре, се цени.
Тази картина "Девственица" страда от критична липса на естетика.
Портрети още се рисуват, да. Но съм далеч от идеята, че един уважаващ себе си художник ще седне да рисува портрет (или каквато и да е картина), защото някой го е накарал и му е казал, че ще му плати за това. Художник рисува портрет, защото е впечатлен от определен образ, иска да покаже своето виждане за него, иска да го погледне по различен начин, защото е видял нещо в него.
Да се учи история на изкуството е фундаментално! Това, че обременява, е голяма глупост. Невежеството е по_голямо бреме. Например Пикасо, който е от първите, които рисуват не канонично е бил страхотен познавач и изследовател както на класическото изкуство, така и на първобитното изкуство.
Не е вярно, че не се цени наивизма! За справка Енри Русо.
Което се прави добре, се цени.
Тази картина "Девственица" страда от критична липса на естетика.
Съгласна съм. Всъщност огромна част, да не кажа повечето шедъоври за рисувани по поръчка, но в наши дни нещата не стоят точно така.
Може и да има някои успели художници наивисти, но в огромната си част успелите имат сериозно академично образование.
