"Официалният сайт на наса" е информативен сайт с безброй документи. Дай да видим документите дето си чела относно теориите за смяната на полюсите и въртенето на земното ядро. Цитирай, толкова е лесно.
- Публикувана: 14 март 2008, 16:58 ч.
- Последно мнение: 10 юли 2008, 07:33 ч.
Какво мислите относно прогнозите за глобална катастрофа през 2012г.?
Сериозно! А кой точно и от кой година учебник да взема? Или "сериозната литература" дето ми препоръчваш е уики страничка за петокласници? Подценяваш ме.
Налягането и плътността /сами по себе си/ не определят посоката на въртене. Нали си геолог, трябва да го знаеш. Въпреки, че това си е чиста физика.
След като няма да си извадиш източниците и "сериозната литература", освен учебниците и петокласническите уикита, няма смисъл да разговаряме.
Налягането и плътността /сами по себе си/ не определят посоката на въртене. Нали си геолог, трябва да го знаеш. Въпреки, че това си е чиста физика.
След като няма да си извадиш източниците и "сериозната литература", освен учебниците и петокласническите уикита, няма смисъл да разговаряме.
Мишона, малко страници дето изрових от гугъл. За мен те са с някава тежест. Освен това, не си обърнала внимание но едно от момичета е дало вече линк с информация аз го поствам отново. Линка е от образователния сйат на НАСА.
http://www.hno.harvard.edu/gazette/1996/08.15/PuttingaNewSpin.html (1996)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4184358.stm (2005)
http://science.nasa.gov/headlines/y2003/29dec_magneticfield.htm
http://www.es.ucsc.edu/~glatz/geodynamo.html
Последното е линк към страница на един професор, в който има симулация как ще се промени плавно магнитното поле на земята и през какви етапи ще мине. И че преди да се обърне се минава през много комплексна картина. Това е компютърна симулация, обърни внимание!!!!
http://www.hno.harvard.edu/gazette/1996/08.15/PuttingaNewSpin.html (1996)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4184358.stm (2005)
http://science.nasa.gov/headlines/y2003/29dec_magneticfield.htm
http://www.es.ucsc.edu/~glatz/geodynamo.html
Последното е линк към страница на един професор, в който има симулация как ще се промени плавно магнитното поле на земята и през какви етапи ще мине. И че преди да се обърне се минава през много комплексна картина. Това е компютърна симулация, обърни внимание!!!!
Надявам се да можеш логично да ги свържеш, щото никъде няма да прочетеш "Сменянето на магнитните полюси, не води до смяна на посоката на въртене на земята" . Не и в сериозен източник.
ако искаш, мога да ти дам статии, нямам представа обаче дали ще имаш достъп до тях , той е платен. Но имена поне мога да ти дам.
ако искаш, мога да ти дам статии, нямам представа обаче дали ще имаш достъп до тях , той е платен. Но имена поне мога да ти дам.
РЕНИ, учебникът ти по обща геология от коя година е?
И в него застъпени ли са по-нови схващания за произхода на Земята?
И изобщо, "Зодиакът на Дендера" е реален артефакт, до сега не се е намерил учен, който да го оспори /с изключение на теб и бананка, ако се смятате за такива/. В него не се твърди, че краят на света ще дойде еди-кога-си. В него е показана конфигурация на звездното небе по време на катаклизъм, който е сполетял предшествениците на хората дето са направили плочката "Хороскопът на Дендера". Толкова е просто.
Предполагам, че общата геология не борави с артефакти.
Това, че някакъв автор е написал нещо, превел е, прочел е и е издал не прави произведението му меродавно, но поне е цитирал източниците си, а това е много важно в сферата на науката изобщо.
Не знам що за геолог си, но въртенето на дадено тяло не зависи от налагянето и плътността /сами по себе си/. Учи се в 8 клас. Това е.
Бананке, браво, добре, че е Гугъл, че да се ограмотим. Компютърната симулация мога и по Дискавъри да я видя, извинявай, но това ли са нещата, които оформиха мнението ти по книгата, обект на тази тема. Много смешно.
И в него застъпени ли са по-нови схващания за произхода на Земята?
И изобщо, "Зодиакът на Дендера" е реален артефакт, до сега не се е намерил учен, който да го оспори /с изключение на теб и бананка, ако се смятате за такива/. В него не се твърди, че краят на света ще дойде еди-кога-си. В него е показана конфигурация на звездното небе по време на катаклизъм, който е сполетял предшествениците на хората дето са направили плочката "Хороскопът на Дендера". Толкова е просто.
Предполагам, че общата геология не борави с артефакти.
Това, че някакъв автор е написал нещо, превел е, прочел е и е издал не прави произведението му меродавно, но поне е цитирал източниците си, а това е много важно в сферата на науката изобщо.
Не знам що за геолог си, но въртенето на дадено тяло не зависи от налагянето и плътността /сами по себе си/. Учи се в 8 клас. Това е.
Бананке, браво, добре, че е Гугъл, че да се ограмотим. Компютърната симулация мога и по Дискавъри да я видя, извинявай, но това ли са нещата, които оформиха мнението ти по книгата, обект на тази тема. Много смешно.
Кое е смешното мишон, че смятам ббс за по меродавно от твоята книга. ДА смятам и не го намирам за смешно. И 5 годишното ми следване в университета също и него не намирам за смешно. Източник като НАСА , не намирам за смешен. Какво искаш като източник да ти дам, книга ли? ти имал ли малко логично мислене, ббс според теб откъде са си взели информацията ? От учен нали? От някой седнал и направил модела и зичисленията. Какво е аргумент за теб?
А, бе, Кифле, представям книгата, така, както я е написал автора.
Отравяш нападки, което е непочтено. И изобщо ти в каква връзка се включваш? Като прочела книгата, като специалист като какво? Темата не е за Мишона, а за книгата.
Вие изобщо не правите разлика между "защита" на теза и "излагане" на теза.
Как оборвате книга, която не сте чели? Голям майтап. Поне резюменцето...така, от кумова срама.
Има тъпи книги, има интересни книги, има всякакви книги. Темата е за тази книга. Като не сте я чели няма как да я оборите.
Смешни сте.
Отравяш нападки, което е непочтено. И изобщо ти в каква връзка се включваш? Като прочела книгата, като специалист като какво? Темата не е за Мишона, а за книгата.
Вие изобщо не правите разлика между "защита" на теза и "излагане" на теза.
Как оборвате книга, която не сте чели? Голям майтап. Поне резюменцето...така, от кумова срама.
Има тъпи книги, има интересни книги, има всякакви книги. Темата е за тази книга. Като не сте я чели няма как да я оборите.
Смешни сте.
Мишон ето ти статията публикувана за първи път в "Science". Само да вметна, че това списание е едно от най добрите списания за публикуване на научни открития и е с особена тежест.
Geophysics: Earth's Core Spins at Its Own Rate
Science 26 July 1996:
Vol. 273. no. 5274, pp. 428 - 429
И новините в ббс са базирани на тази статия и по следващи изследвания в областта.
Geophysics: Earth's Core Spins at Its Own Rate
Science 26 July 1996:
Vol. 273. no. 5274, pp. 428 - 429
И новините в ббс са базирани на тази статия и по следващи изследвания в областта.
С две думи в статията, земното вътрешно ядро се върти малко по-бързо, но в посока на въртене на земята. Което моментално оборва ЗА МЕН изказването или теорията която цитираш, че земното ядро се върти в посока обратна на въртене на земята.
В ББС, са направили добро резюме на статията, не ми стана ясно защо не прие линк-а като аргумент.
Освен това помисли, че не може смяна на полюсите да промени движението на посока на въртене. Магнитните полюси винаги са си сменяли малко позицията с времето, никога не са били постоянни. Земята, може да промени посоката си на въртене евентуално при удар.
Знаеш ли изобщо на какво се дължи магнитното поле на земята? Не искам да се караме, просто питам.
В ББС, са направили добро резюме на статията, не ми стана ясно защо не прие линк-а като аргумент.
Освен това помисли, че не може смяна на полюсите да промени движението на посока на въртене. Магнитните полюси винаги са си сменяли малко позицията с времето, никога не са били постоянни. Земята, може да промени посоката си на въртене евентуално при удар.
Знаеш ли изобщо на какво се дължи магнитното поле на земята? Не искам да се караме, просто питам.
Бананка, противоречите си с РЕНИ, тя каза, че земното ядро не се върти.
Не приемам линк като аргумент, защото линкът не е научен документ, нито резюме на научен документ.
В книгата на Патрик Джерил се твърди, че "Зодиакът на Дендера" /йероглифната плочка, за която споменах по-горе/ описва звездна конфигурация, при която въртенето на Земята сменя посоката си. Твърди се, че тази конфигурация ще се повтори през 2012 година.
Не приемам линк като аргумент, защото линкът не е научен документ, нито резюме на научен документ.
В книгата на Патрик Джерил се твърди, че "Зодиакът на Дендера" /йероглифната плочка, за която споменах по-горе/ описва звездна конфигурация, при която въртенето на Земята сменя посоката си. Твърди се, че тази конфигурация ще се повтори през 2012 година.
Това, че вътрешното земно ядро се върти малко по-бързо в сравнение с останалата част на планетата е открито 1996. Наскоро е потвърдено от нови експерименти. Но аз изместих много темата, моята идея беше, че не мога да вярвам на книгата защото аргументите им не са научно подплатени. А че може книгата да е интересно четиво може, но аз преценям дали да и вярвам. И избрах, да не и.
Виждам, че тука е почиствано, но не разбирам защо. Всъщност коментара на Алиса беше шеговит и уместен.
Виждам, че тука е почиствано, но не разбирам защо. Всъщност коментара на Алиса беше шеговит и уместен.
Уф стига сте се заяждали 
И аз бях чела една книга, където според маите се очаква катаклизъм през 2012 година. По Дискавъри гледах, че магнитното поле на земята в момента се сменя - обръща се, но според филма не се очаква нищо катастрофално от промяната му 
А доколкото разбрах от началото на темата - става въпрос за магнитното поле на Слънцето, а не на Земята.
Звучи логично, че ако то се промени ще се промени и взаимодействието на Слънцето с останалите планети и тогава....нИзнам 
И аз бях чела една книга, където според маите се очаква катаклизъм през 2012 година. По Дискавъри гледах, че магнитното поле на земята в момента се сменя - обръща се, но според филма не се очаква нищо катастрофално от промяната му А доколкото разбрах от началото на темата - става въпрос за магнитното поле на Слънцето, а не на Земята.
Звучи логично, че ако то се промени ще се промени и взаимодействието на Слънцето с останалите планети и тогава....нИзнам