Стига бе, в Александър Невски има ли венчавки изобщо!?? 
- Публикувана: 25 юни 2008, 09:32 ч.
- Последно мнение: 27 юни 2008, 18:34 ч.
Граждански брак - Грях
Стига бе, в Александър Невски има ли венчавки изобщо!??
Едно време е било недопустимо да се пита една жена дали е омъжена и един от знаците за семейното положене е бил именно начинът на забраждане, различен при омъжените и неомъжените.
За руснаците зная, че е задължително жените да се забрадят поне ритуално, за нашенско май е която жена иска.
За сватбените рокли и аз съм се чудела, но това си е пазар и ако в една църква откажат на младоженците те ще отидат в друга. Виждала съм по-разголените булки да са с някакъв шал на раменете докато са в църквата.
Свещеникът, койно ни венча не е случаен човек, защото родителите ни го познават. Пак той кръсти и децата ни. Постара се човекът, не мога да го отрека.
За руснаците зная, че е задължително жените да се забрадят поне ритуално, за нашенско май е която жена иска.
За сватбените рокли и аз съм се чудела, но това си е пазар и ако в една църква откажат на младоженците те ще отидат в друга. Виждала съм по-разголените булки да са с някакъв шал на раменете докато са в църквата.
Свещеникът, койно ни венча не е случаен човек, защото родителите ни го познават. Пак той кръсти и децата ни. Постара се човекът, не мога да го отрека.
Морала не е равен на девственост преди брака и сексуален живот преди брака и смяна на партньорите не е равно на разюздан полов живот.
Секса е физическа (и емоционална) нужда на живия организъм както водата и храната. Липсата на редовен такъв в определена възраст неминуема дава отражение. Прекаляването също.
Всичко на този свят е полезно, стига да е с мярка.
Секса е физическа (и емоционална) нужда на живия организъм както водата и храната. Липсата на редовен такъв в определена възраст неминуема дава отражение. Прекаляването също.
Всичко на този свят е полезно, стига да е с мярка.
Стига бе, в Александър Невски има ли венчавки изобщо!??
Ами винаги е било забранено. Това е катедрален храм, не обикновена църква.
В нея се женят царе ( а явно и бизнесмени англичани) и се опяват хора, като Борис Трети и Борис Христов.
Но няма да се учудя, ако вече е разрешено.
Ето какво намерих тук:
В храм-паметника "Александър Невски" по канон могат да се венчават само царят, поставен от Бог начело на народа, и съребрените му монархически особи. Най-новата ни история доказва, че народът прощава "греховете", този път сторени за добро и любов, на по-заможните българи, които могат да си позволят венчавка в патриаршеския храм.
Разрешение за венчавки и опело в храм-паметника се дава от Св.Синод.
Заради статута на "Невски" на храм-паметник там са строго забранени частни кръщенета, венчавки и панихиди. Опяват се само патриарси. Правят се изключения за ВИП-персони. В "Невски" се венчаха известният политик Венцеслав Димитров и певицата Мария Грънчарова.
На мен ми се струва много грозно църквата да прескача собствените си канони, заради пари.
ама, карай.
Забрадени в църквата май ходят само бабите. 
Тази година на Велики петък имаше девойки с къси панталонки и изрязани топове, които докато чакаха да влязат в храма говореха за гаджетата си, главно интимни неща.А бяха на 15-16, какъв морал искате от младежта и не се оправдавайте с овулации и физиологични цикли, защото за всичко си има време и място, не е редно в църква да се обсъждат такива неща.
Тази година на Велики петък имаше девойки с къси панталонки и изрязани топове, които докато чакаха да влязат в храма говореха за гаджетата си, главно интимни неща.А бяха на 15-16, какъв морал искате от младежта и не се оправдавайте с овулации и физиологични цикли, защото за всичко си има време и място, не е редно в църква да се обсъждат такива неща.
Когато човек си търси оправдание със сигурност ще го намери. Различни гледни точки, право на избор, толерантност....Защо ни е моралът?
Тялото има нужди и трябва да се задоволяват. Но това правят и животните(въпреки , че можем да взимаме пример от тях в много отношения) .
Не случайно ние сме хора. Имаме разум. Можем да преценяме.
За църквата, какво да коментираме. Все пак се предполага, че след като сключваме църковен брак, трябва да е в църквата, която посещаваме и от служител, на който имаме доверие и познаваме. Аз лично не бих се доверила на случайно избран. Титлата или санът не може да те направи християнин. Нито пък сградата, колкото и красиво изрисувана и инкрустирана да е не може да се нарече храм или църква, ако няма искрено вярващи служители християни там.
В противен случай ритуалът се обезсмисля напълно.
Тялото има нужди и трябва да се задоволяват. Но това правят и животните(въпреки , че можем да взимаме пример от тях в много отношения) .
Не случайно ние сме хора. Имаме разум. Можем да преценяме.
За църквата, какво да коментираме. Все пак се предполага, че след като сключваме църковен брак, трябва да е в църквата, която посещаваме и от служител, на който имаме доверие и познаваме. Аз лично не бих се доверила на случайно избран. Титлата или санът не може да те направи християнин. Нито пък сградата, колкото и красиво изрисувана и инкрустирана да е не може да се нарече храм или църква, ако няма искрено вярващи служители християни там.
В противен случай ритуалът се обезсмисля напълно.
Какво значи "пасват си сексуално или не си пасват сексуално" ?
Когато има любов хората си пасват във всичко. Когато я няма любовта, дори и да си паснат идеално пак няма дълго да живеят заедно.
Аз не мисля, че е хубаво да се омъжваме за човек, който не познаваме добре, както едно време да речем - брак на сила или брак от интереси. Но т.нар. "пробен брак" за мен също е лоша идея и абсолютно не е разрешение на проблема.
Разделите са факт, разводите след пробния брак - също. Венерическите болести, СПИН, аборти на нежелани деца, пръкнали се случайно в неподходящият момент......списъкът е дълъг. И само , защото трябва да се пробваме дали ще си паснем сексуално. Да сексът е важен, ще каже някой, но децата също са важни, любовта, приятелството, компромисът, грижата за другия........
Църковният или пък гражданският брак не дават абсолютно никаква гаранция за нищо - но все пак съгласете се, че отговорността в двата случая е различна. Много по-лесно е да зарежеш някой, който ти е просто партньор, от колкото да зарежеш собствения си съпруг, чиято фамилия носиш, с който сте си дали обещание за вярност пред свидетелите, докато смъртта ви раздели !
Когато има любов хората си пасват във всичко. Когато я няма любовта, дори и да си паснат идеално пак няма дълго да живеят заедно.
Аз не мисля, че е хубаво да се омъжваме за човек, който не познаваме добре, както едно време да речем - брак на сила или брак от интереси. Но т.нар. "пробен брак" за мен също е лоша идея и абсолютно не е разрешение на проблема.
Разделите са факт, разводите след пробния брак - също. Венерическите болести, СПИН, аборти на нежелани деца, пръкнали се случайно в неподходящият момент......списъкът е дълъг. И само , защото трябва да се пробваме дали ще си паснем сексуално. Да сексът е важен, ще каже някой, но децата също са важни, любовта, приятелството, компромисът, грижата за другия........
Църковният или пък гражданският брак не дават абсолютно никаква гаранция за нищо - но все пак съгласете се, че отговорността в двата случая е различна. Много по-лесно е да зарежеш някой, който ти е просто партньор, от колкото да зарежеш собствения си съпруг, чиято фамилия носиш, с който сте си дали обещание за вярност пред свидетелите, докато смъртта ви раздели !
И ние не си пасваме много , много сексуално, ама пък никак не си представям някой друг на негово място.При това сме си първи един на друг и то не от младини съвсем.Много си го обичам, въпреки хилядите проблеми, които имаме и сме имали и ще имаме.И с него е така.Веднъж сме се врекли да сме едно в добро и лошо и работим все в тази насока.Това е смисъла на брака, хеле пък на обещанието пред Бога.Но е нужно да осъзнаваме какво вършим и, че са вероятни последствия от действията или бездействията ни.И е вярно, Бог благославя тези, които му вярват и изпълняват волята му. А да се делим не е негово желание.Той има силата да поправи всяко разрушено взаимоотношение м/у съпрузите.Те са под особенна протекция, стига сами да го пожелаят.Нищо не пада от горе просто ей така
На мен пък ми е чудно друго - преди апостол Павел да основе църквата като такава, която после да се разпадне на разни деноминацийки, по времето на Исус и преди него хората как са сключвали брак и дали са живяли в грях? Защото в Библията за този период пише - и той позна еди коя си, т.е. преспа с нея и хоп тя вече е негова съпруга. Това грях ли е, или не, по обективната причина, че е нямало църква като институция? 
Във всички религиозни общности от архаиката насам има засвидетелствани ритуали, които са еквивелент на на венчанието. Всички те са се извършвали от религиозното водещо духовно лице на общността, т.е. било е религиозен акт, не "светски". Както се сещаш, евреите си имат венчален ритуал и той далеч не е установен от Ап. Павел. Венчаването в християнството е образ на венчаването между душата на човека и Христос, защото Църквата е годеницата, а той - годеникът.
Първо се чете, после се пише, а не обратното.
По темата: строго погледнато от християнска гледна точка, извършването на гражданско бракосъчетание не отнема греховността на семейното съжителство, ако непосредствено след това не се извърши венчание от свещеник. В този смисъл, не самият акт на грежданско бракосъчетание е грях, а липсата на църковно венчание, недависимо от нюансите на употребата на словосъчетанието "граждански брак".
Макар, че много е писано по такива теми днес прочетох в дир.бг една статия - http://dnes.dir.bg/2008/06/25/news3132224.html според, която руската православна църква счита гражданския брак за грях.Но ще попитам аз, какво да правят тези двойки при които единия от съпрузите е атеист или некръстен. Че то по тази логика, аз живея в грях вече три години, може би ще трябва булката да доказва, че е девствена.Недейте така, все пак сме 21 век в крайна сметка.
Повечето религии, вкл. и православната, изобщо не допускат съжителство с "друговерци" или "неверници".
Напомня ми на третата дъщеря от Цигулар на покрива...
Добре, но какво ще кажете примерно за втори граждански брак, след развод и на двамата младоженци, без да са се "развели" църковно с предишните си половинки? В момента църквата също развежда - необходимо е само да се представи копие от бракоразводното дело и молба. Не ми се вижда правилно по ред причини, но и самата аз се възползвах от тази "услуга" на църквата.
Аз и съпругът ми също имаме само граждански брак, по простата причина че нямаме възможност дори ако искаме да се "венчаем". Живеем в малък щат който има само Руски и Гръцки Черкви, а аз бих желала да е в БГ. Не считам, че е грях...Също така ако се върнем до консула на Найсия - около 3-4ти век мисля, в който се е решавало какво е грях според Библията и какво не е, можем да видим че "нормални" хора като вас и мен са били присъствени там, така че вие си правете изводи. Аз бих желала да се венчая един ден защото аз самата го искам, а не защото някой е казал или решил сега след толкова години че е грях. Та преди Консула, тези какви са били - всичките грешни?!?
Добре, но какво ще кажете примерно за втори граждански брак, след развод и на двамата младоженци, без да са се "развели" църковно с предишните си половинки?В момента църквата също развежда - необходимо е само да се представи копие от бракоразводното дело и молба. Не ми се вижда правилно по ред причини, но и самата аз се възползвах от тази "услуга" на църквата.
Стига бе, в Александър Невски има ли венчавки изобщо!??
защото не правят
X
Реклама