Публикувана: 5 дек. 2008, 21:12 ч.
Последно мнение: 11 дек. 2008, 19:46 ч.

Платеното майчинство става една година

3 632
93
1

Отговори

1
...
3
4
5
...
7
Всички

# 45 6 дек. 2008, 09:58 ч.

София
Мнения: 2 430

renci,това няма нищо общо с егоизма.Ако си ми следяла постовете внимателно

Цитат

Крайно време е да се спре тази порочна практика,и все от някъде трябва да се почне.За мен това е една крачка напред.
И пак казвам,в случая не е виновно правителството,а работодателя.Само и единствено на него трябва да се сърдите.

Естествено,че ще има ощетени,естествено,че ще има недоволни,както и доволни от ситуацията!Но пак казвам,за мен това е една малка крачка напред,за да се спре това укриване на данъци и прочие!

# 46 6 дек. 2008, 10:00 ч.

Мнения: 76

Идеята е да се стимулират да раждат лицата с високи доходи и то доказани - в края на краищата за шивачката от Сусурлево е все едно щото така или иначе дали ще е 9 месеца или 1 г. майчинството, пак ще си получава минималната работна заплата (която е и дохода, на който се е осигурявала)
А пък другите, които получават четирицифрени доходи без да се осигуряват - те да му мислят.

# 47 6 дек. 2008, 10:02 ч.

Мнения: 4 068

Така е Стасита, ама пак се сърдя точно на правителството, защото какво излиза сега, че ще ни използват като маши ли? Гадно е. Понеже правителството не може само да си свърши работа дай да натирим майките и те да рипат срещу работодателите пък белким започнат да им внасят пълни осигуровки.
Аз за себе си реших-нито една стотинка повече над осигуровката върху 220 лв. повече няма да отиде в държавата и това е. Както искате ме разбирайте, но за мен са важни малките и обикновени хора, които настина изнемогват по време на майчинството, но въпреки това са в правото си да отгледат дете. Защото тия дето получават по 3-5000 лв. все ще се оправят някак.

# 48 6 дек. 2008, 10:03 ч.

There I was on a July morning
Мнения: 4 584

Цитат на: Франческа Салиери в сб, 06 дек 2008, 09:50

Цитат на: скубиду в сб, 06 дек 2008, 09:50

Това е така, но пропускаш факта, че тази шивачка не е плащала данъци върху реалните си доходи, един вид тези парички, които би могла да вземе за 1 година си ги е спестила предварително.

Разберете бе хора, не шивачката не иска да се осигурява, а работодателя й.
Нима тя не иска да има право да ползва болнични, отпуск и да получава майчинство?
И не става въпрос само за ниско квалифицирания труд.
Има и хора с образование, които са принудени да търпят какво ли не от работодателите си.

Това го разбирам прекрасно, не е нужно да ми го разясняваш, става въпрос за друго, чети по-внимателно. А относно висококвалифицирания труд, там сумата от спестените данъци е още по-голяма.

# 49 6 дек. 2008, 10:04 ч.

Мнения: 4 068

Цитат на: Чочарка в сб, 06 дек 2008, 10:00

Това абсолютно не е вярно. Шивачката като разбере, че е бременна досега имаше възможност да си внася осигуровки 6 месаца, а сега вече няма.

# 50 6 дек. 2008, 10:06 ч.

Мнения: 9 814

Цитат на: Чочарка в сб, 06 дек 2008, 10:00

Идеята е да се стимулират да раждат лицата с високи доходи и то доказани - в края на краищата за шивачката от Сусурлево е все едно щото така или иначе дали ще е 9 месеца или 1 г. майчинството, пак ще си получава минималната работна заплата (която е и дохода, на който се е осигурявала)
А пък другите, които получават четирицифрени доходи без да се осигуряват - те да му мислят.

Е сега с това какво искаш да ми кажеш, че бедните нямат право да имат деца ли? ooooh!

И шивачката от Сусурлево държавата и е е***а майката, щото е проста женица, дето бачка за 220 лв. и може да си гледа дечурлигата и без пари.
Те децата на шивачките ще се хранят от въздуха.

# 51 6 дек. 2008, 10:09 ч.

Мнения: 76

СоциализЪма свърши - при капитализЪма е така - осигурителната системата е солидарна, вярно, ама в края на краищата всеки сам да се оправя - като е шивачка ще получава малко и съответно обезщетенията ще са малки, ако се е образовала (инвестирала в себе си) тогава и доходът й ще е по-висок, а оттам и получаваните обезщетения

# 52 6 дек. 2008, 10:15 ч.

Мнения: 4 068

Чочарка, аз на теб ти казах, че не четеш ама ти не ми вярваш. Тия високопарните с инвестирането в себе си нямат нищо общо тук. Не говорим за сума на заплащане, а за сума на осигуряване нали? Правете разлика моля. Разбира се, че не може щивачката да взима 2000 лв. и доктора да взима 2000 лв., но ако шивачката взима 600, а я осигурават на 200 и то не по нейно желание, то тогава тя е най-прецакана от промените. Ако майчинството се изчислява на база 6 месечен осигурителен доход все пак имаш време да реагираш и ако трябва от джоба да си ги внесеш поради простата причина, че работодателя ти не е съвестен, но ако базата е 1 година това вече няма как да стане. Ама аз това го написах около 4 пъти вече де и честно казано ми писна. Отивам да пия кафе с детето и да планирам второ, но зад граница.

# 53 6 дек. 2008, 10:18 ч.

България-Швейцария
Мнения: 2 535

Renci

, казваш същите неща, които за споменах в една друга тема.

Цитат на: CTramell в пт, 05 дек 2008, 08:44

Цитат на: nellyani в чт, 04 дек 2008, 19:15

Но грешката си е в мен , че не изисквах от работодателя ми да ме осигурява на реалната заплата...

Изискваш, ако се съгласи.
Това не е концерт по желание, в работодателя е и ножа, и сиренето.
Ако прецени, че съответният кадър му е ценен, може и да е склонен да го осигури на реална заплата.
В противен случай ще е много удобен момент да покаже вратата на съответния служител с мотива, че отвън поне 10-ина чакат за неговото място и то без претенции за осигуровки. В настоящия момент също така може да си измие ръцете и с кризата.
Пропуснах - възможно е да подходи и йезуитски, да се съгласи, но в случай, че поемеш и неговата част от осигуровките, изобщо не е малък %.
Би ли се съгласила? Аз лично - не, по-скоро ще се върна на работа, пък ще се водя в майчинство и освен обезщетението ще си вземам и заплатата.

Там ме апострофираха, че сега с новия закон за осигуровките (би ми било интересно да се запозная със съдържанието му, рових вчера, но нищо не успях да открия?) щели да задължат работодателите да осигуряват върху реалната заплата.
Много ми е интересно обаче как, дори и със закон, би могъл да се задължи някой да плаща осигуровки върху сума, по-висока от тази, която реално фигурира в трудовия договор на човека?

# 54 6 дек. 2008, 10:30 ч.

София
Мнения: 2 430

Мисля си,че все пак ще има някакво осредняване на заплатите.Т.е. ако си се осигурявал 6 мес. на 800лв,а останалите на 220лв това прави средно 510лв.заплата.

# 55 6 дек. 2008, 10:34 ч.

Мнения: 232

Цитат на: CTramell в сб, 06 дек 2008, 10:18

Там ме апострофираха, че сега с новия закон за осигуровките щели да задължат работодателите да осигуряват върху реалната заплата.

Това е най-смешното нещо, което съм чела. Нима този, който го е написал си мисли, че сега го няма това в закона?

Цитат на: Чочарка в сб, 06 дек 2008, 10:00

А пък другите, които получават четирицифрени доходи без да се осигуряват - те да му мислят.

Точно те ще си имат заделени пари за черни дни, с които да се разпореждат ТЕ, а не държавата, и държавата все повече ни показва, че това е правилният път!

Въпросът е за шивачката от Сурлево, която и да иска, не може да се осигурява на висока заплата, защото РАБОТОДАТЕЛЯТ НЕ ИСКА ДА ВНЕСЕ ОТ СОБСТВЕНИЯ СИ ДЖОБ ОСИГУРОВКИТЕ Й, ЗАЩОТО % КОЙТО РАБОТОДАТЕЛЯ ВНАСЯ Е ПО-ГОЛЯМ ОТ ТОЗИ НА РАБОТНИКА! Втълпете си в главата, че винаги ще има гладни хора, които ще се съгласят да ги осигуряват на по-ниска заплата, работодателите ще ги предпочитат, и докато ги има държавата трябва да измисли лостове това да не е така! ДЪРЖАВАТА, а не ШИВАЧКАТА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Madam Stasita , да взима се средно аритметичното.

# 56 6 дек. 2008, 10:35 ч.

Мнения: 2 401

Цитат на: renci в сб, 06 дек 2008, 09:37

Чочарка, ти явно или не можеш да четеш или не желаеш или, което е по-страшноу, не можеш да мислиш. Вместо да се напъваш насреща колко примерен данъкоплатец си вземи ми отговори на въпроса какво да прави шивачката от Сусурлево дето ако ще гъза да си съдере няма кой шеф да я осигури на реален доход? Сит на гладен не вярва са казали хората, ама все пак от мъничко човечност понякога се налага да помислиш и за ближния си. Държавата е тая дето трябва да си свърши работата и да контролира работодателите как, какво и на кого плащат и тогава така приетите промени ще бъдат честни и справедливи.

Дори Слънцето не може да огрее всяка миша дупка, да не говорим за държавата. От сума ти време има горещ телефон, на който всеки ощетен служител може да се обади и да сподели проблема си. Така е и редно да направи. Никой не е длъжен на никого, всеки сам трябва да търси и защитава правата си.
Решението на правителството е абсолютно адекватно.

# 57 6 дек. 2008, 10:39 ч.

Мнения: 2 131

Адекватно решение на правителството би било да принуди работодателите да осигуряват работниците на реалните заплати и да се спазват изискванията за съответните професии. Съответно да има строг контрол и санкции за всички. Ама като казвам принуди - имам предвид не някакво си там законченце, дето никой не го знае и никой не го спазва и никой никого не контролира, дали се спазва.
И тогава можем да говорим за абсолютно адекватно решение - една година платено майчинство, съобразно доходите една година назад. Звучи страхотно, наистина!

# 58 6 дек. 2008, 10:41 ч.

Мнения: 2 070

Цитат на: renci в сб, 06 дек 2008, 09:24

Абе вие наистина ли не схващате за какво иде реч а? Почти всяка читава шивачка вече взима над 600 лв. заплата и за тия 600 лв. работи като изоглавена и си избожда очите, но никой не я осигурява на тях, а на 225 примерно. И такава една жена каква вина има, че цялата ни държава е калпава и няма кой да натисне работодателите да и внасят осигуровки на пълната сума години наред а? Та такава една жена разбирайки, че е бременна, започва да си внася сама остатъчните осигуровки от джоба, за да може да получава поне 9 месеца прилична сума като майчинство и сега и го слагат четвъртит в г.за с извинение, защото видиш ли трябвало да се осигурява една година назад. И какво според вас трябва да направи тази жена, за да накара шефа си да и плаща реални осигуровки? Ако само си отвори устата и веднага ще я заменят с друга. Това е истината за жалост.

Във фирмата, в която мама работи ги осигуряват различно - от минималната до към 320-400, сопред опита, възрастта, договора
Средната взимат към 400-600 според колкото си изкараш и според дали има поръчки, имало е периоди, в които са взимали и по 700
Но са на някакъв принцип - част от парите им са по друг договор или нещо като бонуси - на тях не се плаща данък и осигуровки май, абе изгодно за работодателя, донякъде и за тях
Доста млади бременни шивачки има, някои след като родят се опитват да си търсят друга не толкова натоварена работа за същите пари
Горе-долу това е положението в провинцията, а в другите фирми е и по-зле

# 59 6 дек. 2008, 10:43 ч.

Мнения: 76

Цитат на: Emily_ в сб, 06 дек 2008, 10:34

Точно те ще си имат заделени пари за черни дни, с които да се разпореждат ТЕ, а не държавата, и държавата все повече ни показва, че това е правилният път!

това не е точно така, не всички с четирицифрени доходи живеят в лукс и разкош и са си натрупали банкови сметки
давам пример с мен, щото нямам друг под ръка - получавам заплата малко над 1000 лева - съответно имам кредит за жилище и никога нямаше да се навия да имам второ дете, защото нямаше да мога да си покривам кредита
При тази промяна май ще се замисля, защото няма да има промяна в дохода ми за 1 календарна година.
Идеята ми е, че ако бях спестила осигуровките си (понеже можех) нямаше да получавам 1000, а 1300 лева - точно вноската по кредита ми, но аз предпочетох да се осигурявам, защото считав, че така ТРЯБВА, защото държавата може и да е скапана (което не отричам), но не може вечно да живеем като я ощетяваме - въпрос на манталитет е, цащото навсякъде по света се крият данъци, но такова чудо като у нас няма

Препоръчани теми

? Въпроси всякакви ? (2024 г.)

ХАМАС нападна Израел

Политиката в България - Тема 5

Криминални досиета

Причина:

Причина: