ПЕТИЦИЯ ЗА ПРОМЯНА В ИМУНИЗАЦИОННИТЕ ПРАКТИКИ НА РБ - работна тема

Според мен това не би следвало да се упоменава. Може да бъе някак си загатнато от майстор на словото, но не и директно.
Общото мнение, което битува е, че ваксините са полезни (вижда се не само тук във форума).
Пък и в крайна сметка целта ни не е да се отменят ваксините, а да има избор и информация. Трябва да наблягаме най-вече върху тези две неща.

Така мисля и аз. И особено на първото. Имаме ли право на избор, ще трябва да имаме и повече информация.

По повод на това какво правим с конкретни ваксини - предлагам да не навлизаме в такива детайли. Просто да поискаме осъвременяване на календара в съответствие с най-добрите европейски практики. Вероятно когато всички ваксини станат препоръчителни, част от тях ще са препоръчителни само за определени групи хора (тоест сегашните целеви).

Съгласна съм, че може би трябва да вмъкнем, че ваксините ще останат безплатни. Само дето в този случай НЗОК ще трябва да поеме заплащането на повече и по-скъпи ваксини, така че те едва ли ще подкрепят с лека ръка Но пък за мнозинството ще е добре дошло, кой би се отказал от едно безплатно превенар-че или ротарикс-че примерно... (тук утехата ми остава, че все пак поради ограничените ресурси на ЗК няма да се включат веднага по-скъпите ваксини, но от друга страна ще има борба на интереси... уф... не знам... да не вземем вместо да изпишем вежди, да избодем очи... но в крайна сметка всеки си има глава на раменете и е редно да има избор, ако реши да си я ползва.)

По повод организацията - можем да се опитаме да намерим такава, от която да излезе петицията, но според мене по-важно е колко и какви организации ще я подкрепят и колко хора ще я подпишат. Тоест първо трябва да напишем петицията, а после да търсим подкрепа от различни организации и разбира се, от широката общественост. Докато исканията ни са само идеен проект, може принципно и евентуално да се обсъжда подкрепа, но едва ли някой би се ангажирал преди да види нещата черно на бяло.

Конкретно за Естествено - обсъждали сме такава петиция, но първо че не бяхме всички на едно мнение, второ - решихме приоритетно да се захванем с темата за активното раждане. В този смисъл 2 дини под 1 мишница ще ни дойдат повечко, ресурсите ни все още не са толкова големи, т.е. не можем да станем в момента 'двигател' и на тази кауза. Вярвам, че бихме подкрепили петиция, подобна на тази, която обсъждаме, но все пак това ще се реши окончателно, когато текстът е вече факт.

Хайде, кой се обявява за майстор на словото и хваща перото, май имаме единомислие по основните въпроси

Е, не избързваш ли малко.. 
Според мен има още неща за доуточняване. Иначе ми е ясно, че първо трябва да се напише петицията, преди някой да застане зад нея. Но все си мислех, че този някой ще поиска може би активно да участва в писането, или най-малкото след като се нахвърля свободния текст, ще има право на корекции и съответно на последната дума. Юристките нещо не се обаждат също..

Но за да не губим време, може би трябва да разгледаме някои успешни петиции, като тази срещу флуорирането на водата, а също и някои, от чиито пропуски можем да се поучим. Трябва да се реши, тези две искания, които междувпрочем са свързани по отношение на европейския интегритет, с какви аргументи от българското законодателство ще бъдат подкрепени. Всъщност това може да се допълва и в движение.

Мен ме притеснява и друго, май няма да можем да разчитаме на сдружението на майките да внесе петицията на обсъждане. Не знам какво се получи там,  NBM изчезна неочаквано. Ще помоля, ако някой има контакти с  СНБМ, да се свърже с тях, за да се уточни и този момент.

П.П.
Петиция срещу правото на избор при ваксиниране

Петиция срещу проекта за флуориране на питейната вода

Знам ли Съдейки от скромния ми опит, много по-лесно е да се коментира и дообмисля, когато има готов проектотекст. Дори след това последният да се пренапише почти изцяло. Или пък някой да реши да го използва и внесе не под името петиция, а под името "искания" примерно

Ами тогава всеки да нахвърля нещичко и да го изтипоса тука.
После ще направим един конкурс - новата Евровизия.

То е ясно, че ще има много корекции..

Смятам, че НЗОК трябва да решат кои ваксини ще са безплатни или дори кои ще са платени наполовината... Не може да предлагаме ние Пентаксим, Инфанрикс или нещо друго - тяхно е решението...
На мен да кажа ми се искаше ваксините да не започват от родилното, а месец по-късно поне...

П.С. Който знае кои нормативни актове ни засягат да слага линкове в темата...

Като си извоюваме право на избор, ще се наложи в болниците да променят схемата. Първо подпис за информирано съгласие, и чак тогава - ваксина.

Още нещо се замислям. Дали да не направим петицията под мотото "промяна", а не конкретно правото на избор.. 
По-надолу в няколко точки да се изброят исканията. Според мен самото заглавие на петицията е много важно!

Моето предложение за съдържанието на петицията е следното:

1.   Уводна част  - под формата на обосновка – защо искаме промяна в имунизациите. Примерно:
-   използване на остарели и недостатъчно ефективни ваксини
-   голямо изоставане спрямо европейските страни
-   противоречия между наредби и закони (тук ще ни трябват юристи!)

2.   Искания:
-   осъвременяване по европейски модел 
-   право на свободен избор


Мисля, че няма да лошо да помислим за точното заглавие на петицията. То ще е нашата реклама.
Върти ми се нещо като "Петиция за промени в имунизациите" или "Петиция за осъвременяване на имунизационните практки в РБ"

Очаквам още предложения и идеи.

Мисля, че петицията в подкрепа на активното раждане е много добър модел
http://www.estestveno.com/node/137

Все пак ми се струва, че е по-добре да се придържаме към правото на избор. Промяната на остарелите и недостатъчно ефективни??? ваксини според мен не влиза в нашите цели...не знам...кажете и вие.

Да, така е!
Значи трябва да е ясно защо искаме промяната. Според мен е хубаво да не е само заради правото на избор, за да получим по-широка подкрепа. Много хора биха я подписали дори само заради искането за промяна.

Може би ще ни помогне ако успеем да си отговорим на въпроса - какво точно не се харесва на обществеността?

нали знаете за на българина втория якъл... сега пък си мисля, че ако петицията е за "промяна в имунизационните практики" може би ще събере повече привържаници. в такъв случай, спокойно можем да вкараме по-късно започване на имунизациите, промяна на ваксините в календара + нашето си искане за препоръчителност. рискът тук е точката за отмяна на задължителността да бъде пренебрегната. трябва да го обмислим добре.

Agneshka, всъщност искаме промяна и осъвременяване на практиките за ваксиниране И искаме възможно най-голям брой хора да подкрепят промяната.

Иначе модела на петицията за активното раждане е много добър (ех, не че си е наша  ) и бих заложила на него - нали решихме да не се впускаме твърде много в съображенията, потенциалните вреди и прочее (както е при петицията за флуорирането, която също много харесвам).

Задължителния характер на имунизациите трябва да се обори със същите аргументи, както тези за флуорирането на водата. Ето какво пише в петицията:

Ние смятаме, че задължителният характер на флуорирането ще наруши нашите човешки права по смисъла на „Конвенцията за правата на човека и биомедицината”, установена от Съвета на Европа и ратифицирана от Република България на 23.04.2003 г., чийто чл. 5 гласи:

Всяка интервенция, свързана със здравето, се извършва само със свободно и съзнателно изразеното съгласие на заинтересованото лице. Това лице получава предварително необходимата информация за целта и естеството на интервенцията, както и за произтичащите от нея последствия и рискове. Заинтересованото лице може свободно да оттегли съгласието си във всеки момент.

Може да се цитират части от КОНСТИТУЦИЯ НА РБ:
Чл. 5.
(1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат
(2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.
---------------------------------------------------
Чл. 6.
(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.
---------------------------------------------------
Чл. 52.
(1) Гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон.
(2) Здравеопазването на гражданите се финансира от държавния бюджет, от работодателите, от лични и колективни осигурителни вноски и от други източници при условия и по ред, определени със закон.
(3) Държавата закриля здравето на гражданите и насърчава развитието на спорта и туризма.
(4) Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки освен в предвидените от закона случаи.
(5) Държавата осъществява контрол върху всички здравни заведения, както и върху производството на лекарствени средства, биопрепарати и медицинска техника и върху търговията с тях.


И противоречията с нея на ЗАКОН ЗА ЗДРАВЕТО
Чл. 58. (1) За предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации.
--------------------------------------------------------
Чл. 84. (1) Пациент е всяко лице, което е потърсило или на което се оказва медицинска помощ.
--------------------------------------------------------
Чл. 86. (1) Като пациент всеки има право на:
1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права;
--------------------------------------------------------
Чл. 209. (1) Който не се яви на задължителен профилактичен медицински преглед, изследване или имунизация, се наказва с глоба от 50 до 100 лв., а при повторно неявяване - от 100 до 200 лв.
(2) Наказанията по ал. 1 се налагат и на длъжностните лица, които са възпрепятствали явяването на лицата за извършване на задължителен профилактичен медицински преглед, изследване и имунизация.
(3) Родители или настойници, които не осигуряват провеждането на задължителните имунизации на децата си, се наказват с глоба от 50 до 100 лв. При повторно извършване на нарушението глобата е от 100 до 200 лв.

Наредба № 26 от 18 ноември 2008 г. за устройството и дейността на детските ясли и детските кухни и здравните изисквания към тях

Чл. 20. (2) Деца, на които не са извършени задължителните имунизации за възрастта, могат да се приемат в детска ясла, когато са налице трайни противопоказания за имунизирането им и са освободени с протокол от РИОКОЗ.

Така е, да, това може директно да го копираме даже. Мисълта ми беше за останалите 7-8 аргумента, в които се говори обстойно за потенциални вреди от флуорирането, недоказана ефективност и т.н. - все неща, на които решихме да не се спираме или поне да не наблягаме.

Мисля, че е достатъчно да цитираме Конвенцията, а да споменем, че искаме промяна на Закона за здравето. Да не стане твърде дълго от много цитати.

Тогава може само да се цитират членове от ЗЗ, които противоречат на конкретни членове и алинеи от Конституцията, без да се изписват подробно с пълниия им текст.

Остава да съчиним кое точно държим да се осъвремени и актуализира.

Очаквам да се направят корекции или да се допълни моето предложение за съдържанието на петицията. Важно е да сме единни по точките, на които ще се спрем. Останалото е въпрос на писателски таланти.
Обаче юристите нещо.. не се включват..