браво мацка ! 
- Публикувана: 12 март 2009, 22:13 ч.
- Последно мнение: 17 юни 2009, 17:33 ч.
Помогнете-към кой да се обърна?!
Между другото ,забравих да кажа ,понеже днес като се прибрах бях малко в еуфория ,но ...
Бианка, възможно е и друго..., да е подписал договор за гледане, но по-късно самите му роднини да са го освидетелствали - че се е разболял впоследствие...
За да се развали това, което е подписал, първо трябва да се знае какво е то (с каква форма и съдържание е). И какво е било здравословното, психическо и пр. състояние на човека към момента на подписването, а не сега.
Поздрав за всичко, което успяхте да направите. Аз съм оптимист и мисля, че за дядото ще се грижат добре, независимо от подбудата. Убедена съм, че са посъветвали жената да го вземе при себе си, защото съвместното живеене на прехвърлителя и този, който трябва да се грижи за него, е задължително- в конкретния случай- условие за изпълнение на договора. Неда се подсигурява срещу възможността договора да бъде развален поради неизпълнение. Още веднъж Ви поздравявам.
хубаво е че има хора като тебе, които не подминават зова за помощ на някой.
.
Първо поздрави на Бианка за бързата и активна позиция! Браво!!!!
Много тъжна история, и за съжаление често срещана. (Ако хора като Бианка се срещаха също често, възрастните ни съседи/родители/съграждани нямаше да страдат толкова много)
Съжалявам, че чак сега пиша, включвам се малко късно.
Искам да изясня малко правната страна на нещата. (Аз съм юрист и по стечение на обстоятелствата тази материя не ми е далечна. Обществената ни организация се къса по шевовете и дефектира, но това не е основание да се отказваме или да вярваме на безотговорни хора, които ни казват, че нищо не могат да направят. Сетете се за параграф 22...).
Няколко момента от проблема:
1. Човекът е заключен и моли за помощ - без значение от никакви договорни отношения, или кой какво е подписвал, в такъв случай полицията не мжое да откаже да се намеси - само полиция може да разбие вратата и да осигури достъп до човека.
Ако полицията не иска да реагира, (А ТЯ Е ДЛЪЖНА ПО ЗАКОН!!!), тогава се прави едно от следните 2 неща:
- пуска се писмен сигнал в РПУ-то. Писмен сигнал не могат да "затрият".
- обръщате се към дежурен прокурор в най-близката районна прокуратура (в случая - районна прокуратура - Русе)
В случаи, в които няма време да се чака каналния ред на обработване на сигнали в полицията, или е необходима незабавна намеса на прокурор (влизане в имот), се обръщаме към "дежурен прокурор". Във всяка прокуратура има прокурори, които дават 24-часови дежурства, за реакции точно на такива случаи - те моментално разпореждат на полицията какво да прави.
2. Човекът иска да се възпозлва от грижи на социалните - това е достъп на гражданин до административна услуга и такъв достъп не може да се откаже, защото гражданина е сключил договор за издръжка и гледане (или друг договор за подобни цели). Сключените договори са си частни правоотношения и държавата (общината) не може да ни откаже да си върши работата. Същата нелепост е НОИ да откаже да плаща пенсия, защото пенсионера има сключен договор за наем, примерно, и получава наем:)
Т.е. ако човека иска да търси грижи на социални или ако той живее в "нечовешки" условия, то социалните не могат да отказват да се намесят. Но там трябва упорство.
3. Човекът не получава дължимата грижа по договор за издръжка и гледане (или друг подобен договор) - такъв договор, когато не се изпълнява съвестно от гледащата страна, се разваля много лесно пред съд. Може да се иска освобождаване от такси поради уязвимата позиция на страната - възрастен човек, имащ нужда от помощ. Т.е. този сключен договор не "обрича" възрастният човек на "грижите" на хората, които искат да получат апартамента. Той всъщност юридически е в по-силна позиция - трябва му само помощ да развали договора, ако го иска.
4. Гледащата жена де факто тегли пенсията на възрастния човек - това е ситуация, която няма нищо общо с гледането на възрастния човек. Принципно гледащите трябва да "гледат" и да се грижат за "гледания" със собствени средства. Конкретната договорка ще е видна от текста на договора. Но пенсията е съвсем отделен финансов ресурс. Най-вероятно просто човека си е дал картата на жената. Картата може да бъде взета по всяко време. Тя няма право да го рпави, а ако има право въз основа на договорка - това не е свързано със самия договор за гледане. Картата може да се вземе, анулира и т.н., за да си получава човека парите от държавата. Не може аз да сключа договор с една баба да я гледам, и да изпозлвам нейните пари за това, т.е. аз само да ходя до магазина... Разбирате ли каква може да е ситуацията - за да получа апартамент пазарувам всеки ден, но с парите на човека, който ще ми даде апартамента... ужас!!!
5. Възрастният човек има деменция. Това е най-противоречивото. Може да се помисли за учредяване на настойничество, т.е. официално да се признае, че човека не може сам да преценява кое е добро и не е добро за себе си - така ще може да бъд изпратен в старчески дом, примерно, или да се развали договора, но бне от него. Това е крайна мярка и е доста сложно да се прецени дали е полезна. Но деменцията може да се използва за развалявне на договора...
Тъжна работа, като цяло. С издишащите социални системи в нашата мила родина, ако нямаш близко става много страшно... Браво, Бианка, дано само заплахата от прокуратура и репортажа да свършат работа жената да си върши задълженията по гледането...
Браво!
Много тъжна история, и за съжаление често срещана. (Ако хора като Бианка се срещаха също често, възрастните ни съседи/родители/съграждани нямаше да страдат толкова много)
Съжалявам, че чак сега пиша, включвам се малко късно.
Искам да изясня малко правната страна на нещата. (Аз съм юрист и по стечение на обстоятелствата тази материя не ми е далечна. Обществената ни организация се къса по шевовете и дефектира, но това не е основание да се отказваме или да вярваме на безотговорни хора, които ни казват, че нищо не могат да направят. Сетете се за параграф 22...).
Няколко момента от проблема:
1. Човекът е заключен и моли за помощ - без значение от никакви договорни отношения, или кой какво е подписвал, в такъв случай полицията не мжое да откаже да се намеси - само полиция може да разбие вратата и да осигури достъп до човека.
Ако полицията не иска да реагира, (А ТЯ Е ДЛЪЖНА ПО ЗАКОН!!!), тогава се прави едно от следните 2 неща:
- пуска се писмен сигнал в РПУ-то. Писмен сигнал не могат да "затрият".
- обръщате се към дежурен прокурор в най-близката районна прокуратура (в случая - районна прокуратура - Русе)
В случаи, в които няма време да се чака каналния ред на обработване на сигнали в полицията, или е необходима незабавна намеса на прокурор (влизане в имот), се обръщаме към "дежурен прокурор". Във всяка прокуратура има прокурори, които дават 24-часови дежурства, за реакции точно на такива случаи - те моментално разпореждат на полицията какво да прави.
2. Човекът иска да се възпозлва от грижи на социалните - това е достъп на гражданин до административна услуга и такъв достъп не може да се откаже, защото гражданина е сключил договор за издръжка и гледане (или друг договор за подобни цели). Сключените договори са си частни правоотношения и държавата (общината) не може да ни откаже да си върши работата. Същата нелепост е НОИ да откаже да плаща пенсия, защото пенсионера има сключен договор за наем, примерно, и получава наем:)
Т.е. ако човека иска да търси грижи на социални или ако той живее в "нечовешки" условия, то социалните не могат да отказват да се намесят. Но там трябва упорство.
3. Човекът не получава дължимата грижа по договор за издръжка и гледане (или друг подобен договор) - такъв договор, когато не се изпълнява съвестно от гледащата страна, се разваля много лесно пред съд. Може да се иска освобождаване от такси поради уязвимата позиция на страната - възрастен човек, имащ нужда от помощ. Т.е. този сключен договор не "обрича" възрастният човек на "грижите" на хората, които искат да получат апартамента. Той всъщност юридически е в по-силна позиция - трябва му само помощ да развали договора, ако го иска.
4. Гледащата жена де факто тегли пенсията на възрастния човек - това е ситуация, която няма нищо общо с гледането на възрастния човек. Принципно гледащите трябва да "гледат" и да се грижат за "гледания" със собствени средства. Конкретната договорка ще е видна от текста на договора. Но пенсията е съвсем отделен финансов ресурс. Най-вероятно просто човека си е дал картата на жената. Картата може да бъде взета по всяко време. Тя няма право да го рпави, а ако има право въз основа на договорка - това не е свързано със самия договор за гледане. Картата може да се вземе, анулира и т.н., за да си получава човека парите от държавата. Не може аз да сключа договор с една баба да я гледам, и да изпозлвам нейните пари за това, т.е. аз само да ходя до магазина... Разбирате ли каква може да е ситуацията - за да получа апартамент пазарувам всеки ден, но с парите на човека, който ще ми даде апартамента... ужас!!!
5. Възрастният човек има деменция. Това е най-противоречивото. Може да се помисли за учредяване на настойничество, т.е. официално да се признае, че човека не може сам да преценява кое е добро и не е добро за себе си - така ще може да бъд изпратен в старчески дом, примерно, или да се развали договора, но бне от него. Това е крайна мярка и е доста сложно да се прецени дали е полезна. Но деменцията може да се използва за развалявне на договора...
Тъжна работа, като цяло. С издишащите социални системи в нашата мила родина, ако нямаш близко става много страшно... Браво, Бианка, дано само заплахата от прокуратура и репортажа да свършат работа жената да си върши задълженията по гледането...
Браво!
