Публикувана: 1 дек. 2009, 09:25 ч.
Последно мнение: 21 дек. 2009, 09:18 ч.

Как постъпвате, когато намирате грешки на учителката в самостоятелната работа ?

9 078
34
1

# 15 1 дек. 2009, 12:00 ч.

Цитат на: chanoir в вт, 01 дек 2009, 11:17

Някойси,
благодаря bouquet

Не исках да се карам с учителката, защото я харесвам. Отделно не е взела точка от единия сгрешен отговор и е писала 6.
Сега ако ми цитираш и за "вкус" на въздуха, ще се извиня и по телевизията дори и ще призная моето невежество.

За кой да е газ, като се изброяват характеристиките му, се споменава и дали има или няма вкус. И не виждам защо газовете да нямат вкус, след като вкусовите рецептори реагират на молекулии, а газът си има молекули. Напиши в гугъл каквото щеше - хлор, флуор, аргон и ще видиш какво пише. Ето само един копиран цитат " Въглеродният оксид е газ без цвят, мирис, вкус, малко по-лек от въздуха".

# 16 1 дек. 2009, 12:04 ч.

Toчно това е "градацията" на агрегатните състояния:

- твърди тела- имат форма, маса и обем;
- течни- имат маса и обем, но приемат формата на съда;
- газовете - имат само маса, а приемат обема и формата на съда;

# 17 1 дек. 2009, 12:07 ч.

Мнения: 24 467

По мои спомени от учебника на сина ми от миналата година си беше така.
Затова пиша, че тук по- скоро за детето е останало неясно питането- дали за въздуха като газ, който няма собствена форма и обем го питат или за други свойства на въздуха.
А пък като се вземе предвид, че въздухът не е еднородна субстанция от едно само вещество и за мен никога не е бивало кой знае колко добре обяснено тогава защо въздухът въобще няма мирис и цвят /вижте тема № 2 за ІІІ клас, към която съм дала и линк, ведно с цитата/, т.е. защо детето следва да отговори така, след като на места въздухът е и видим и разноцветен.

# 18 1 дек. 2009, 12:09 ч.

Мнения: X

Някой си, написах цитата, за да стане ясно, че това далеч не е " по-висша материя". Включен е в материала за трети клас и детето просто е събрало две и две. Водата е течност, следователно няма форма. Въздухът е газ, следователно няма обем. Друг е въпросът, че това не е така. И водата има форма, и въздухът има обем - просто тази форма и този обем не са постоянни ( собствени).

Цитат на: Някойси в вт … 1 дек 2009, 12:04

Toчно това е "градацията" на агрегатните състояния:
- твърди тела- имат форма, маса и обем;
- течни- имат маса и обем, но приемат формата на съда;
- газовете - имат само маса, а приемат обема и формата на съда;

Точно това пише и в нашия учебник. Peace

Госпожата е можела просто да напише: " Въздухът е без цвят, ................... и ........................... ". Сигурна съм, че тогава децата не биха се двоумили как да попълнят празните места.

Последна редакция: вт, 01 дек 2009, 12:15 от Анонимен

# 19 2 дек. 2009, 12:11 ч.

Мнения: 303

След като има тема за грешките на учителите , искам да попитам как бихте членували следното изречение?
"Не е ли това тъкмо къщичка за скорицА/ЪТ?"
След това ще кажа как го е поправила нашата госпожа.

# 20 2 дек. 2009, 12:13 ч.

Мнения: 24 467

Непълен член, скорецът не е подлог в точно това изречение.
Запомнила съм нещо интересно от моята учитерка по БЕЛ- когато пред съществително в м.р., ед.ч. има предлог, това е указател, че то не е подлог и се членува с непълен член.
Кое е сказуемото- спом. гл., и кое "не е"- къщата" /подлог/.
Предполагам че го е оправила на обратно. Аз бих питала и за мотиви, може пък аз да бъркам /принципно/.
Не съм филолог, разбира се. Лично аз не се обиждам, ако ме поправят и ме убедят, че съм в грешка. Убедена съм, че безгрешни няма. Отнася се дори за учителите. А причините могат да бъдат различни.

# 21 2 дек. 2009, 12:18 ч.

Мнения: 303

Цитат на: Judy в ср, 02 дек 2009, 12:13

Абсолютно си права за мен!
Аз също знам и за правилото - той и него!
Ако става -той - пълен член, ако става - него - непълен!

# 22 2 дек. 2009, 15:06 ч.

Стара Загора
Мнения: 5 564

В учебника по Човекът и природата има точно дифинирани правила - речници където точно и ясно е описано за свойствата на предметите .Госпожите сравняват отговорите от теста с учебника ,а не по принцип от обща култура.

# 23 2 дек. 2009, 16:49 ч.

София
Мнения: 62 595

къщата на скорецА, защото има предлог (освен синтактичния разбор). Подлогът е "къщата".
най-малкото може да се използва правилото за заместване на спорната дума с "той" или "него". Ако е "на него", значи е скорецА.

# 24 2 дек. 2009, 18:24 ч.

Пловдив
Мнения: 14 114

Цитат на: meri 123 в ср, 02 дек 2009, 15:06

# 25 2 дек. 2009, 20:43 ч.

Мнения: 2

Синът ми е в 3клас.Предната седмица правиха тест по Човек и природа.Теста е бил от 20 въпроса,за съжаление учителката е пропуснала да спомене факта че на въпрос може да има повече от един,два или три възможни отговора.Първо реших че моят син е пропуснал това,но се оказа че от23 деца никой не е разбрал.Отговорът на госпожата беше те е трябвало да се сетят.

# 26 3 дек. 2009, 09:05 ч.

Мнения: 24 467

Ето типичен пример за тотално некачествен въпрос от тест по ЧО за ІV клас, чийто отговор изисква единствено механично наизустяване на написаното в конкретен учебник. Тестът е на издателство, различно от издателството, по което е учебникът ни по ЧО и по който учебник моят син си учи редовно и, смея да кажа, познава добре съдържанието му.
"Наследството на траките е важно за България, за Европа и за............." Е, хубаво, това първо не е информация дори, а направен извод нейде от някого в точно определен учебник. Целта е да се наизусти този конкретен учебник, за да може да се даде точно искания отговор, а това е всичко друго, но не и познание по история. На него мога да напиша като отговор "света", "историята", "човечеството"- все ще е вярно, тъй като твърдението е просто една обща рядка боза. Личното ми становище е, че подобни изводи са нещо изключително субективно и безполезно и нямат място в тестове, в които ще се оценяват обективни познания по даден предмет.
Продължавам да твърдя, че изготвянето на тестове не е нещо толкова лесно, с което може да се заеме всеки списвач на учебници и помагала. Към избора и прилагането им следва да се подхожда изключително внимателно. Това важи и за матурите, които са си вид тест с определена цел.

# 27 3 дек. 2009, 10:09 ч.

София
Мнения: 62 595

За този вид тестове нещата са ясни и съм ги обяснила на децата си - пишат това, което е по учебника, колкото и да не им допада, а не някакви свободни съчинения, макар и фактологически верни. Не им е много кеф, но поне няма дилеми и тръшкане "аз съм написал вярно, пък учителката не го е зачела".
Като цяло са научени да си отстояват позицията и да не се шашкат. А учителят как ще реагира си е негов проблем. В училище все пак се говори за факти, които лесно могат да се проверят.

# 28 3 дек. 2009, 10:13 ч.

Мнения: 24 467

Да де, но тук вече писах изрично, че в учебника го няма нещото, тъй като тестът е на друго издателство.
И какво правим на матурите, примерно, изчитаме и научаваме учебниците на всички издателства? Laughing

Когато са факти, и това споменах, е лесно, но когато са изводи вече е различно. Един списвач намерил един извод за правилен и го формулирал по един начин, друг- не обърнал внимание баш на този извод, писал друг и го формулирал според личното си виждане.

# 29 3 дек. 2009, 10:20 ч.

София
Мнения: 62 595

Не се бой за матурите, нали ги "държахме" миналата година! Няма двусмислие във въпросите, а са еднозначно поставени, че да не се объркват децата. Текущите тестове са много по-сложни от матурите.
Може да е гадно, но съм освободила децата от половината отговорност на тестовете, защото зная колко шантово могат да бъдат зададени някои въпроси.

Препоръчани теми

В сметки яко се оплиташ, можеш тука да попиташ - има много помагачи за неясните задачи! :)

Онлайн обучение в Гърция

Образование за децата със специални потребности/Проблем с индивидуалното обу...

Проблеми с ученето, или какво знаем за дислексията! - 7

Причина:

Причина: