- Публикувана: 12 март 2014, 19:09 ч.
- Последно мнение: 20 фев. 2017, 14:22 ч.
Още една история за наглостта на банките.
Абе, даже и това (кой кога и колко е платил) съвсем официално не би следвало да се крие, съгласна съм. Най-малкото защото после солидарните длъжници ще...
Именно. За тези неща говоря.
Значи, с невъзпитани и високомерни хора няма смисъл човек да се разправя, защото те са неприятни за общуване, а и обяснение не ти дължа ни най-малко, но все пак - четейки по-надолу, видях, че си писала същото като мен, но то не е онова, за което питашe Фри. Отговаряйки на Фри, че не е права и трябвало да се замисли, ти звучеше по друг начин. След това, прочитайки следващите ти отговори, не видях никакъв смисъл да обяснявам "а, ама и аз това казвам", защото то се вижда. Ако имаш нужния капацитет, се вижда, искам да кажа.
Е, как защо, бе - нямаме твоя капацитет, затова. 
Цитат
И ниастина, ама наистина не проумявам защо е толкова непонятно.
ИМА И ПРОДЪЛЖЕНИЕ:
Цитат
Още за наглостта на банките в България
Преди време описах историята ми с разправиите с ЦКБ относно въвеждането на месечна такса за поддръжка на сметка. Ако не сте я чели, можете да я видите ТУК
Мога да споделя,че от днес има развитие по проблема. Вижте как по-долу
Правила за препубликуване: Този текст може да бъде препубликуван само до тук (горната част). Целият текст да бъде видим след последване на линк към източника (този сайт).
Какво ново се случи?
http://www.lefterov.info/2014/04/blog-post.html
Преди време описах историята ми с разправиите с ЦКБ относно въвеждането на месечна такса за поддръжка на сметка. Ако не сте я чели, можете да я видите ТУК
Мога да споделя,че от днес има развитие по проблема. Вижте как по-долу
Правила за препубликуване: Този текст може да бъде препубликуван само до тук (горната част). Целият текст да бъде видим след последване на линк към източника (този сайт).
Какво ново се случи?
http://www.lefterov.info/2014/04/blog-post.html
Виж сега, просто не им се е занимавало с теб. Аз имам много опит с договори и мога да ти кажа, че да дадеш адрес, на който да те информират не значи, че са длъжни да те информират. Това просто значи, че ако решат да те информират могат да го направят на този адрес. И ако другаде пише, че публикуване на промяната в сайта се счита за уведомление този член не те топли изобщо/
Аналогично много хора се оплакват от GSM операторите, че не са им спрели номера и им се е натрупала голяма сметка. Да, ама хитрите оператори затова не пишат, че при надвишаване на лимита номерът се блокира, а че при надвишаване на лимита те могат да блокират номера. Т.е. ако искат могат, ако не искат ще го оставят. Една думичка само, но променя много неща.
Предполагам, че подобни текстове има и в твоя договор. Е, ако едно време е нямало си прав де, но със сигурност вече има. А с теб им е било по-лесно да не се разправят. То и не си струва.
Аналогично много хора се оплакват от GSM операторите, че не са им спрели номера и им се е натрупала голяма сметка. Да, ама хитрите оператори затова не пишат, че при надвишаване на лимита номерът се блокира, а че при надвишаване на лимита те могат да блокират номера. Т.е. ако искат могат, ако не искат ще го оставят. Една думичка само, но променя много неща.
Предполагам, че подобни текстове има и в твоя договор. Е, ако едно време е нямало си прав де, но със сигурност вече има. А с теб им е било по-лесно да не се разправят. То и не си струва.
Сега ако въведат и фалит на физически лица, не ми се мисли.
Някой ако е запознат да сподели, и в другите държави ли ако не можеш да си обслужваш ипотечния кредит, ти взимат жилището и продължаваш да дължиш една прилична сума.
Някой ако е запознат да сподели, и в другите държави ли ако не можеш да си обслужваш ипотечния кредит, ти взимат жилището и продължаваш да дължиш една прилична сума.
Не ако, а ще го въведат. Само че не е така просто и не се свежда само до това дали и колко време ще дължиш сумата. Процедурата е по-комплесна.
Да приемат закона и тогава ще го коментираме, но беше крайно време да се приеме. В Европа сме една от малкото страни без такъв закон.
Виж сега, просто не им се е занимавало с теб. Аз имам много опит с договори и мога да ти кажа, че да дадеш адрес, на който да те информират не значи, че са длъжни да те информират. Това просто значи, че ако решат да те информират могат да го направят на този адрес. И ако другаде пише, че публикуване на промяната в сайта се счита за уведомление този член не те топли изобщо/
Еми смешна си, оправи ми деня.
Виж сега, просто не им се е занимавало с теб. Аз имам много опит с договори и мога да ти кажа, че да дадеш адрес, на който да те информират не значи, че са длъжни да те информират. Това просто значи, че ако решат да те информират могат да го направят на този адрес. И ако другаде пише, че публикуване на промяната в сайта се счита за уведомление този член не те топли изобщо/
Еми смешна си, оправи ми деня.
Ми смей се. Само не разбирам защо съм ти смешна, защото ти разясних някои неща от договорното право ли? Ми не им обръщай внимание, смей се, па някой ден може да си изпатиш от някой договор.
Ми смей се. Само не разбирам защо съм ти смешна, защото ти разясних някои неща от договорното право ли? Ми не им обръщай внимание, смей се, па някой ден може да си изпатиш от някой договор.
ЗЗД
Чл. 16. (Ал. 1 изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Когато предложението включва общи условия, приемането е действително, ако съдържа писмено потвърждение на общите условия.
При несъответствие между вписани уговорки и уговорки в общите условия имат сила първите, макар и вторите да не са заличени.
При договори с продължително изпълнение изменяването или заменяването на общите условия има сила за насрещната страна по заварен договор само ако й е било съобщено и ако тя не е заявила в дадения й писмено достатъчен срок, че го отхвърля.
Търговски закон
Чл. 298. (Нов - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) (1) Търговецът може да установи отнапред общи условия за сключваните от него сделки. Те стават задължителни за другата страна, когато тя:
1. заяви писмено, че ги приема;
2. е търговец и ги е знаела или е била длъжна да ги знае и не ги оспори незабавно.
(2) Когато за действителността на сделката е предвидена писмена форма, установените от търговеца общи условия обвързват другата страна само ако са й били предадени при сключването.
(3) При несъответствие между уговореното от страните и общите условия има сила уговореното.
Ами изчети си сама написаното и пробвай да направиш сравнение.
Ето и едно съдебно решение за улеснение.
http://www.justice-ruse.org/rcourt/2011/01/g/06634510/900c1510.htm
"За пълнота следва да се отбележи, че дори и да е налице някакво несъответствие между индивидуалния договор и общите условия, то съгласно чл.298, ал.3 от ТЗ и чл.16, ал.2 от ЗЗД се прилага договора, а не правилата на общите условия."
Ето и едно съдебно решение за улеснение.
http://www.justice-ruse.org/rcourt/2011/01/g/06634510/900c1510.htm
"За пълнота следва да се отбележи, че дори и да е налице някакво несъответствие между индивидуалния договор и общите условия, то съгласно чл.298, ал.3 от ТЗ и чл.16, ал.2 от ЗЗД се прилага договора, а не правилата на общите условия."
Така или иначе има ипотека, няма как да го прехвърля без да ги уведомя.
Никаква пречка няма да прехвърлиш имот с ипотека без да уведомиш банката или когото и да било. Ипотеката следва имота и стига да е съгласен купувачът/надареният, прехвърляш без проблем. Да не говорим, че удостоверението за липса на тежести не е задължителен документ за сделката, така че при недобросъвестен продавач, купувачът може да се сдобие с ипотека без да знае. Е, най-вероятно в НА ще пише, че продавачът заявява, че няма ипотеки и други тежести и после купувачът ще може да го съди. И поръчителят може да съди кредитополучателя, даже има суброгационен иск, т.е. встъпва изцяло в правата на кредитора за да получи от длъжника това, което му дължи по обратен иск, но какъв ще е резултатът е друга работа.
"За пълнота следва да се отбележи, че дори и да е налице някакво несъответствие между индивидуалния договор и общите условия, то съгласно чл.298, ал.3 от ТЗ и чл.16, ал.2 от ЗЗД се прилага договора, а не правилата на общите условия."
А аз къде оспорвам това? Ясно е, че договорът има приоритет над общите условия.
Аз само казах, че да дадеш адрес, на който да те информират не значи, че са длъжни да те информират. Изобщо не е ставало въпрос за общи условия и текст на договора. Ясно е, че ако има противоречие текстът на договора е с приоритет.
В интерес на истината сега като се зачетох пак признавам, че текстът може да се разбере и така, че банката се задължава да му изпраща всичко по мейла. Но не е еднозначно, при условие че нямаме целия цитат, а и другите текстове на договора. Все пак не знаем какво се казва в други членове на договора, а това е важно. Защото ако един член казва едно, а друг друго, вече няма приоритет.
X
Реклама