Знам че може би изборът на материали и технология е само половината от задачата и че голямо значение има качеството на монтажа(работниците да са съвестни и опитни), но все пак поне ако можем да изясним положението с материалите, пък майсторите ще са после.
Става дума за изолация на панелно жилище, среден етаж, с една външна стена(северна).
1. Наистина ли Неопорът има свойства, с които многократно превъзхожда стиропорът или всичко е маркетинг и начин да се приберат повече пари от клиентите?
2. Оправдано ли е според вас да се дават повече пари за изолация с Неопор, сравнено със стиропор и защо?
Има мнения, които много хвалят Неопорът, но има и други които се резервирани и казват че ефектът от изолиране с него е сравним с този със стиропор или съвсем малко по-добре, с което не си заслужава по-високата цена.
Ето едно по консервативно мнение http://www.zdravduh.com/personal-finance/2011-11-14-09-05-08/ite … 1-toploizolacia-2
3. Защо не се засичат масово нови сгради, които да ги изолират с Неопор? Усещането е че все още стиропорът е първенец при външните изолации.
4. 6 см EPS с плътност 18-20 кг/м3 близък ли е по свойства до Неопор 5 см с плътност 25 кг/м3?
Друг класически въпрос ме вълнува също.
Каква да бъде дебелината на изолацията(Стиропор/Неопор)?Става дума за материал с една и съща плътност(5-6 или 8 см да се сложи).
И тук има много изписано. Едни казват:
-"това го правиш веднъж, не жали пари, слагай 8-см Стиропор, ако имаш пари за 10 см-слагай 10 см, всичко под този размер(8 см) е компромис, без това ще се свие с времето"
А други казват:
"според климата в България и средногодишните температури....за нашите географски ширини и условия се препоръчва изолация(за стиропор)с дебелина 5-6 см. Това е стандартният размер с който се изолират новопостроените сгради. Ако се сложи по-дебела има опасност да се удължи отоплителния сезон, защото заради дебелата изолация жилището няма да може да се стопли до лятото. Иначе казано-трудно се топли, а лятото ще грее грее"
Излишно презастраховане ли е по-голямата дебелина(8 см) или има рационални доводи за това?
Изборът на изолация и дебелината е просто въпрос на различна гледна точка или има нещо логично, изпитано и всепризнато?
П.С. Само да вметна, познавам човек, който си е изолирал(платил си е за услугата, не си я е правил сам) панелката си отвън с Фибран, да точно така, с Фибран(XPS). Аз веднага като разбрах, го питам дали не го е страх, че по принцип не го препоръчват, защото така пишело навсякъде...че жилището не дишало с него, че имало опасност от влага и мухъл...Няма мухъл няма нищо, доволен е човекът...
Та се чудя дали всичко не е просто маркетинг. Ама паропропускливост, ама дишаща мазилка... Какво дишане през 20 см панел с 6 см изолация, шпакловка, мазилка, толкова ли няма прозорци и врати откъдето да излиза тази пара, та през 30 см преграда е тръгнала да излиза? Имам чувство че ни правят(производителите и фирмите) на глупаци нас потребителите.
Става дума за изолация на панелно жилище, среден етаж, с една външна стена(северна).
1. Наистина ли Неопорът има свойства, с които многократно превъзхожда стиропорът или всичко е маркетинг и начин да се приберат повече пари от клиентите?
2. Оправдано ли е според вас да се дават повече пари за изолация с Неопор, сравнено със стиропор и защо?
Има мнения, които много хвалят Неопорът, но има и други които се резервирани и казват че ефектът от изолиране с него е сравним с този със стиропор или съвсем малко по-добре, с което не си заслужава по-високата цена.
Ето едно по консервативно мнение http://www.zdravduh.com/personal-finance/2011-11-14-09-05-08/ite … 1-toploizolacia-2
3. Защо не се засичат масово нови сгради, които да ги изолират с Неопор? Усещането е че все още стиропорът е първенец при външните изолации.
4. 6 см EPS с плътност 18-20 кг/м3 близък ли е по свойства до Неопор 5 см с плътност 25 кг/м3?
Друг класически въпрос ме вълнува също.
Каква да бъде дебелината на изолацията(Стиропор/Неопор)?Става дума за материал с една и съща плътност(5-6 или 8 см да се сложи).
И тук има много изписано. Едни казват:
-"това го правиш веднъж, не жали пари, слагай 8-см Стиропор, ако имаш пари за 10 см-слагай 10 см, всичко под този размер(8 см) е компромис, без това ще се свие с времето"
А други казват:
"според климата в България и средногодишните температури....за нашите географски ширини и условия се препоръчва изолация(за стиропор)с дебелина 5-6 см. Това е стандартният размер с който се изолират новопостроените сгради. Ако се сложи по-дебела има опасност да се удължи отоплителния сезон, защото заради дебелата изолация жилището няма да може да се стопли до лятото. Иначе казано-трудно се топли, а лятото ще грее грее"
Излишно презастраховане ли е по-голямата дебелина(8 см) или има рационални доводи за това?
Изборът на изолация и дебелината е просто въпрос на различна гледна точка или има нещо логично, изпитано и всепризнато?
П.С. Само да вметна, познавам човек, който си е изолирал(платил си е за услугата, не си я е правил сам) панелката си отвън с Фибран, да точно така, с Фибран(XPS). Аз веднага като разбрах, го питам дали не го е страх, че по принцип не го препоръчват, защото така пишело навсякъде...че жилището не дишало с него, че имало опасност от влага и мухъл...Няма мухъл няма нищо, доволен е човекът...
Та се чудя дали всичко не е просто маркетинг. Ама паропропускливост, ама дишаща мазилка... Какво дишане през 20 см панел с 6 см изолация, шпакловка, мазилка, толкова ли няма прозорци и врати откъдето да излиза тази пара, та през 30 см преграда е тръгнала да излиза? Имам чувство че ни правят(производителите и фирмите) на глупаци нас потребителите.
