Публикувана: 6 юни 2008, 17:44 ч.
Последно мнение: 8 дек. 2008, 23:02 ч.

Не „хипотенуза”, братчед... Хипотеза! - III

37 345
901
1

Отговори

# 855 24 ноем. 2008, 11:59 ч.

Мнения: 545

дефинирай случайност и веднага ще ти дам пример :]

edi.

Цитат на: РЕНИ в сб, 22 ное 2008, 11:49

Цитат на: Venda в сб, 22 ное 2008, 11:41

Ами май точно така се оказва, че въпросът дали съществуват случайности е равнозначен на този дали има Бог.
Аз пък си мисля, че има случайности. Не че това е доказуемо, но така си предполагам. Мъжът ми е на обратното мнение...

Дай пример за случайност тогава.

# 856 24 ноем. 2008, 12:36 ч.

Мнения: 335

Цитат на: T3-M4 в пн, 24 ное 2008, 11:59

дефинирай случайност и веднага ще ти дам пример :]...

Ами Рени затова предлага на Venda да даде пример.
Защото Venda е дала определението си за случайност, пък не е съгласна, че по това нейно определение само Бог е случайност.
Затова Рени иска да разбере какво друго според Venda е пример на случайност.

# 857 24 ноем. 2008, 15:17 ч.

Мнения: 545

Знам, но все пак е малко грубичко. Ако ще си викаме 'дай пример' защо да не си викаме 'дай дефиниция'. Всичко се свежда именно до човешките понятия, и не е свъвсем коректно да искаме дефиниция за всяко едно от тях. А иначе, не че не може да се дефинира човешкото понятие, примерно :

Случайно е всичко, причините за което не можем (принципно и конкретно) да обхванем.

което лесно може да се сведе до:

Неведоми са пътищата Господни.

от човешка гледна точка, как ще реагира Бог би могло да се тълкува като 'случайност'.

еди.

# 858 24 ноем. 2008, 21:03 ч.

Мнения: 624

Няма случайност.
Има непознаване на закони и закономерности, и недостатъчна наблюдателност.

# 859 25 ноем. 2008, 08:55 ч.

Мнения: 545

аз пък съм убеден че има, по определението което дадох по-горе. останалото е дискусия определен или неопределен е светът, принципно.

сигурна ли си, че разликата в мненията не е породена само и единствено от понятийна разлика?

еди.

Цитат на: Passiflora в пн, 24 ное 2008, 21:03

Няма случайност.
Има непознаване на закони и закономерности, и недостатъчна наблюдателност.

# 860 25 ноем. 2008, 09:24 ч.

Мнения: 335

Вече стана ясно за каква "случайност" спорим.
При понятие, което определихме така: събитие и изобщо факт, непороден от някаква причина. Каквато и да е причина. Т.е. случайност, разбирана като нещо, което не е породено от никакво друго нещо в см. на процес, събитие и изобщо някакъв факт.

За такава "случайност" говорим, откакто бяхме попитани за нашето мнение от Venda при това нейно определение за случайност.

# 861 25 ноем. 2008, 10:00 ч.

Linz
Мнения: 11 619

Цитат на: T3-M4 в пн, 24 ное 2008, 15:17

Знам, но все пак е малко грубичко.

Защо пък да е грубичко? От определението на Venda не вдянах много, затова поисках пример.
По принцип е хубаво след всяко определение да се дава пример.

# 862 25 ноем. 2008, 10:04 ч.

София
Мнения: 17 592

... Каквато случайност, според даденото определение, може да има само една - изначалната - (няма знак за тъждествено равно, така че бих използвала, условно, ===) е Бог. Не в обичайния човешки смисъл на някой, склонен по някога да разговаря с нас, или да ни наблюдава, да помага или не, а в един по- широк смисъл - всъщност, в смисъла, определен в Библията - на Всесъществуващи, на Причиняващ Сам Себе Си.
Това не е спор дали има Бог, понеже хората обикновено влагат съвсем различния (гореописан) смисъл в понятието.
Това е по- скоро спор дали има Начало.

А във физиката (и математиката) за случайни се приемат процеси, твърде чувствителни към началните си условия.

Подхвърляте монета.
Ези или тура?
Ами, ако трябва да сме точни, зависи от подхвърлянето, от хващането, от атмосферните условия, от..., от..., от... абе, достатъчно от, за да бъде случайно.

# 863 25 ноем. 2008, 11:13 ч.

Мнения: 545

Холограма, така е, като краен извод от твърдението което изложих. Защото, нещата които не ги знаем не ги знаем, значи смело и чисто по човешката логика просто ги махаме от картинката и слагаме 'случайност'. С две думи - съгласен съм, но от друга гледна точка, с крайното определение.

Сега за гадното. Не казавм, че е умишлено гадно , между другото, но е гадно, защото е базово човешко понятие. There be dragons един вид. Трудно е да се даде пример за понятие, което 'маскира' липса на сведения.

Ще дам пример: това е всяка една причина, за която си нямаме понятие Simple Smile

KatiaABV, кое е случайно? Това, че си решила да метнеш монета, или това, че монетата има само две страни (и ръбче:) ?

еди

еди.

# 864 25 ноем. 2008, 11:57 ч.

Мнения: 335

Цитат на: T3-M4 в вт, 25 ное 2008, 11:13

... Ще дам пример: това е всяка една причина, за която си нямаме понятие Simple Smile

...

Ние не говорим за абсолютни причини и абсолютни понятия.
Всичко е относително. Simple Smile

Понятията, с които си служи човек, се отнасят спрямо него самия.
Всякакви разговори щяха да са безсмислени, ако беше обратното.

Затова и на мен ми е любопитно какъв пример за "случайност" би дала Vendа, съответстващ на собственото й определение.

# 865 25 ноем. 2008, 15:32 ч.

Мнения: 545

..ако въопще ни чете - Венда, не се стряскай, няма нищо лично в случая, кажи си го, най-много да не си прав/а.

еди.

# 866 25 ноем. 2008, 16:53 ч.

София
Мнения: 17 592

Цитат на: T3-M4 в вт, 25 ное 2008, 11:13

KatiaABV, кое е случайно? Това, че си решила да метнеш монета, или това, че монетата има само две страни (и ръбче:) ?

Дали ще падне на лице или гръб. Приемаме, че ще пада на гладка повърхност и вероятността да остане изправена е пренебрежима.

За математиката и физиката ези-тора е случаен процес. Което не означава, че няма причинители. А просто, че независимите фактори, които влияят върху процеса са толкова много, толкова сложни и объркани, а влиянието им - толкова непредвидимо в зависимост от ... други фактори, а статистическото описание - толкова просто, че... е излишно да се занимаваме с "причините". Но не е явление, предизвикващо само себе си.

# 867 25 ноем. 2008, 19:28 ч.

Мнения: 335

Открили връзка между някои черти на характера и структурата на главния мозък.
За по-интересно го пишат

"Откриха характера между участъците на мозъка".
Прието е да се мисли, че личните качества на човека са продукт на възпитанието и самовъзпитанието. На формирането на личността оказва голямо значение влиянието на близките хора - семейството, приятелите и колегите. Именно на тях дължим като цяло оформянето на нашите персонални качества, които може да ни обрисува само добър психолог, който при това разполага с достатъчно време, за да ни наблюдава. Двама университетски учени се опитали да оспорят това право на психолозите и успели да покажат връзката между някои черти на характера със строежа на главния мозък...

http://gazeta.ru/science/2008/11/24_a_2893332.shtml

# 868 28 ноем. 2008, 00:20 ч.

планетата Земя
Мнения: 111

Холограма ме е разбрала напълно. Точно такова "определение" за случайност дадох, така аз разбирам тази думичка. По най-проста логика - има причина, има следствие. Има ли следствие без причина? Или както казва Кати какво става с първото следствие?
Ето и един пример - защо е възникнал "Големия взрив", има ли той някаква причина или е просто случаен? Друг пример - разпадът на радиоактивните елементи, който ей така става "спонтанно", има ли причина да се случва в точно определено време?
И не говоря за тези случайности, които просто ние приемаме за такива, защото не можем (или ни мързи Wink

) да определим причините, които ги предопределят.
Още в предишните си постинги писах, че в крайна сметка не можем да си отговорим на зададения от мен въпрос, просто защото принципът на Хайзенберг пречи. Но все пак има 2 възможности - или има или няма случайности. Та вие как смятате (ясно е, че не може нищо да се докаже) ? Има или няма?

Цитат на: T3-M4 в вт, 25 ное 2008, 15:32

..ако въобще ни чете - Венда, не се стряскай, няма нищо лично в случая, кажи си го, най-много да не си прав/а.

еди.

От какво да се стряскам?
Чета Ви от време на време, че даже успявам и да пиша понякога.
И за кое да съм или не съм права?
И аз винаги съм права! Mr. Green

# 869 28 ноем. 2008, 08:30 ч.

Мнения: 28

Здравейте на всички! Една моя много добра приятелка ми даде линк към тази тема:)).

Аз, ще се опитам да дефинирам понятие за случайност:)) (предварително се извинявам на всички хора, които са ми преподавали точни науки:)): това е събитие, което има като краен резултат n възможности и всички от тях имат еднаква вероятност. Или по-точно, в математиката: тази вероятност ше клони към едно и също число, а във физиката тя ще бъде едно и също число с определена точност:)).

Лично мое мнение е ( и не само мое), че да се постави един експеримент е важно да се прецени до каква степен и какви фактори влияят на него. След това да се отсеят тези, които са в рамките на грешката на дадения експеримент. Педантичността само в началото е + после тя става много забавящ фактор. Атмосферните явления, ако не подхвърляте монетата по време на ураган отвън, хващам се на бас, че ще трябва да се елиминират, също както и трептенията на споменатите "съставни части" на монетата и така нататък. На последните, за да са съществени ще трябва да се предаде много по-голяма енергия, а по-точно такава, чиято дължина е съразмерима с тях. Т.е. това, което искам да кажа е , че съвременната наука не отчита всичко в хварлянето на една монета, не защото е много сложно, а защото е несъществено. Имало е хора, които са си играли да подхвърлят монети хиляди пъти, ако центъра й на тежестта е в средата вероятността винаги е клоняла към 1/2. За мен, лично, това е повече от достатъчно:)).

Препоръчани теми

Миниатюрни модели, къщи за кукли и Book nooks

Самоделни бижута 5

Електронна цигара - алтернатива на тютюнопушенето тема 9

Декорация – за повече красота и уют в нашия дом

Причина:

Причина: