Не „хипотенуза”, братчед... Хипотеза! - III

Venda, въпросите ти касаят физични процеси, но това, което те вълнува е по-скоро гносеологичен проблем. 

Иначе, да - реализацията на произволно събитие е следствие от изпълнението на вече съществуващите физични закони.

Принципът на неопределеността на Хайзенберг, който цитирате касае предвиждането на дадени събития и определя невъзможността за такова, сведено до константа (константата на Планк). Т.е. в състояние сме да определим точни координати и движение на една система до определен момент. Това се отнася за квантови системи. На макро ниво този проблем не съществува - там поведението напълно се описва с общата теория на относителността на Айнщайн.

Стивън Хокинг е описал хронологията в разрешаването на цялата тази проблематика  в "Кратка история на времето" и то в достъпен за всеки читател вид. Ето откъс от нея:
http://www.chitanka.info:82/lib/text/834/6#textstart

За любителите на поезията - едно развлекателно четиво по темата:
Генезисът
http://patrologia.pravoslavie.bg/content/view/259/107/lang,bg/



ПП. eli*, здравей!

Здравей, eli*.
Това определение, което цитираш, е като за "хора, които са преподавали точни науки" или такива, които са ги слушали.
Интересно ми е какво мислиш за това, за което ни пита Venda и по повод което се опитва да обясни какво има предвид под "своето" "понятие за случайност".

Тя обяснява разбирането си за "случайност" така, както го е обяснила, само за да може да формулира по някакъв начин въпроса си.

Ако "наложим" нейното понятие върху определението, което ти цитираш, колкото и да изглежда, че говорите за различни неща, тези определения ще се припокрият донякъде.


Разминаването е единствено поради това, че Venda пита за нещо, което науката не допуска, поради това, че самата наука се основава на логиката. Всъщност Venda пита "Може ли да се окаже, че има краен резултат без друго предварително събитие. Нещо напълно нелогично.
Т.е. интересът на "колежката" е в друга "отправна система", извън нашата логика.

Аз, като един логичен човек, не си падам по такива разсъждения, но винаги правя опит да ги разбера - поне дотолкова, доколкото, разсъждавайки върху тях и следвайки ги, да се стигне до заключение, видимо противоречащо на логиката, за да можем с облекчение да го отхвърлим като нелогично (т.е. да се стигне до абсурд, за ралика от парадокс  )
Да не забравяме обаче, че логиката е нещо, което се развива, основава се на връзката причина-следствие и в крайна сметка опира до достъпно инфо за причините, т.е. до предварително знание, от една страна. И правилен строеж на самите връзки, от друга.

Zdravej!

Определието не съм го цитирала, това е моето понятие за случайност и нищо повече. За да сме по-точни трябваше да напиша при "еднакви" условия. Това е, което бих използвала за да определя дали мога да използвам едно събитие като "случайно" или не:)). И съвеста ми щеше да е напълно спокойна.

Относно въпроса на Венда, то доколкото си спомням сп. теория на относителността позволява подобни "манипулации"), т.к. ние живеем в 4 коорд. "пространство", за различни координатни системи едни и същи събития могат да имат различен ред. Но законите на физиката никой не ги е отменял:)). Макар, че съм чувала/чела за доста странни хипотези, които в някаква степен допускат безпричинност, но те са си още хипотези, кото например загубата на информацията в черните дупки на С. Хокинг.


И съвсем лично:)), се надявам, че има неща които не могат да се определят дори, ако се знаят всички начални условия и сили:)), т.е. продължавам да се надявам, че ние имаме правото на избор, а не сме програмирани роботи или лабораторни мишки:)).

Нямам много надежда.
Правото на избор може да е програмирано. И, естествено, винаги е в определени граници.

И аз така. 

За второто - има причини да става в точно определено време.
За първото - никой не знае.

Но пък отново ми напомня на моята хипотеза за пулсираща Вселена - и със времето, не само в пространството пулсираща...

eli*, написала си смисленото определение на случайно събитие. Но то също има причина - а Venda пита за събития, които изобщо нямат причина.

Кое от двете - програмирано (подразбира се строго) или програмирано да е в определени граници? Има разлика (огромна).

Правото е програмирано.
Изборът е в граници.

Холограма, искаш да кажеш, че имаме гарантирано право на избор? Това... е чудесно, не смятате ли така?

еди.

А ти смяташ, че нямаме и някой друг решава кой да се обеси и кой да се удави според "каквото му е писано"?

http://lenta.ru/news/2008/11/28/inheritance/
освен днк-то се оказва че се предава по наследство и РНК

Ще го прочета по-късно, но това е съвсем логично.

Холограма, възхищавам се на таланта ти,  с малко да казваш МНОГО.

Ах, недей.
Ако те чуе Братчеда
дълго ще се смей...