Подкрепете подписката на СНБМ за 1 година платено майчинство

  само това мога да кажа за новата "социална придобивка"
Сега вече мога да си гласуват техните пенсии

i az se podpisax dano ima rezultat.uspex

Нямаше начин да са толкова щедри - е, измислиха го много добре. Нереални бяха и исканията обаче - даваш 6 месеца, получаваш повече от двойно 12 месеца. Този филм не го прожектират никъде по света.
Подписах петицията едва днес следобед ... може би вече решението  е било взето. Имах си резервите за това и не съм грешала. Но това е - получихме, какво искахме. Сега ще си плащаме цената му.

   

Бясна съм много
И сега сигурно ще ме замеряте с камъни, но в известна степен подкрепям взетото решение. Яд ме е на моя работодател и на още много такива като него, които пестят пари от осигуровки. Я се замислете дали някого щеше да го бърка колко месеци или години назад се вземат осигуровките, ако работодателите ни бяха  коректни!!! Говоря в множествено число, защото съм сигурна, че в болшинството от случаите жените започват да се осигуряват от собствения си джоб на по-висока заплата, когато разберат, че са бременни. Така направих и аз, разбира се, но нямах друг избор!!!

Така е. Още повече самите ние казвахме, че по този начин ще изсветлее икономиката и тези пари ще са си от собствените ни осигуровки. В интерес на истината винаги съм била осигурявана на пълна заплата и затова въпреки високата ми брутна заплата взимам по-малко нетни пари от мъжа си, който, както обикновено, работи на различна от официалната си заплата... Съжалявам за тези, които са инвестирали пари, а сега се оказват излъгани. Но аз не мисля, че решението е нечестно.

Чакам бебе през април 2009,т.е. базата за изчисление при мен би трябвало да е (горе-долу) от 1.03.2008 до 18.02.2009. Представете си, че съм била в болнични през част от първите месеци на този период - за тях изчислението ми е на база вноските 1.10.2007 - 29.02.2008 (да не говорим, че естествено заплатата ми/осигуровката ми сега е по-висока от тогавашната). Значи в продължение на 1 г.и 1 1/2 месеца ще получавам обезщетение, реално базирано половината на сегашната ми заплата, а другата половина на 80% от по-ниската ми заплата през 2007.
И каква им е логиката? Щом майчинството е за 12 месеца, да се вземат доходите за 12 месеца назад. А защо за предишните 9 месеца се вземаха доходите само за 6 месеца назад? Оооо, как са се били прецаквали 
И ако такава е логиката - как ли трябва да ти определят пенсията:
1. Колко години занапред смяташ да живееш?
2. Колкото години смяташ да живееш, за толкова години назад ти вземаме дохода за да ти изчислим пенсийката
3. Ооооо, ти смяташ прекалено дълго да живееш, нямаш толкова стаж
Подигравка!
И млади девойки, за бога, не забременявайте преди да направите първата в живота си година трудов стаж на възможно най-високата осигуровка!
А после  държавата нека се чуди защо се забременява в късна възраст и все повече бременности са рискови!
Сега се зачудих ако имаш едно дете и чакаш второ и излизаш в майчинство с второто без да си се върнал на работа, значи обезщетението ти ще е на база на осиг.вноски от преди близо 2 години и повече! Добре че няма инфлация, ха-ха!

Ще изчакам да излезе конкретното решение, за да видя какво се случва със завареното положение и да сметна дали съм на плюс или минус. И все пак колкото и да е кофти за някои намирам решението за логично и справедливо. Досега имаше законова вратичка като разбереш, че си бременна да поизлъжеш малко държавата. В което нямаше нищо незаконно, така че щом е позволено си бяхме в правото да го правим. Сега просто махат тази законова вратичка.И трябва да се съгласим, че действително това си беше вид шмекеруване пред дръжавата. И че след като се борим да получаваме нормални обещетения за бременност и майчинство е логично държавата пък да постави условие ние да си плащаме коретно осигуровките.
Друг е въпроса, че трябва да накарат или поощрят фирмите да ни осигуряват на реални суми. 

Вчера по новините казаха, че ще е в сила за родените деца от 1.01.2009 г.
Е, яд ме е. Но няма как.

Напълно подкрепям 
И аз се подписах преди време, но управляващите така си изиграха игричката, че сега се чудя дали си е заслужавало 

Работодателите не винаги са толкова виновни. Примерно имат 1000 лева за една позиция. Могат да ти предложат да вземаш 900 от тях и да те осигуряват на ниски пари с останалите 100 и да са на проветриво ако вземат да им дойдат на проверка от НАП, Инспекция по труда и да отнасят актове до небесата  и после да се чудят откъде да показват разходи, че да не платят данък печалба и имат и вариант 2 да платят на работника 500-600 и с останалите 400-500 да се платят осигуровките и данъците на държавата и да им е светло на душата, че и да дойдат на проверка няма да им напишат актове и да не се чудят на края на годината от къде да си изсмукват разходи. За съжаление всички предпочитат 900 лева, пък като дойде събитие (болничен, майчинство, злополука или каквото и да е) надигат вой до небесата, че работодателя е виновен. Аз не мисля, че има работозател на земята, които да не предпочита вариант 2, но работниците искат вариант 1. Кой е виновен в случая. За съжаление няма вариант, в които работодател, които може да отдели 1000 лева за 1 нозиция (заплата+осигуровки общо) изведнъж да намери пари, че да може да отдели например 1400, така че да осигури работника на цялата заплата и да плати полагаемото се на държавата. Жалко е, но е факт - всички искат да получават максимално големи пари, пък после му мислят, когато опрат до държавата... Тоест вината е равна между работника и работодателя. Ако се свалят картите и се каже - ами сега даваш за мен 1000. Давай ги и после, но ми преизчисли парите така, че да стигат за пълните ми осигуровки вие как бихте реагирали. Нали бихте взели максималното, без да мислите за химерата пенсия, злополука или каквото и да е. Това е. Прости сметки, в които участват 2 страни и двете страни съвкупно вземат решение и носят отговорност за това, което се случва.
Моля, не ми поправяйте цифрите - те са образни и не съвсем точни. Тоест знам, че положението в провинцията за съжаление е далеч от тези 1000 лв. Просто онагледяват примера ми. Има толкова пари - на кого ще се дадат за работодателя е без значение.
п.п. на заплата съм - не съм работодател, просто се опитвам да погледна и от двете страни.

Ger4o, точно затова написах, че държавата може да поощри работодателите като например намали осигуровките. Съгласна съм, че вината е и на двете страни. Аз например съм била и работодател. И като обявиш една заплата идва работник и казва - искам да се осигурявам на по-ниска, за да не плащам данъци, не ми пука за пенсията, дотогава може и да не съм жив. Е да, но ето че и при болнични и майчинство се оказва прецакан и изведнъж държавата му е виновна.
Но в никакъв случай не искам да кажа, че всички работници са такива.

Дано ги намали, но слушах едно предаване за дефицит по фондовете на ДОО и говориха за 2-3 цифрени суми в милиони . Тоест по 108 милиона и т.н. Не вярвам, че ще се случи, за съжаление.

Това, че едва ли не работника сам поощрявал работаделя да го осигурява на по-ниска заплата, нито го вярвам, нито го оправдавам, ако някъде е така. Аз като вляза в кварталния магазин, не им казвам: "Навити ли сте да ви платя 100 лв вместо 120 лв като ви моля да не ми издавате касова бележка (заради малко вероятната "химера" да ме проверят на изхода дали съм взела бонче)?"
Както се казва Не е луд онзи който яде баницата, а който му я дава.
А аз принципно съм против 12 месеца за база, защото дори и когато работодателя те е осигурявал на реалното ти възнаграждение, пак не е справедливо.

Не е ли крайно време да отстояваме правата си на потребители, граждани, пациенти - каква полза да полагаме толкова усилия в борбата с държавата, като в същото време всеки от нас не може да се пребори с работодателя си.

Подпис и от мен !