Депутатите защитиха устоите на българското семейство.

До известна степен и аз не виждам разлика между това да отидеш да се подпишеш в кметството за факт. съжителство и за брак. Но въпросът не е в това. Въпросът е, че работата на депутатите е да приемат закони, които да уреждат важни за обществото отношения, които действителността вече е наложила - не да ги одобряват или не, не да им дават оценка, а да ги уредят законово. В този смисъл не са си свършили работата, за която им се плаща

Ми да не сключват брак тогава, като си имат причини   и да си живеят заедно без подпис, аз не казвам обратното. Просто узаконяването на съжителството според мен няма разлика от това да подпишеш брак и не виждам смисъл в приемането на такъв закон.

Тези "важни за обществото отношения" не са възникнали от вчера. Не са нищо уникално и ново- двама души живеят заедно, създават общи деца и материални блага. Регламентирането на такъв тип отношение и обличането им в законова норма, става с подписването на граждански брак. Какво по- различно правят тези двойки, от всички останали бракувани, че да има необходимост да се въвежда нова законова форма на съжителство?
Бракът е точно това- узаконява съжителство. Или бъркам?

Борисе, чел ли си проекта ?
Най-важната цел и правна последица от въвеждането на  института на фактическото съжителство между мъж и жена е да бъдат уредени правата на децата, родени по време на такова съжителство и то само, ако е регистрирано. В проекта се предлага законовото предположение, че съпругът на майката е баща на детето, което се отнася за гражданските бракове да се прилага в същата степен и за регистрираните фактически съжителства. Целта е детето да има установен произход от бащата още при раждането му, а не установен в по-късен момент, чрез припознаване или по исков ред. Децата ще имат произход по закон.

Депутатите ми се струва, че не го разбраха.
Ако нещо е незаконно, както ти говориш за съжителството, или по-скоро противозаконно, трябва да има санкции.
Щом няма предвидени такива- значи всичко е законно. Дали се урежда от СК  или не съжителство си има.

А иначе го има в десетина /най-малко/ български закона. В контролните механизми, заложени в много закони, се установява, че Народното събрание и обществото е дало потвърждение, че това е институт, който щом за данъчни и финансови цели е признат, е малко необяснимо да не го признаваме, когато това е в интерес на децата.                                                                                           

Няма никакви преференции и никакви други правни последици  от фактическо съпружеско съжителство освен отговорностите към децата. И дума не може да става,  че се урежда нещо, което би поставило хората, живеещи в такава фактическа съпружеска общност в по-добра и по-привилегирована среда. Това е само една от възможностите, става въпрос за избор.

И най-накрая, че може би ви отегчих - регистрацията няма да създаде това съжителство, а само ще го удостовери.                                                                                                                                                                                     

Добре де, аз ли съм чак толкова тъпа, та да не мога да схвана разликата между подписването на брак и удостоверяването на съжителство в общината?
И едното, и другото са свързани с подпис пред някакво длъжностно лице. И едното, и другото водят до едни и същи права и задължения. Къде е разликата тогава? Ей-това не мога и не мога да схвана.
Да не говорим, че противниците на брака редовно изтъкват довода, че "един подпис семейство не прави". И е така. Но кой е този, който няма да иска да си остави подписа под брачно свидетелство, а ще тръгне да се главоболи и да се подписва под друго подобно? 

Добре, де.....фактически съжителстващите не искат никакви норми да уреждат отношенията между тях, а в същото време искат те да бъдат законово уредени, като "фактическо съжителство".
Е, каква ще е разликата тогава......нали цялата работа е да не ходят да се "подписват", да не ги "задължават" и т.н.?
Който иска законово уредени взаимоотношения сключва брак, който не иска не сключва, за чий ни е закон с пет вида съжителство....дай да разделиме сега консумират ли я тая връзка или само платонически я карат и други простотии.

Според мен да се осъвремени съществуващия СК и да оставят народа да живее кой, както иска.

Да подчертая, че аз не съм противник на брака. Еднаквите права и задължения в брака и фактическото съжителство ще са само спрямо децата.
Живеещите във фактическо съжителство няма да имат задължение да се регистрират, но само ако се регистрират- ще се приложи презумпцията за бащинство.

Каква е разликата с припознаването на детето от бащата? Толкова ли е сложна и трудоемка тази процедура, че не може да се прилага както досега, а се налага да се правят някакви си измислени юридически пируети?

Повечето опоненти на фактическото съжителство от депутати обясниха, че не го подкрепят защото видиш ли, щом сега се уреди между мъж и жена, след година много по-лесто ще може да се "вкара" в закона съжителство между лица от един и същи пол
Голям майтап.

Само в Русия и Молдова /освен България/ нямат правна уредба в СК на съжителството. Интересен е фактът, че в Русия и преди 1944 год. е имало правна уредба на този институт, но след СССР няма такива работи.
И още веднъж да кажа- това е само една правна възможност. Право на избор.

Северина, не искам да ти опонирам. Институтът на припознаването си остава, той се запазва. Който иска ще припознава, който иска ще се регистрира, който иска нищо няма да прави. Защо говориш за юридически пируети?

Договор за съжителство без брак -  като да се декларира официално една несигурност в себе си и партньора.

Ако някой ми предложи такъв "договор"- все едно казва "Не съм сигурен че искам да сключим брак, затова нека да тестваме как върви и по-късно евентуално може да сключим брак". Такъв ще го изритам 

Rosita аз само задавам, по мое мнение, резонни въпроси. Чудя се след като има вече изграден и установен механизъм един баща да припознае детето като свое, кое налага да се въвежда друг, нов такъв? Това не разбирам.

Нито отнема много време, нито пък струва нещо!
Не знам за какви такси стана въпрос по напред...
Ама може и вече да са въвели...когато се родиха нашите деца, нямаше нищо такова: баща им отиде с личната си карта в администрацията на родилното, където записват новородените и ги записа т.е. припозна. 
И съм сигурна, че нямаше никаква такса за това. 

Няма никаква разлика от правна гледна точка за децата родени във брак и припознати такива. Нито пък някъде е упоменато във документите на детето.  

И аз забелязвам нещо подобно. Ако се узакони това съжителство, то фактически се приравнява към гражданския брак. Обаче се получава така, че хората със съжителство ще се възползвват само от правата, а задълженията някак остават встрани. За сключване на брак се искат една камара документи и се следи да няма двуженство или сключване на нов брак при наличие на съществуващ такъв. А при съжителството искат само да се разпишат в общината. А какво ще стане, ако например един мъж има брак, обаче регистрира фактическо съжителство с друга жена и двете форми влекат едни и същи имотни и други последствия? Кой от тях право на какъв дял от имуществото ще има? И колко такива съжителства ще регистрира един човек?
Става абсобютна каша. А може и да има нещо вярно в това за вратичката към еднополовите бракове.

Добре де, след като това се прави в името на децата, знае ли някой каква е разликата в правата на деца от брак и припознати?