Аmerican Dream - мит или реалност?

Аз нищо нередно не виждам в изказването на Меркел

Не е осъществима навсякъде, съжалявам. В Америка човек без документи за престой, пари, образование и близки може да направи пари. Другаде е трудно.


И като стане милион къщата, вземе, че я отнесе някое торнадо  . Не, сериозно, къщи от картон никъде не съм виждала в развита държава.

Със сигурност мога и това да направя, но освен всичко друго ми се искаше да раzбера и как е предадено това иzкаzване отвъд океана. искаше ми се да раzбера от какво са толкова скандалиzирани американците, а и дали нещо не е иzвадено от контекста. Защото до тук само чета колко е тъпо иzкаzването на Меркел, та си милисех че е редно и да раzберем какво толкова е каzала (или какво е представено в Америка), не само тълкувания.


Е, да ама в Америка не е така, там можеш да си китаец, да си живееш цял живот в китайката колония, да си паzаруваш в китайския магаzин, да ходиш на китайски лекар и да си умреш беz да си научил да каzваш добър ден на английски. А ако си латинос, май никой не очаква да учиш англиски и ако трябва ще наzначат в болницата и медицинска сестра която говори испански, само и само да не си дадеш zор да научиш английски и да са толерантни към тебе. Лично аz не смятам че това е добре zа интеграцията в едно общество, но очевидно американците го смятат zа някакъв вид свобода, или поне с такива впечатления оставам от тая тема.

Ето изказването на Меркел:
http://www.cafebabel.co.uk/article/35448/angela-merkel-multicult … press-review.html

eagle-хе-хе,знам,че има разлика между студентска виза и фамозната "зелена карта".
Копирах тази статия в отговор на мнението колко свобода получава всеки, за да работи и да се издига.Явно студентите не са в тази група след като завършат  


ле-ле,права си-някой беше казал,че ядем,за да живеем,ама явно американската мечта е  да живеем,за да ядем  

Съседът милионер

На път към българския читател е хитовата книга на американския пазар "Съседът милионер" (изд. "Обсидиан"). В хода на изследванията авторите са открили седем общи характеристики сред хората, съумели да натрупат значително богатство:
1. Живеят доста под финансовите си възможности.
2. Съумяват да разпределят времето, силите и парите си по ефикасен начин, спомагащ за натрупването на капитал.
3. Вярват, че финансовата независимост е по-важна от демонстрирането на висок социален статус.
4. Родителите им не са ги подпомагали финансово.
5. Порасналите им деца са икономически независими.
6. Притежават способност за откриване на различни пазарни възможности.
7. Избрали са си подходяща професия.

Основа за натрупването на капитал

Кои три думи най-добре описват богатия:
Пестеливост, пестеливост и пак пестеливост
Според речниците, пестелив е "поведение, характеризиращо се с или издаващо икономичност при употребата на наличните ресурси". Обратното на пестеливост е прахосничество. За нас прахосничеството е начин на живот, характеризиращ се с безогледно харчене и свръхпотребление.
Пестеливостта е крайъгълен камък при натрупването на богатство. За съжаление популярните медии обръщат прекалено голямо внимание и превръщат в герои тъкмо онези, които харчат много. Вестниците постоянно ни заливат със сензационни материали, например за т.нар. спортисти милионери. Само че, ако един добре трениран футболист печели, да кажем, по 5 милиона долара годишно, а е успял да спести едва един милион, то какво от това? Според нашата формула един 30-годишен индивид, който печели по 5 млн. на година, би трябвало да разполага със собствен капитал от поне 15 млн. долара. Колко са високоплатените футболисти, успели да натрупат такъв капитал? Според нас нищожна част. Защо това е така? Понеже повечето поддържат прахоснически начин на живот, възможен само благодарение на огромните суми пари, които печелят. Формално погледнато, те са наистина милионери, доколкото притежават над един милион долара собствени пари, но в действителност са неефективни акумулатори на богатство.
Какъв е броят на американските домакинства, чийто годишен доход е над 5 милиона долара? Не повече от 5000 от почти 100 милиона домакинства в Америка. С други думи, домакинство с доход над 5 милиона долара годишно се среща веднъж на 20 000. Доходите на повечето американски милионери са около една десета от тази сума. В голямата си част те натрупват първия си милион едва към петдесетгодишна възраст. Повечето от тях са извънредно пестеливи. Малцина биха успели да живеят разточително и въпреки това да бъдат милионери.
Само че именно разточителният живот и безогледното потребление са темите, които пълнят жълтата преса и сензационните новинарски емисии. Медиите съзнателно промиват мозъците на младежта със схващания като това, че "този, който има, харчи", или "ако не го покажеш, значи го нямаш". Можете ли да си представите някоя медия да възхвалява пестеливия начин на живот на типичния американски милионер? Какви биха били резултатите от това? Нисък рейтинг, загуба на зрителска или читателска аудитория независимо от факта, че повечето богати американци са натрупали състоянието си именно благодарение на своята спестовност, трудолюбие и скромност. Голямо богатство твърде рядко се пада на лотария, рядко се печели с ефектно вкаран гол или отгатване на верния отговор в телевизионна викторина. За съжаление обаче именно тези редки случайности вдигат тиражите на вестниците и рейтинга на телевизионните канали.
Много американци, особено попадащите в категорията на неефективните акумулатори на богатство, знаят как да се справят по най-бърз начин с всяко внезапно увеличение на доходите си.
Те просто изхарчват разликата!
Такива хора изпитват голяма нужда от бързо задоволяване на потребностите. За тях животът е като телевизионна викторина. Победителите печелят много пари и големи подаръци. Зрителите се радват заедно с тях. Рейтингът на шоуто расте, защото хората са доволни, когато тяхното измислено, въображаемо "аз" печели моторна лодка, лек автомобил, кухненски уред или пари. Защо ли сред наградите на телевизионните викторини няма стипендии за следване в колеж? Защото повечето хора искат моментно задоволяване на потребностите. Нито един от спечелилите не би разменил новичкия си лъскав ван срещу стипендия за осемгодишно бъхтане във вечерен колеж, дори това да му отвори вратите към заветната диплома, с която един ден да може да си позволи не един, а десет вана.

Превод от английски Боян Дамянов

ПС-пуснах цялата статия,но се оказа,че е прекалено дълга,затова я поорязах.Ето я:http://new.standartnews.com/archive/2001/02/27/art/story4.htm

Ветинари, явно не правиш разлика, но по тази логика, аз ще взема утре да отида до Канада уж на екскурзия, пък после ще ми хареса и ще започна да търся легална работа. Е, никой няма да ме погледне сигурно, защото нямам право да работя там, но пък аз ще направя извод, че виждаш ли каква дискриминация има в Канада.
Vjara, не знам защо реши, че американците са "скандализирани". Аз за това изказване гледах по един тв канал - ВВС World, който си пускам от време на време вечер и дават кратки репортажи за различни страни от много точки на света. Беше по-скоро отразяване на събитието. Коментари с изкривено представена информация от американски телевизии не съм гледала.
И пак да си кажа, на мен може и да ми допадат Меркел и Саркози, но си правя извод, че да си чужденец в Западна Европа не точно като да си чужденец в САЩ.

Тази книга, гледам, е писана 1996г, преди бума на дот-ком компаниите, преди Гугъл, Ебей, Амазон, преди бума на хедж-фондовете, преди полета на финансовите пазари. Смея да предположа, че съставът и навиците на милионерите може и да са се променили оттогава. За милиардерите да не говорим  .

И защо само за американците да важат твърдения от рода на:



Това си е доста универсална общочовешка реакция...

Ветеринари, какво всъщност искаш да кажеш; опитай със свои думички, ако ти е възможно.


П.П. Имената на авторите на книгата са пропуснати- небрежно от Ветеринари и непрофесионално от Стандарт.

П.П.П. Опааа, пропуск от моя страна. Чак сега погледнах какво е писала досега потребителката Ветеринари. И видях, че тя я активна пускателка на конспиративни теории общо взето как лошите американци сами са се избили на 9/11. Ветеринари, ака Базука Джейна, ако бях прочела по-рано, нямаше въобще да ти отговарям, сори, ти си ми 18 нива под достойнството. Хайде, поживо-поздраво и внимавай с диверсантите, марсианците и зелените човечета.

Мисля че разликата е в това, че в Европа има социална политика и там може да се живее от социални помощи и естествено европейците да не са доволни от това да плащат високи данъци, за да могат разни си чужденци и имигранти да живеят на техен гръб. В Америка доколкото ми е известно това не е възможно. Другото, което се чудех толкова ли е лесно да се имигрира в Европа. Разбирам за емигрантите от самия Европейски съюз, които имат право на свободно предвижване. Но тук ставаше въпрос за турци и разни други подобни. Толкова ли е лесно за граждани на тези държави да се заселят в Европа без да знаят език и без да имат работа. Или те просто си пребивават там нелегално или се водят някакъв вид бежанци?

Благодаря, че го отбележи. И аз правех някакви бегли асоциации - най-вече със склонността да се публикуват безкрайно дългите цитати от не знам си къде (по принцип такива рядко чета).

ок изръсвам ти се в САЩ с фемилито без документи, без език, без квалификации и с много претенции
какво бъдеЩе ме 4ака? принципен сценарий?

Защо без документи? Всичките ли турци в Германия и мюсюлмани във Франция са без документи? Българските цигани във Франция нелегални ли се водят? Не знам точно как стои въпроса там.

Ами и аз това се чудя на какви основания тези хора пребивават там. Защото доколкото ми е известно има няколко вида визи: работни, студентски, туристически, визи за член на семейство предполагам, бизнес визи, ако имаш достатъчно пари да инвестираш в държавата и то винаги съм си мислила, че само работната виза и да речем бизнес визата дават право на работа. А за да се кандидатства за постоянно местожителство трябва да знаеш езика и да попадаш в съответната квота за търсени специалисти. Наистина тези турци и мексиканци нелегално ли пребивават? А ако са нелегални пак ли им се отпускат помощи. Много съм объркана.

Ох, много ми е смешно, и все по-смешно ми става.

Как са НИ ПРЕДСТАВИЛИ изказването на Меркел в Америка хабер нямам. Аз американски новини не гледам, освен около изборите конкретни неща, които няма къде другаде. Новините си ги набавям от международния интернет, и обикновено не чакам някой да ми сдъвче нечие изказване, а предпочитам от източника (с превод, айде).

По въпроса за консумеризма - много е модерно да се демонизира, знам. Обаче потреблението дърпа производството и съответно прогреса, в световен мащаб. Ако всички бяха пестеливи, неамбициозни и немързеливи, щяхме да сме преди техническия прогрес. Ако ви се пере на ръка, на мен не.

Venus1, ти постави интересни въпроси.
 Разбира се, че в Европа има визи и разрешителни за престои, за работа и тн. - всичко е политика на дадената европейска държава, но тя не е конкретна политика срещу мюсюлмани или срещу азиатци. Може да си от Нова Зеландия, но пак ще ти трябва разрешително за работа в Люксембург например. И това няма връзка с цвят на кожата или религия - просто пазара на труда има своите правила и ограничения и те се спазват.

България е член на ЕС, но въпреки това  за български граждани трябва разрешително за работа за някой държави - например в Германия, Люксембург и др.

Но по темата с емигрантите в Европа много се смесват понятията тук.
Какво значи турци в Германия - еми не може да се обобщава - може да са турци, които от 50-те години на ХХв. живеят в Германия и дума немски не говорят, но имат немско гражданство и всички права, които то дава - може да са турци родени в Турция и на 20г. да са сключили брак за немец и да заминат да живеят в Германия - за тези хора има изискване да знаят немски на определено ниво.

Германия има различни програми, по които може да се учи там или да се работи, а много хора веднъж дошли в Германия остават - до колко те се интегрират е друг въпрос.
Значи всички дискусии на тема чужденци на последък са провокирани от темата за интеграцията.
Тази интеграция на чужденците живеещи в Германия е една, а политиката на интеграция във Франция е друга.
Така че да се прави обобщение между Германия и Франция по този въпрос е невъзможно.

Франция например има бивши колонии и хора с африкански корени са французи, живеят от поколения във Франция, говорят езика, те могат да са мюсюлмани или да не изповядват никаква религия - проблемът е, че те остават изолирани от обществото и в тази изолация назряват социални проблеми, кито застрашават единството на обществото. За това пред Саркози стоят много въпроси за разрешаване.
Пред Меркел и немската вътрешна политика също.
Това са предизвикателствата на съвременното европейско общество.
Но това не е политика срещу чужденците в Европа - защото в по голямата си част тези хора не са чужденци, а са с немско, френско и тн. гражданство - но те си живеят в своя си културен свят и тази изолация е опасна. Особено палхубно е това за бъдещето на децата, които без знания и език са лишени от възможности за успех и реализация.

Много дълго стана, със сигурност не съм била достатъчно изчерпателна.
Но темата за интеграцията и отношенията в Европа е много дълга и много пластова.
Не може да се каже нищо с две ти думи.

Аз от цялата тема не разбрах как в Щатите може да се пристигне като едно НЛО ( без документи, разрешителни) и да се 'правят пари", както някой се изрази. Хайде, за идващите от Мексико горе долу мога да си представя, а съм и гледала един нискобюджетен американски филм на тази тема. Но за един българин може ли да ми обясните как се влиза в тази страна без документи и разрешителни да вляза и аз да правя пари И ако може да ми обясни и как наемам кваритира без документи, или спането в кашон също го броите за сбъднат сън..

Иначе мисленето ми по тази тема се добрлижава до това на Рокси.

Хиър, как няма пенсии в Америка, обясни по-подробно как се издържат възрастните хора в Щатите?

А за мексиканците и опитите им да преминават нелегално границата с Америка има доста какво да се прочете и види в нета.
Аз скоро гледах и док. филм на темата и даваха как хората от американската страна на границата издигат високи стени, като преграда, как опитите на американците да се спре потока от нелегално преминаващи границата са доста неуспешни.
Обясниха, че е трудно да се каже колко хора преминават годишно и колко от тях умират в пустинята без храна и вода преди да стигнат до населено място.
Имаше и критика към Обама, че е обещал пари за разрешаването на този въпрос, но до сега не са успели да го разрешат.

Значи трябва да се прави разлика между различните държави и техните граници.
Например границата между Америка и Мексико - огромна територия, която обаче дава възможности за нелегално преминаване.
Германия граничи със 9 европейски държави - Дания, Полша, Чехия, Австрия, Швейцария, Люксембург, Франция, Белгия и Холандия,но всичките те са членове на ЕС и няма външна граница в този смисъл. В Германия не може да влезе някой нелегално поне на теория, защото той ще влезе от някоя ЕС държава. На летищата има проверка на документи и там могат да те върнат, но сухопътните граници на Германия не са граници в смисъла на граница, каквато е тази между България и Турция например.

България има външна граница и от там може да се очаква, че могат да влязат нелегално хора в България и съответно в ЕС.
В Италия и Испания също могат да влязат нелегално хора - по море, от Африка например. Често в опитите си да достигнат европейският бряг много от тях загиват по една или друга причина.
Тези, които успеят да стигнат Европа пребивават известно време в лагери - където се урежда статута им. Много нелегалните се връщат обратно.
Така е и с тези, които са заловени нелегално да преминават американската граница.

Разбира се действителността е друга - много нелегални пребивават въпреки усилията на властите и работят на черно в дадената държава.
В това отноешние Америка и Европа имат еднакви проблеми.