Какво точно на стойност 20лева може да поеме държавата според вас? А ако станат за всички, а не като помощи, както са сега - съвсем няма да стигат за нищо.... Просто не го виждам това с ваучерите - ограничава ми правото на избор и и налага да ползвам опрелен тип услуга или марка. Аз искам избора да си е мой.
- Публикувана: 23 ноем. 2006, 11:26 ч.
- Последно мнение: 29 ноем. 2006, 00:06 ч.
Долу детските надбавки!
А този случай с майката, която явно умишлено е нанасяла побой над двете си деца, за да им причини трайни увреждания, за да взима помощи после?! За какво говорим?! Точно за този случай са знаели социалните, Кати цялото ми уважение, но тази жена в район Връбница си е взела детето обратно точно с цел да си получава помощите. Ти кажи като социален работник колко щеше да си докарва с две увредени деца под 3 год и още две... И отделно се води самотна майка. Свекърва ми ги сметна, че някъде към 300-400лева и нагоре. Ами това си е една заплата. А това, което Секстет казва, че как се гледат 4 деца с толкова пари - ами не се гледат просто, организми са, това е, кви граждани, кви пет лева...
Това може да го направи демоничен ум.
Мама Цоцоланка, прочетох внимателно поста ти. Опитай се това да го прекараш през административния апарат, след това колко недоволни майки ще има, защото ще се налага да пазаруват по график и не на последно място контингента, печелещ от децата си.
Другото, от къде се финансира този проект - от държавата, респективно данъци.
Тогава остава това.
СЕМЕЙНО ПОДОХОДНО ОБЛАГАНЕ МУ Е МАЙКАТА /АМА КАЧЕСТВЕНО/ ! Защото тук вече можем да изискваме ! Защото сме данъкоплатци !
Далеч по реално и изпълнимо.
Момичета, тук нещо генерално започна да ми се губи смисъла 
Хайде да започнем отначало.
Обяснете ЗАЩО искате да са ваучери, а не пари?
Заради хората , които злоупотребяват ли? Почти всичко тук го казаха,който не иска да си даде парите за детето ще намери начин, винаги се намира.
Аз мисля , че от тук нататък няма какво повече да се коментира, обяснете ми просто не разбирам това ваше желание да се създава огромна бюрократщина за нещо, което от което честно казано не и е ясно за кого и каква ще е ползата.
Разберете, че всички тези документи, отчитане на ваучери, плащане на фирми, сключване на договори и т.н. са загуба на време на бюджетните служители, на които се плаща от нашите данъци.
Тоест вместо да си имаме едно стабилно семейно облагане от което да остават повече средства и то точно на работещите родители вие искате да увеличим броя на бюджетните служители и вместо да има повече пари за децата, част от тях да отиват за административни разходи.
Ами това не го разбирам.
И не казвайте, че искате и двете и ефективно облагане и големи детски, как да стане това?
Това никъде по света го няма.
Социализма не съществува.
извинявайте, ако съм ви се сторила малко рязка, не искам да се карам с никого, но просто не проумявам от какво е провокирана тази идея.
Моля обяснете ми
Хайде да започнем отначало.
Обяснете ЗАЩО искате да са ваучери, а не пари?
Заради хората , които злоупотребяват ли? Почти всичко тук го казаха,който не иска да си даде парите за детето ще намери начин, винаги се намира.
Аз мисля , че от тук нататък няма какво повече да се коментира, обяснете ми просто не разбирам това ваше желание да се създава огромна бюрократщина за нещо, което от което честно казано не и е ясно за кого и каква ще е ползата.
Разберете, че всички тези документи, отчитане на ваучери, плащане на фирми, сключване на договори и т.н. са загуба на време на бюджетните служители, на които се плаща от нашите данъци.
Тоест вместо да си имаме едно стабилно семейно облагане от което да остават повече средства и то точно на работещите родители вие искате да увеличим броя на бюджетните служители и вместо да има повече пари за децата, част от тях да отиват за административни разходи.
Ами това не го разбирам.
И не казвайте, че искате и двете и ефективно облагане и големи детски, как да стане това?
Това никъде по света го няма.
Социализма не съществува.
извинявайте, ако съм ви се сторила малко рязка, не искам да се карам с никого, но просто не проумявам от какво е провокирана тази идея.
Моля обяснете ми
Хриси, аз мисля, че идеята тръгна от това, че Секстет и не знам кой още беше /извинявам се/ прочете предложението детските да се ограничат до трето дете и знаеш там нещата в нашата тема. Аз мисля, че от там тръгна всичко, а този спор отдавна го водихме и нещата се обсъждаха много... Сега старата песен на нов глас.
Тия 18 лева са пълна глупост и общо взето семейство, което няма по 200 лева на глава или си крият доходите и се правят на самотни майки или наистина са за социални помощи - но там въпроса е друг - да си ги получават по реда за социални помощи. Ако държавата иска да даде да дава процент върху заплатата на родителите, която да е реална и облагаема цялата, а не МРЗ, ама тайно получаваме повече /съвместно живеещите също не е лошо да се включат в сметката/.
Двете неща - семейно подоходно облагане и детски ваучъри, макар и със сходни цели, имат различен ефект.
Семейно подоходно - парите остават в семейството и могат да се използват за нова кола, напр. Ефект - директно стимулиране на раждаемостта сред средната класа (най-грубо казано)
Детски ваучъри - Парите не влизат в семейството и се изразходват директно за децата. Средство да се влеят повече пари в държавни и обществени заведения, които очевадно имат недостиг на средства. Няма пряко стимулиране на раждаемостта а се подобрява качеството на ползваните услуги. (клео, ето отговорът на въпроса ти)
Премахването на детските по никакъв начин няма да промени количеството и качеството на купуваните храни и памперси. Убедена съм. Така че всичките приказки за нуждите на децата и избора не са аргументи.
Доразвивам си моята идея за предплатените услуги. Цел - облекчаване на бюрокрацията, премахване на злоупотребите.
детските надбавки, както съществуват в момента, се премахват. Родителите с ниски доходи си кандидатскват по други канали за помощи. Вместо това се създава един общ фонд, в който държавата заделя ежемесечно някаква сума за всяко дете на възраст 0 -18 години. Всички държавни болници, ДГ, училища, читалища, библиотеки, и т.н. могат да кандидатстват с проекти за средства от този общ фонд. Спечелилите се финансират. Проектите и реализацията са достъпни за проверка от всички желаещи родители. Просто, конкурентно, води до директно подобряване на ползваните услуги. Възможностите за злоупотреби се изместват на съвсем друго ниво и се намаляват.
Семейно подоходно - парите остават в семейството и могат да се използват за нова кола, напр. Ефект - директно стимулиране на раждаемостта сред средната класа (най-грубо казано)
Детски ваучъри - Парите не влизат в семейството и се изразходват директно за децата. Средство да се влеят повече пари в държавни и обществени заведения, които очевадно имат недостиг на средства. Няма пряко стимулиране на раждаемостта а се подобрява качеството на ползваните услуги. (клео, ето отговорът на въпроса ти)
Премахването на детските по никакъв начин няма да промени количеството и качеството на купуваните храни и памперси. Убедена съм. Така че всичките приказки за нуждите на децата и избора не са аргументи.
Доразвивам си моята идея за предплатените услуги. Цел - облекчаване на бюрокрацията, премахване на злоупотребите.
детските надбавки, както съществуват в момента, се премахват. Родителите с ниски доходи си кандидатскват по други канали за помощи. Вместо това се създава един общ фонд, в който държавата заделя ежемесечно някаква сума за всяко дете на възраст 0 -18 години. Всички държавни болници, ДГ, училища, читалища, библиотеки, и т.н. могат да кандидатстват с проекти за средства от този общ фонд. Спечелилите се финансират. Проектите и реализацията са достъпни за проверка от всички желаещи родители. Просто, конкурентно, води до директно подобряване на ползваните услуги. Възможностите за злоупотреби се изместват на съвсем друго ниво и се намаляват.
Абе Тинкаръбел, не разбираш ли, че аз не искам някой да ми казва да ползвам NAN, Памперс и да пазарувам в Била или Метро. Може да искам да си давам парите в кварталния магазин и да стимулирам родното или еко производството като потребител на храни или памперси. Отделно бюрократщината. Училища, детски градини и т.н. и сега имат възможнот да печелят проекти по различни фондове. Амбициозни директорки и сега подобряват качеството на услугата. Човешкия фактор е важен тука. Трябва да се направят курсове по мениджмънт и писане на проетки за всички директори на детск заведения и училища, трябва да им се обясни как да привличат средства от фирми и т.н. Столична Община обмисля създаване на подобен фонд за детски градини, но това не засяга детските надбавки, те са си помощи.
прочете предложението детските да се ограничат до трето дете
И въпреки,че сигурно сте го писали и изяснявали - може ли кратко и ясно да ми обясните защо точно решихте да дадете предложение за ограничаване на детските до трето дете? Моля!
Дещовиди, аз ли не пиша ясно, или ти не четеш? Никъде не говоря за ваучъри за храна и дрехи. Нито за големи и малки магазини. Нито за детските надбавки, такива каквито са в момента. Против такива ваучъри съм. А вие с Дони и още непрекъснато ги намесвате. Против надбавки като тези в момента съм. Искам да се махнат. Интересно ми е колко от вас не искат и защо?
Идеята ми е, след като държавата не може да си подреди приоритетите, за които да си дава парите, можем ли ние да й помогнем. И след като на държавата пръстите са толкова широки за какви ли не социални глупости, с извинение - като жилища за малцинствата, покриване на сметките им за ток и т.н., не може ли да се отделят пари и за нещо, от което наистина има смисъл.
Разликите между един такъв фонд и проектите, за които говориш. Не се губи време по търсене на проекти, проучване на всевъзможни условия и винаги различните процедури. Знае се точно ежемесечната сума, с която разполага фонда. Създават се единни стандарти, които изискват еднократно запознаване. Реализацията на всеки проект може да се контролира по-лесно.
Идеята ми е, след като държавата не може да си подреди приоритетите, за които да си дава парите, можем ли ние да й помогнем. И след като на държавата пръстите са толкова широки за какви ли не социални глупости, с извинение - като жилища за малцинствата, покриване на сметките им за ток и т.н., не може ли да се отделят пари и за нещо, от което наистина има смисъл.
Разликите между един такъв фонд и проектите, за които говориш. Не се губи време по търсене на проекти, проучване на всевъзможни условия и винаги различните процедури. Знае се точно ежемесечната сума, с която разполага фонда. Създават се единни стандарти, които изискват еднократно запознаване. Реализацията на всеки проект може да се контролира по-лесно.
Ще се опитам още веднъж да изясня позицията си. Пуснах темата, понеже не всичко ми е съвсем избистрено, различните мнения дават нови гледни точки.
Детските надбавки са социални помощи. Като такива те стимулират раждаемостта сред най-бедните слоеве на населението. В сегашния си вид водят до разхищения и злоупотреба с детски съдби /примерите с децата от домовете/. В същото време са недостатъчни, за да са реална помощ за отговорните родители.
Затова предложението е: всеки месец чувствително по-голяма /от сегашните жалки 18-20 лв./ сума да се отпуска от бюджета за всяко дете. Тази сума да не се дава на ръка на родителя, а да покрива разходи, направени за здравето и образованието на детето. Например, детето ми се е разболяло от пневмония, прегледът ми е безплатен по силата на здравното осигуряване, но антибиотикът ми струва 50 лв. Ако ваучерът за един месец е на стойност примерно 40 лв., той ми покрива тази част от цената на антибиотика и аз доплащам 10 лв. Със спестените 40 лв. от антибиотик си плащам, да речем тока. Естествено, всеки родител може да реши за какво да използва ваучера. Може да покрие с него таксата за детска градина, ако иска, може частично да плати карта за плуване /45 лв./ и да доплати от джоба си 5 лв. или пък да покрие с ваучера 40 лв. от таксата за езиков курс и да доплати 30. Единственото, което не може, е да изтегли тези пари. С други думи, всеки месец за детето могат да се похарчат 40 лв. за здравеопазване и образование, а родителят си спестява тези 40 лв. за всяко дете и може да ги употреби за каквото намери добре - храна, ток, дрехи, почивки и т.н.
Принципно стана ли ясно за какво говоря?
Не е вярно, че ако се въведе семейно подоходно облагане, няма да има пари за ваучерите. В хазната постъпленията са 4/5 от косвени данъци и едва 1/5 от преки. С други думи, постъпленията идват в много по-голяма степен от потреблението, отколкото от прякото облагане на гражданите. Става дума за бюджета на България, в други страни не е така. Загубите за хазната от отстъпените на семействата данъци няма да са толкова големи. Колко точно ще са, да кажат експертите. Освен това, вместо предвидените 6% от бюджета за образование, се отпускат само 4,2% /може би греша в десетите/. Същото е положението със здравеопазването. Ресурс има. Няма политическа воля той да бъде насочен към децата.
Как на практика ще функционира системата? Засега нямам точен отговор, но в отговора на този въпрос трябва да се включат по-компетентни от мен професионалисти. Такова обсъждане може а се организира, вече ни предложиха помощ в тази посока.
Детските надбавки са социални помощи. Като такива те стимулират раждаемостта сред най-бедните слоеве на населението. В сегашния си вид водят до разхищения и злоупотреба с детски съдби /примерите с децата от домовете/. В същото време са недостатъчни, за да са реална помощ за отговорните родители.
Затова предложението е: всеки месец чувствително по-голяма /от сегашните жалки 18-20 лв./ сума да се отпуска от бюджета за всяко дете. Тази сума да не се дава на ръка на родителя, а да покрива разходи, направени за здравето и образованието на детето. Например, детето ми се е разболяло от пневмония, прегледът ми е безплатен по силата на здравното осигуряване, но антибиотикът ми струва 50 лв. Ако ваучерът за един месец е на стойност примерно 40 лв., той ми покрива тази част от цената на антибиотика и аз доплащам 10 лв. Със спестените 40 лв. от антибиотик си плащам, да речем тока. Естествено, всеки родител може да реши за какво да използва ваучера. Може да покрие с него таксата за детска градина, ако иска, може частично да плати карта за плуване /45 лв./ и да доплати от джоба си 5 лв. или пък да покрие с ваучера 40 лв. от таксата за езиков курс и да доплати 30. Единственото, което не може, е да изтегли тези пари. С други думи, всеки месец за детето могат да се похарчат 40 лв. за здравеопазване и образование, а родителят си спестява тези 40 лв. за всяко дете и може да ги употреби за каквото намери добре - храна, ток, дрехи, почивки и т.н.
Принципно стана ли ясно за какво говоря?
Не е вярно, че ако се въведе семейно подоходно облагане, няма да има пари за ваучерите. В хазната постъпленията са 4/5 от косвени данъци и едва 1/5 от преки. С други думи, постъпленията идват в много по-голяма степен от потреблението, отколкото от прякото облагане на гражданите. Става дума за бюджета на България, в други страни не е така. Загубите за хазната от отстъпените на семействата данъци няма да са толкова големи. Колко точно ще са, да кажат експертите. Освен това, вместо предвидените 6% от бюджета за образование, се отпускат само 4,2% /може би греша в десетите/. Същото е положението със здравеопазването. Ресурс има. Няма политическа воля той да бъде насочен към децата.
Как на практика ще функционира системата? Засега нямам точен отговор, но в отговора на този въпрос трябва да се включат по-компетентни от мен професионалисти. Такова обсъждане може а се организира, вече ни предложиха помощ в тази посока.
Секстет, виждам един основен минус в така предлаганите ваучъри. Няма как да задължиш коя да е недържавна организация да приема ваучъри. (т.е. аптеки, школи, треньори) Представи си бюрократщината да се попълнят всички документи, за да се изискат тези пари от държавата. Сложи и традиционното закъснение, с което държавата плаща.
Оттам изборът за оползотворяване на ваучърите става минимален и некачествен. Не е атрактивно за родителите.
Премахваш злоупотребите на родителите, но даваш възможност за злоупотреби на онези, които ще приемат ваучърите. Например нереално високи цени на лекарствата и услугите.
За всичко друго съм абсолютно съгласна с теб.
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=144766.0 Това тук е темата от Сдружение "Настоящи и бъдещи майки" в Нашите деца. Двете имат някаква логическа връзка, за това давам линка.
Оттам изборът за оползотворяване на ваучърите става минимален и некачествен. Не е атрактивно за родителите.
Премахваш злоупотребите на родителите, но даваш възможност за злоупотреби на онези, които ще приемат ваучърите. Например нереално високи цени на лекарствата и услугите.
За всичко друго съм абсолютно съгласна с теб.
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=144766.0 Това тук е темата от Сдружение "Настоящи и бъдещи майки" в Нашите деца. Двете имат някаква логическа връзка, за това давам линка.
Двете неща - семейно подоходно облагане и детски ваучъри, макар и със сходни цели, имат различен ефект.
Семейно подоходно - парите остават в семейството и могат да се използват за нова кола, напр. Ефект - директно стимулиране на раждаемостта сред средната класа (най-грубо казано)
Детски ваучъри - Парите не влизат в семейството и се изразходват директно за децата. Средство да се влеят повече пари в държавни и обществени заведения, които очевадно имат недостиг на средства. Няма пряко стимулиране на раждаемостта а се подобрява качеството на ползваните услуги. (клео, ето отговорът на въпроса ти)
Премахването на детските по никакъв начин няма да промени количеството и качеството на купуваните храни и памперси. Убедена съм. Така че всичките приказки за нуждите на децата и избора не са аргументи.
Доразвивам си моята идея за предплатените услуги. Цел - облекчаване на бюрокрацията, премахване на злоупотребите.
детските надбавки, както съществуват в момента, се премахват. Родителите с ниски доходи си кандидатскват по други канали за помощи. Вместо това се създава един общ фонд, в който държавата заделя ежемесечно някаква сума за всяко дете на възраст 0 -18 години. Всички държавни болници, ДГ, училища, читалища, библиотеки, и т.н. могат да кандидатстват с проекти за средства от този общ фонд. Спечелилите се финансират. Проектите и реализацията са достъпни за проверка от всички желаещи родители. Просто, конкурентно, води до директно подобряване на ползваните услуги. Възможностите за злоупотреби се изместват на съвсем друго ниво и се намаляват.
Семейно подоходно - парите остават в семейството и могат да се използват за нова кола, напр. Ефект - директно стимулиране на раждаемостта сред средната класа (най-грубо казано)
Детски ваучъри - Парите не влизат в семейството и се изразходват директно за децата. Средство да се влеят повече пари в държавни и обществени заведения, които очевадно имат недостиг на средства. Няма пряко стимулиране на раждаемостта а се подобрява качеството на ползваните услуги. (клео, ето отговорът на въпроса ти)
Премахването на детските по никакъв начин няма да промени количеството и качеството на купуваните храни и памперси. Убедена съм. Така че всичките приказки за нуждите на децата и избора не са аргументи.
Доразвивам си моята идея за предплатените услуги. Цел - облекчаване на бюрокрацията, премахване на злоупотребите.
детските надбавки, както съществуват в момента, се премахват. Родителите с ниски доходи си кандидатскват по други канали за помощи. Вместо това се създава един общ фонд, в който държавата заделя ежемесечно някаква сума за всяко дете на възраст 0 -18 години. Всички държавни болници, ДГ, училища, читалища, библиотеки, и т.н. могат да кандидатстват с проекти за средства от този общ фонд. Спечелилите се финансират. Проектите и реализацията са достъпни за проверка от всички желаещи родители. Просто, конкурентно, води до директно подобряване на ползваните услуги. Възможностите за злоупотреби се изместват на съвсем друго ниво и се намаляват.
Но сега пък ще имам нужда от пояснения за твоята идея
Значи, ако се махнат детските въобще предлагаш тези пари да се ползват за образование така ли?
Добре де, ама така лишаваш от тези средства хората които са ги получавали, а имат по-малки деца и не могат да се възползват от това което предлагаш
А междудругото знаете ли, че и сега пилотно в някои общини вместо детски се плаща таксата за детска градина макар, че не съм наясно как точно става
прочете предложението детските да се ограничат до трето дете
И въпреки,че сигурно сте го писали и изяснявали - може ли кратко и ясно да ми обясните защо точно решихте да дадете предложение за ограничаване на детските до трето дете? Моля!
прочете предложението детските да се ограничат до трето дете
И въпреки,че сигурно сте го писали и изяснявали - може ли кратко и ясно да ми обясните защо точно решихте да дадете предложение за ограничаване на детските до трето дете? Моля!
Дай ми конкретен линк за точното обяснение, защото не искам да чета отново дискусии и т.н. А щом не искаш тук, може и на лични да ми пратиш!
прочете предложението детските да се ограничат до трето дете
И въпреки,че сигурно сте го писали и изяснявали - може ли кратко и ясно да ми обясните защо точно решихте да дадете предложение за ограничаване на детските до трето дете? Моля!
Дай ми конкретен линк за точното обяснение, защото не искам да чета отново дискусии и т.н. А щом не искаш тук, може и на лични да ми пратиш!