Вярно ли е, че кърмените бебета по-малко боледуват?

Ама за каква пропаганда на кърменето може да става дума, нали това е форум за кърменето, предполага се че го посещават кърмещи жени за да обменят опит. За какво им е да си правят пропаганда една на друга, при условие че и без това кърмят? А който не смята за важно кърменето и не се интересума от него, за какво му е да влиза тук
Освен това педиатрите Сиърс изобщо не са съмнителен източник на информация. Наистина имат сайт в Интернет (ако това е аргумент че не са достоверен източник), ама имат публикувани и десетки книги. Да не говорим че не съм видяла книга за бременни или за отглеждане на малки деца, в която да няма един дълъг списък с предимства на кърмата. Съжалявам за офф-а, ама от думите на Валери излиза че кърмачките си изсмукват от пръстите някакви качества на кърмата и понеже няма достатъчно източници на официална информация по въпроса, търсят по Интернет съмнителни източници.

За рибеното масло - Ескимо кидс е супер откъм чистота, което е много важно. Не ми харесва, обаче, че има добавени омега6 и омега9, макар и в добро съотношение, понеже това не са единствените мазнини, които приемаме. Съвременната ни диета и без това е твърде богата на омега6 и смисълът на добавките рибеното масло е именно да се промени това съотношение в полза на омега3.
На Ради съм давала Ескимо, а напоследък на фортекс, от треска. Аз от средата на бременността също взимам по 1гр.

Не знам дали е вярно, ама много ми се иска. Дори, като сме били някъде на купон с други дечица, бързам като се върнем да накърмя малката, та да изтрепя вирусите 

Да,това е готино като идея!

Най-вероятно е вярно че едно  и също дете би боледувало по-малко ако е кърмено отколкото ако не е кърмено.

Иначе децата са различни здравето и устойчивостта на организма са първо въпрос на ген според мен, и имунитета на майките е различен, и следователно и имунитета който получават бебенцата от майките си е различен,  да не говорим че той се променя с времето и начина на живот на майката, хранителния режим и т.н.
А различните комбинации от гореизброените фактори дават доста пъстра гама от резултати... и да се сравнява едно произволно кърмено дете с едно произволно некърмено дете изобщо не може да е достоверно доказателство за нищо. А статистиката най-вероятно само ще уравни резултатите.
Спорът е горе долу като кое е първо- яйцето или кокошката защото няма как да върнеш времето назад и да не кърмиш кърменото дете за да видиш дали ще се разболява повече, нали...

Кърменето е хубаво нещо и за детето и за майката, но освен всичко друго е и една власт и връзка на майката с детето, един нейн монопол над него с който понякога се спекулира и понякога се преувеличават ползите от ърменето именно заради тези му "странични" ефекти. 
нищо лично и аз кърмя, кърмих и баткото но нека не се залъгваме че искаме САМО най-доброто за детето, кърменето ни поставя ведно благоприятно монополно положение от което никой не се отказва доброволно, особено ако с това си подхранва несъзнателно самочувствието.

може ли линк към това инфо?

Не мога да ти помогна с линк , и аз също много се надявам да прочета повече по този въпрос. Но мога да споделя моя опит от кърменето на баткото. Когато спрях да кърмя  през 2000г, нищо не се знаеше и пишеше за късното захранване, всички педиатри препоръчваха плодови сокчета на 2,5 - 3 месеца и така: бяхме на 11 месеца и бяхме останали само на вечерното кърмене. Не съм пила хапчета за спиране на лактацията, цедях се вечер вместо кърменето но само помалко и така постепенно ми намаля кърмата по естествен път,  и постепенно в хода на спиране на млякото от гърдите ми започна да тече нещо като коластра. Предполагам и ми звучи много по-логично на база на прочетеното и моя личен опит че може би когато детето започне да се отбива и стимулирането на лактацията падне под някакъв минимум това да предизвиква някаква естествена реакция на организма, и млякото да преминава в коластра, а не това да става на определена възраст на детето. Със сигерност има майки които са захранили късно, кърмят на поискване и ще потвърдят че когато детенце е или е било на годинаи половина, но са го кърмили по-често, тогава кърмата им си е била съвсем кърма, и е нямала нищо общо с коластрата.

 Момичета,заинтригувахте ме с тези добавки към храната,съдържащи Омега 3 МК.Честно казано не се бях замисляла,че трябва да се приема допълнително,а че нормалния хранителен режим на майката при кърмене ще си ги осигури.Специално приготвям само сьомга на пара с тази цел.Бях чела,че е богата.Чудя се дали и аз да не почна да взимам добавки или и на него да давам.А това ленено семе дали се продава тук?
 Друго,което бих искала да кажа на valerie е,че не трябва да се засяга,ако жени говорят в подкрепа за кърменето,напротив,защото има нужда,като се има предвид индустрията за изкуствени млека,колко много надделява по-реклама и колко майки се увличат по цялото това въздействие върху мозъците им,а и информацията с която разполагат повечето жени за кърменето ги довежда до АМ.АКо се знаеше повече сигурно нямаше да има здрава майка,която да не кърми и то дълго.Знаете ли,че тук където живея има нещо като мода да се храни с АМ.Еми,опитвам се да рекламирам кърменето лятото.

Аз вече се съмнявам във всякакви витамини, омеги и прочие. Колкото повече са рекламирани всякакви добавки, толкова  по-съмнителни са ми. Виж, лененото семе сигурно е ОК.

Съгласна съм с това. В периода на отбиването, когато кърменията сериозно намалеят, тогава започва това преобразяване на кърмата в коластра. Кога ще стане е много индивидуално (ако се разчита на детето). Пример - дъщеря ми е на 3г и суче 1-2 пъти в денонощието. Това, което изсуква, напълно си изглежда като кърма все още, бяло и все още не е по-гъсто и лепкаво (след като успява и да пръска при стискане).
Има си и логично обяснение с физиологията на лактацията, но не мога да го възпроизведа с точните термини и описания Нещо с пропускливостта на междуклетъчните пространства беше, която се променя в съответствие с хормоните, определящи лактацията. По време на бременността хормони възпират задействането на лактацията, затова в гърдите се трупа коластра - тя е с по-ниско съдържание на течност и високо - на белтъци. След раждането, когато хормоните драматично се променят, започва и промяната - междуклетъчните пространства изчезват и транспортът на соли се регулира по друг начин. Оттам се приема много по-голямо количество течност и коластрата се променя към кърма - увеличеното съдържание на лактоза предизвиква увеличен приток на вода, за да се поддържа хомеостазата. Съответно спрямо увеличения обем на течността и лактозата съдържанието на белтъци спада в сравнение с коластрата - практически е същото, както при коластрата, но разпределено в по-голям обем изглежда като разреждане. Същото се случва в обратен ред и при отбиването, обемът на течностите намалява и съответно обемът на белтъците (към които спадат огромното количество имуноглобулини) става по-висок. Надявам се някой нещо да разбра
Редактирах леко, защото проверих и се оказа, че някои неща не ги помнех правилно Ако някой се вълнува да прочете точните описания на процесите, може да пусне в Гугъл paracellular permeability in human mammary gland
Или просто да прегледа този текст (макар че е на бая сложен медицински език):
http://mammary.nih.gov/Reviews/lactation/Neville001/index.html
А ето тук има много простичко и накратко обяснени част от нещата, във връзка с промените при бременните кърмачки - защо млякото намалява и какви са приликите при настъпването на нова бременност и естествено отбиване, както и защо пак има коластра, дори майката да е продължила да кърми през цялата бременност:
http://www.kellymom.com/nursingtwo/faq/16milkchanges.html

Валери, напълно съм съгласна с теб относно това как може да се отрази един неуспех с кърменето на всяка майка - преживяла съм го лично с първото ми дете. Преживявам го и сега, покрай част от майките, с които работим.
Форумът за кърмене отразява определена позиция, която се споделя от всички организации, занимаващи се с бебета и малки деца - че кърменето е изключително важно за бебето и за здравето както на децата, така и на населението като цяло.
Това не означава, че едно дете не може да порасне здраво и обичано и по друг начин - разбира се, че може и го показват огромният процент хора около нас, които не са кърмени, а са доживели зряла възраст със сравнително малко поражения (аз съм от тях) Въпросът е в това кое е нормата за човешкия вид, кое е действително важно и кое наистина има смисъл. Затова не виждам защо се палиш - на практика майките тук правят всичко по силите им да помагат на другите, които имат нужда от помощ. Но когато някой се втурва и се опитва да ги убеждава, че ако обясняват и отстояват това, в което вярват, са маниачки и безумни, е логично да получи нелицеприятни реакции.
Не съм съгласна с твърденията, че монополното положение на майката я поставя в изгодна позиция. Монопол в този случай означава също незаменимост, необходимост да си постоянно на разположение, което за много жени става тежко и трудно след първите месеци (и много по-често - след първата година). А ако кърменето поне до първата година на детето беше норма, както би трябвало да бъде и както е било до преди 100-тина години, тогава никой нямаше да се чувства така, сякаш прави нещо необичайно и отличаващо го от всички останали, което да му подхранва самочувствието. Накратко - това положение е още едно от безумията на съвременната ни цивилизация

bouquet:

http://www.kellymom.com/nutrition/milk/immunefactors.html - обобщаващо, а ето откъде е цитирана таблицата: http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=1577&page=134

Напротив,поне както виждам, таблицата сочи намаляване на "концентрацията на имунологичните компоненти" с увеличаването на възрастта.

Concentration of Immunologic Components in Human Milk
Average Concentration, mg/ml
(I'm leaving out the uncertainty factors to make this more readable) 
  2-3 days 1 mo 6 mo 12 mo 13-15 mo 16-24 mo
Lactoferrin 5.3 1.9  1.4 1.0 1.1 1.2
Secretory IgA 2 1 0.5 0.8 1.1 1.1
Lysozyme 0.09 0.02 0.25 0.196 0.244 0.187
Sources:

Table 6-5 "Concentration of Immunologic Factors in Human Milk During Several Phases of Lactation" from: Nutrition During Lactation, Institute of Medicine, 1991, p. 134.

Table 5-2 "Concentration of immunologic components in human milk collected during second year of lactation" from: Lawrence R and Lawrence R. Breastfeeding: A Guide for the Medical Profession, 5th ed. St. Louis: Mosby, 1999, p. 169 .
 

Ааа, с това не съм съгласна, Валери! Цели нации (и то огромни) обожават суровата риба. Питай мъжа си как се приготвя сашими, а също и повечето видове суши. Суровият тон е страхотно вкусен и със сигурност е много по-полезен от консервирания. За съжаление, тук се намира трудно пресен такъв, освен това е ужасно скъп. Иначе, по темата, подкрепям те, че не бива да се налага психически тормоз на майките, които по някаква причина не кърмят децата си. Безспорно, кърмата е най-добрата храна за едно дете, но има и други, не по-маловажни фактори за доброто развитие.
За статистиката - моят син е кърмен изключително само 3 месеца, после до края на 5-ия месец яде АМ и предварително изцедена, в повечето случаи замразена кърма. Не е много, според пропагандираните тук критерии, а до сега, да чукна на дърво, не ми е боледувал. Може би имам късмет, но според педиатърката ни просто си го гледаме добре.