Да отпадне ли изучаването на Вазов?

Неприятно за теб. На мен ми беше много интересно. Странното е, че и синът ми я прочете навремето с удоволствие. Други деца не успяха да я дочетат до края.  
Затова казах по-горе, че възприемането на литературата е твърде субективно, за да се решава коя книга трябва да се чете и коя не. Да не би всички книги, които си прочела, да са ти харесали?
Не, и не е нужно. Но всяка прочетена книга, независимо каква е тя, обогатява с нещо. Колкото повече, толкова повече.
А за жалост, днес въпросът стои "Дали изобщо трябва да се чете?"...

Много добре разбирам Сийка. Аз съм страстен читател от ранна възраст и писането на онези ужасни теми, есета и пр. шаблони ме докарваха до бяс.  
Все пак, литература трябва да се изучава, но не по начинът, по който я преподават днес (не само в училищата).
А посочената причина, че децата не били разбирали Вазов, е смешна. Архаичните думи в творчеството на Вазов съвсем не са толкова много. След като децата учат по няколко чужди езика, едва ли ще е проблем да разберат (не запомнят) двадесетина остарели думи.
Според мен, децата виждат много по-голям зор да четат, разберат и научат писаното в учебниците. В новите си, съвременни учебници.  

П.П. "Под игото" беше една от любимите ми книги, когато бях на десет.  

Да бе, како Лельо! Така е. Дори и не всяка книга, която съм прочела да ми е харесала,
моето светоусещане и възпитание е такова, че търся ценното в нея и го намирам, за
мен няма скучна книга. Изказването ми беше обобщаващо за мнозинството, защото
"Под игото" си е един изкопиран приключенски роман по западен маниер, който не му
се е получил много на Вазов и е абсурд да се провъзгласява за някаква недостижима
висина. Разбираемо е и че на повечето хора не им харесва, а може и да не ги вълнува.
Обаче, нека не забравяме, че това е първият ни роман, което е достойно за уважение.

Относно МОН, професорите по литература и литературните критици - идея нямам каква им е функцията. Странна ми е професията "литературен критик", както и музикалните такива и филмовите такива. Май идеята е някой да направи смилаемо за масата нещо, което по ред интелектуални причини е недостъпно за тях   Или пък да предостави на същата тази маса готово мнение за нещо, за което те по принцип нямат идея, не са се сблъсквали с това нещо или не са се замисляли за него.
Ако предположението ми е вярно, това означава, че автоматично приемаме, че децата и студентите не могат да осмислят сами прочетеното и имат нужда от напътствия какво "авторът е искал да каже". Ами той, авторът, каквото е искал да каже, го е казал. Ако си го разбрал - браво, ако не си го разбрал, едва ли ще ти стане по-ясно, докато повтаряш като папагал мнението на някой друг по темата. При това мнение, незнайно по какви причини, прието за меродавно... Грозна картинка!
Смятам, че литературата е предмет, който трябва да научи децата да се изразяват на родния си език преди всичко, да усвоят богатсвото и красотата му. Следващата му функция е да ги научи да вникват в подтекста на думите, да мислят многопластово и да вникват отвъд буквалното възприемане на нещата. Но за да се случи това, нужно е те сами да помислят върху посланието на автора, а не да рецитират глупости за "революционния патос, заложен в оксимуронните построения". И в тази връзка, за да могат да вникнат в един текст, то той трябва да им бъде по някакъв начин близък и достъпен. Тук е ролята на учителя, който, ако е нужно, с подходящи сравнения с днешната ни действителност, да "приближи" изучавания текст до познатото за учениците му. Ако това е така, дори и скучния Вазов няма да е толкова чужд на 14-15 годишните.
И докато изреждах ролята на предмета "литература" в училище (според моите виждания, разбира се!) съвсем умишлено не включих историческия момент. Не е цел на литературата да учи децата на история, наша или чужда. Но пък в часовете по история биха могли умело да се правят препратки към подходящата литература. И пак "Под игото" ще бъде прочетено от тези деца, които биха го разбрали. Останалите - те ще четат друго, по-близо до духа и интересите им.

П.С. И на мен "Под игото" ми беше страшно интересна, когато бях на 10. На 15 се подсмивах леко на наивността и като роман.

Аз съм чела почти всичко на Вазов, проблемът ми с него е, че съм чела не само него.
Българската литуратура е много по богата от единия Вазов, които ни е натрапван с години.

Какво ще пиеш? 

От малкото, което успях да видя, останах с впечатлението, че се иска реформа в преподаването на Вазов, а не отпадането му. Да се прекъсне практиката на "Авторът иска да каже..." и празното наизустяване на произведенията му, а да се въведе повече диалог с учениците, обучението да минава през дискусии - за епохата, за проблемите през тази епоха, за идеалите и прочее. Което според мен е добра идея.

Отделно, би било добре времето за Вазов да се съкрати и да се добавят нови автори в програмата. За мен Вазов не си заслужава 2 месеца от учебната програма.

Още не съм завършила училище (дипломирането ни е на 30), но моето мнение е, че Вазов не бива да се маха от учебниците. Едно е да се махнат съчиненията разсъждения и анализите,но съвсем друго да се маха автор.Ами какво да се сложи в програмата?Наскоро бях при началната си учителка.Ами децата в трети клас учат откъси от Хари Потър.Е добре,те са още малки,може би не са дорасли за нашите класици,но не мога да си представя и в гимназията да се учат тези неща. И аз бях против много от произведенията,които учехме.И аз не харесах Дон Кихот, Дядо Горьо,дори разказите на Елин Пелин не харесах.А Тютюн и Железният светилник дори не си направих труда да ги прочета.Но мисля,че всеки родител тук е учил навремето Аз съм българче.Ами аз лично бих искала един ден и мойте деца а го учат.Както и Татковино.Не може всичко в програмата да се харесва и разбира от всеки.Но аз лично смятам,че Вазов трябва да остане, колкото и наивни да са някои от творбите му. (да спомена,че така и не дочетох Под игото в прогимназията.Направих го чак в 11 клас)

Трябва да бъде направено помагало, което да обяснява думите в творчеството на Иван Вазов. Това предложи шефката на катедра "Българска литература" в Софийския университет проф.Милена Кирова. В последните години учениците изобщо не разбират "Под игото". "Не мисля, че Вазов трябва да отпадне. Но голяма пречка пред неговото разбиране е езикът, който огромна част от учениците не мога да въведат в съответствие със своите представи. Вазов трябва да бъде придружен от помагало, което да пояснява архаични термини, стари думи, турцизми. Те напълно не са по силите на учениците. Как някой може да знае тези думи, след като те отдавна са изчезнали от езика и на родителите, и на обществото", каза професорът.

Министърът на образованието Даниел Вълчев свика учители и университетски професори, за да измислят какво да правят с учениците, които завършват гимназия, пък не могат да напишат смислен текст и не разбират книгите.

Освен че предложи специално помагало, което да превежда вехтите думи и турцизмите у Вазов, шефката на катедра "Българска литература" в СУ проф. Милена Кирова обобщи, че цялото учебното съдържание е много остаряло. Това споделят и учителите, които в анкета са го посочили като основен проблем в дисциплината българския език и литература. Според проф.Кирова е важно да се предложи ново съдържание, което съответства на интересите на младите - например по-съвременни автори.

Ето за какво става въпрос, хората са се събрали да умуват как да реагират на това, че децата не умеят да създават текст. Няма нужда от толкова крайни емоции. И този патос в темата е добро огледало за начина, по който на нас ни е било преподавано. Защо толкова ниско самочувствие, защо такава увереност, че без няколкото часа в училище е свършено с българщината? Нима щом е толкова жизненоважна тази книга, вие не можете да накарате детето си да я прочете и да я обсъдите заедно, и без да е в задължителния списък?
Нямам досег със съвременното училище, но по мое време не се учеше ни Димов, ни Страшимиров, ни Талев. Вземат се няколко автора, които пък от своя страна са сведени до една-две свои творби и толкова. Аз пък се чудя кога в училищата ще се заговори за Васил Попов, Георги Рупчев и да не изброявам още...

Не вярвам някога да дойде момента, в който Вазов ще отпадне от учебната програма. Това е все едно в учебниците по история да не пише за османското владичество. Легитимирането на малките нации задължително минава през велико минало, героични битки, писатели родолюбци....не може да се пипа нито един от тези елемнти, защото веднага се надига народното възмущение. Така че Вазов няма да отпадне. Но поне малко да се реформират стереотипите в българското образование. Трябваше да стана студентка, за да осъзная, че мога и сама да мисля, да поставям под съмнение, да анализирам информацията, която образователната система изсипваше върху мен толкова години.

БЕЗУМНО е да не се изучава Вазов! Какво на негово място - Паулу Коелю ли?!  

Доколкото знам Паулу Коелю и Даниел Стийл не са български автори, така че трудно ще влезнат в графата "Българска литература", още по-малко "българска възрожденска литература", така че споко, ще минем май без тях.

Прави са хората от СУ! И обяснението е елементарно. Да четеш текст с думи, чието значение не знаеш е все едно да четеш текст на чужд език. Ако не знаеш какво означава всяка дума от текста, дори и да знаеш граматиката, няма как да разбереш какво означава изречението. За днешните хора турцизмите и русизмите, както и диалектните думи са като думи на чужд език - те просто не ги знаят и няма откъде да ги знаят. За да ги научат или трябва да има кой да им каже какво означават (например да вземат речник), или толкова често да се употребяват в общуването, че да се досетят за значението им от контекста, в който се използват.
А при ВАзов и други писатели от време оно се получава същото. Ние си мислим, че щом е писано на български всеки трябва да го разбира, ама я попитайте някой "кореняк" англичанин, дали ще може да прочете и разбере нещо от оригиналните произведения на Шекспир или някои поети отпреди сто или повече години! Хващам се на бас, че няма да може!