Наистина ли ще махат Ботев от учебниците?

Не мисля, че някой се кани да го направи.
Комисията е изготвила един доклад, на който едва ли се връзват хора, от които нещо зависи. А населението не го е чело.
Лято е. Журналистите трябва да пишат за нещо, все пак.
Някой от управляващите да е казвал подобно нещо?

вчера слушах по една телевизия отговорите на Мукадес налбант-една от авторките на доклада. Е няма такова нагло същество. Според нея в произведенията на Ботев и Вазов турците били представени в много лоша светлина,били насилници и пр. Според тази особа Трябвало "по-съвременен коментар на тези събития". Много интересно как  по-омекотено би представила Баташкото клане например и др. подобни събития. Водещата я попита ще се извини ли на българския народ ,а наглата дама категорично отказа. Тя е била,забележете зам. министър на образованието.

Комисията, като повечето подобна апаратура у нас, си намира зорлем работа и гледа шум да става.
То образованието ни от подобни зам. и не зам. е на туй дередже- никакво го няма.
Тая си държи на идеите, нали си го е изготвяла тя.
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5063391
Следя проблема от няколко дни. Досегане съм чула някой от правителството или НС да обърне сериозно внимание на тези глупотевини и да е решил да прави промени.

Тогава как и защо премахнаха "Аз съм българче" от буквара?
Моля, някой да ми припомни.

Според мен ще го премахнат. Е, може би ще оставят няколко не толкова "дискриминационни" произведения.  


П.П А Левски -  нарушител на закона... Нямам думи..



Признавам, не съм обърнала внимание. Предполагам за да включат текста на някоя песен на Пайнер.

Не знам подробности относно тези глупости и аз, но не мога да повярвам, че е възможно да се случи ...  

Силно се надявам да не е истина, но щом махнаха "Аз съм българче", нищо чудно това да се случи и с голяма част от произведенията на Ботев.


http://divini.blog.bg/drugi/2008/01/24/za-chalga-obrazovanieto.156175    

В нашата държава всичко е възможно.

Това някаква шега ли е?
Да махнат "Аз съм българче" и да спорят за Ботев и Левски, а да има такава пошлост и порнография в учебниците...........

Не мисля,че ще стане.По-скоро е някакъв слух във вреда на сегашното правителство(не,че много ги подкрепям и аз).
Няма как да стане...дори не знам кой би се осмелил да направи такова предложение.
А "Аз съм българче" вероятно са го махнали,защото има много турски,ромски и всякакви други деца...малко е странно да го казват.Те може да имат българско гражданство,но лично според мен не са българчета.
Може би е трябвало да се изнамери по-добър вариант,без да се маха стихотворението...някак да се обяснява на децата с чужд произход защо се учи.Защото все пак сме си в България и не трябва да адаптираме българското към чуждото,а чуждото към българското.

Щом са български граждани, значи са българчета.  Да не би отново Кемал Еюп да го е одобрявал?  

Странно разсъждение  Какво значи да е странно да го казват? Та нали учат в българско училище, водят се българчета, имали били САМО българско гражданство? Ми да си отиват тогава в турското, циганското (че адски ме дразни това РОМ) или каквото си смятат там за родно училище и там няма да учат "Аз съм българче", няма да се прекланят пред "законовия нарушител" Левски (Господи, какво доживяхме!?!) и няма да четат Ботев, цитиран като направил едно от най-добрите описания на природна картина в световната поезия и е написан със златни букви в една от залите на Сорбоната наред с други шедьоври на световната литература..
Ама те вероятно сега ще го изтрият, след като прочетат доклада на оня, с българското име, дето взел и пари http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2012-08-17&article=420519 за доклада си (айде че се ядосах пак).
Още преди близо три века Паисий Хилендарски е казал „О, неразумний юроде, поради що се срамиш да се наречеш българин?“. Мисля, че неразумните българи непрекъснато имаме нужда от един Паисий, който да ни припомня кои сме и да ни вдига на крака. Грешката е, че ние стоим и чакаме той да се появи, а не се опитваме ние сами да вземем поне малка част от него и да допринесем за бъдещето на България.
  Дано Паисий не вижда в какво превърнахме свободната си, но вече безславна държава!

Министърът на образованието, специално за повода, си прекъсна отпуската и опроверга всички слухове за Левски и Ботев. Това го знам понеже гледам телевизия и чета новини в Мрежата.
Стихотворението "Аз съм българче" не е премахнато от учебниците. Синът ми го учи през изминалата учебна година. 
Не знам кой ги пуска тези слухове.

Кога го е учил синът ти?
Клас, учебник...?

Малкият го учи тази година, в първи клас, Читанка, изд. "Просвета", стр. 4 ... Големият - преди 8 години, пак по същия учебник, но не съм съвсем сигурна. Та, да, толкова за слуховете!  

Ето и относно този за Ботев:
http://www.webcafe.bg/id_312979928_Koy_zapali_klada_za_Botev

Нали? И моят го е учил.
Не пълнете воденицата на журналистите излишно.

Пак да питам разпространителите на "новини", ако има такива из темата- кой от правителството, НС или редактор на учебници се е ангажирал с подобно нещо?

Оказа се, че един куп документи липсват във връзка с този доклад - дори най-важният липсва - кой е наредил изготвянето му. И аз следя нещата от началото, когато тръгна из пространството този доклад - министърът няма намерение да вади Ботев и Вазов от учебниците

Вижте какво казва по този повод ,бившият зам.-министър на образованието Мукаддес Налбант:

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5069831

Не ми се задълбава да чета - прегледах диагонално. Тази и обкръжението й какво правят все още в държавата България? И как по-точно трябва да се тълкуват възрожденските автори? И изобщо действителността през онези години?

Автор на доклада, в който се заяви, че е в ход опит да се премахнат от учебниците национални герои като Ботев и Левски,е Мукаддес Налбант.
Междувременно министърът на образованието Сергей Игнатов обяви, че изводите на доклада са гавра с националното достойнство.
Налбант пък отвръща, че Игнатов е измислил скандал, за да "освежи увехналия си имидж", както и че използва националните герои, за да се превърне в политически герой.Тя обвинява министърът, че е обезличен, както и че е "воденичният камък" на правителството.
Изобщо пълен цирк!

Още миналата седмица стана ясно, че тази е писала доклада - сега прегледах просто това, което тя отговаря, по диагонал, иначе ще се ядосам излишно

Обяснете Вазов, не го редактирайте!  

По повод горецитираната статия ще си позволя да ви разкажа случка. Втори клас преди няколко години, децата имаха бележници тогава с текущи оценки. Фондация радетелка на ромската интеграция настоява за поне 2 деца от ромската махала в клас в уччилище, намиращото се в центъра на града. Извозват ги с автобус, с преподавател и там всякакви други екстри (не са важни в случая). В единия клас ромска девойка с незадоволителни резултати, но с явно добра ориентация в интеграционните намерения на възрастните взема бележника на едно момче, маха телбода, оставя първа страница със снимката си и подменя другите страници с тези на момчето отличник. След като разбира момчето съобщава на класната, която отвръща, че бележниците са без значение, да не се бил тревожел и ........ до там. Детето явно ядосано (ще кажеш, че няма за какво) решава да се саморазправи с напредналата интелектуално ромка, разправии, караници и се стига до заветното изречение "Кой те доведе в нашия клас? Отивай си в циганския квартал?"
Така, .......следват разговори на класната с родителите на момчето, воденето на родителите на "другарски съд" при директора, заплахи и грозни квалификации за родителите, които се осмелили да попитат защо АДЖЕБА не е наказана кражбата и лъжата на ромката (ааааааааа, ама моля ви се те по БНТ-то казаха да не им се сърдим, че лъжат и крадат - такава им била народопсихологията на милите!?!).
Та питам аз, цитирайки гореупоменатата статия "Има ли дискриминация в българското училище?".
Мисля, че никой не би обиждал и не би имал нищо против добронамерени, съвестни и честни различни от теб самия хора.

Дискриминация има не само в българското училище, като се замисля, има и в градския транспорт и къде ли още не.

Всъщност кой е прав и кой- крив, може да се разбере само ако се прочете самия доклад лично. Само по копнати десетина изречения, опосредени от журналист или просто списвач, няма да помогнат в тази насока.

Ето другата позиция, на Налбант:
http://www.dnes.bg/obshtestvo/2012/08/20/mukaddes-nalbant-napadn … aliavam-vi.166548

"И ако сте способен на интелигентно четене, би трябвало да вникнете в смисъла на написаното от мен, че този дух трябва да обединява българските граждани, а не да ги разделя. За да се постигне това в училище са необходими талант, професионализъм и непредубеденост, каквито за наше щастие ги има и сред авторските колективи и сред учителите. И точно те, винаги първо биха тръгнали от историческия контекст, за да стигнат до общочовешките ценности и съвременните демократични принципи."

http://novanews.bg/news/view/2012/08/20/34777/%D0%BC%D1%83%D0%BA … 0%BB%D0%B5%D0%BD/

Позицията на "Дума"- разбира се ще ползват скандала за лични облаги, не се и съмнявам:
http://www.duma.bg/duma/node/37765

Открито писмо на М. Налбант:
http://www.dps.bg/news/events/1627/otkrito-pismo-ot-mukaddes-nal … rgey-ignatov.aspx

А долното не е от въпросния доклад, но не е обсъждано така настървено. Защо ли?

"Българските учебници създават аутсайдери, не възпитават децата да работят в екип, внушават отчуждение, учат ги на безучастност към собствения им живот. Това показва анализ на съдържанието на 21 учебника по български език и литература, история и география в 4 и 7 клас, пише днес в."24 часа".

Според изследването делът на миналото в учебниците е между 61 и 86%, те карат децата да живеят в миналото, а не в настоящето. А най-масовото състояние, което се описва в тях, е пасивното пребиваване в света. Описани са и много малко примери за общуване, мислене, преживявания и чувства."

http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/07/10/1863003_bulgarskite_uc … tavali_decata_na/

Лично аз започвам да се замислям дали проблемът не се преиначава и преекспонира нарочно от някои членове на правителството, за да се оправдае след това нищоправенето в една област, която крещи за промени- образованието и в частност- съдържанието на учебниците.

Е, ще има и промени от този вид:
"От есента Борисов, Плевнелиев и Кристалина Георгиева ще са в учебниците по история"
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/07/07/1861564_ot_esenta_bori … talina_georgieva/

Дискриминация има, а лошото отношение към малцинствата се формира още в детските години и то не от учебниците. Едно време възрастните плашеха децата, че циганина ще дойде да ги вземе. Дежурен лаф, доже и за учителите беше, че някой е "мърляв като циганче".  20-30 години по-късно - това лято, две руси 5-6 годишни момиченца ме убеждаваха да не купувам нищо от някаква си баничарница, защото продавача е циганин (между другото не разбрах какъв беше продавача но, беше безупречно чист, както и всичко около него). Расовата омраза започва да се насажда и в момента още от най-ранните години в семейството. Сега се сещам колко пъти като ученчка съм чувала реплики на погнуса, когато на улицата се види бяла жена с арабин или негър. В моите очи мнозинството българи абсолютно не толерантни към малцинствата и към различните.

То към различните мнения е нетолерантен българинът до крайност, какво остава да се превъзпита в толерантност към различните хора- 200 години ще са нужни, вероятно.
Вярно е.
Даже човекът масово се повлича по течението на вълната, без да си прави труда да се запознае с различните позиции. Веднага настръхва, вдига се на бунт /в кръчмата и в нета/.

С какво трябва да се изрази толерантността? Премълчаване на неодобрението  или реплики на одобрение. 

Аз работя с малцинството и въпреки това смятам, че и при тях има много неща за подобрение, за да можем да говорим за толерантност

И съм абсолютно съгласна, ама много съгласна, с теб!

Естествено, че има много какво да се желае от едно определено малцинство, обаче какви са шансовете на едно циганче родено в гетото, след като очакванията дори на "белите" авторитети около него, още от най-ранната му възраст, са първо да е слаб ученик ако изобщо ходи на училище, а после да започне да краде, мами или проси. Към двете групи институциите и властите се отнасят различно още от малки деца, а това е зле и за едната и за другата.

Елл, а ти влизала ли си някога в училище от гетото? Защото аз влизам вече пет години, от другия месец започвам шеста. И много се радвам на учениците, които показват, че искат да научат нещо и има с кого да работя в часовете.

Същото сподели и една учителка от едно училище, в чийто клас нямаше едно дете с малцинствен произход.

Нашите малцинства са все пак такива от български граждани и въпросът за толерантността касае всеки такъв гражданин.
А има и друго- Каквото повикало- такова се обадило.

Може и така да е, Джуди, но пловдивските се смятат за турци. И за тях Ботев е футболен клуб, Левски също.

Ти да видиш "не- турците", дето мислят пак така...
Проблемът със себеосъзнаването и липсата на ценности важи за цялото българско общество- отгоре до долу и на всичките му "ширини" и разцветки.

E, дойдохме си на думата. Как да се самоосъзнаем, ако изкривяваме миналото си? Да обясняваме на децата, че Левски е бил престъпник, терорист и все пак е светъл пример?

Специално историята, например, е науката, в която не разполагаш с неопровержими доказателства за наличните събития и начина, по който те "следва" да се приемат от целокупното общество в света и дори в отделната държава.
А къде и от кого се прокарва точно идеята "Левски- терорист"?

http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2012-08-17&article=420523

Това е нечия интерпретация. В последната седмица прочетох двайсетина по темата. Не ме интересуват те. Аз питам кой го е казал в прав текст по този начин. Има разлика голяма. 

А "закононарушител" е всеки, който нарушава законите в дадена страна. И да си приказваме високопарно- патриотично, това си е истина за всяка една държава и за всяко време. И полицията във всяка държава "си върши работата", когато преследва нарушителите на закона. Така е било и при политическите режими у нас след Освобождението, така е било по време и на комунистическия режим и по всяко време. Навред едно от най- тежките престъпления е дейността по смяна на държавната власт насилствено. Революциите и въстанията са си такава форма за смяна на властта. В нашия НК и сега си е така. Рискова е тази дейност. Лично аз не виждам нищо лошо децата ми да са наясно с това.

Предполагам, че в доклада, не съм го чела в оригинал а само интерпретиран.

Тук видях че е цитиран експертът, автор на доклада, доколко е вярно не знам:

http://www.dnes.bg/obshtestvo/2012/08/15/botev-ne-se-podlaga-pod … na-reda.166200,41

За мен упражненията в преразказ приключват в края на VІІ клас. А следва да е по- рано. До тогава умението на децата да разсъждават закърнява съществено.

А между впрочем аз се съгласявам, че полицията именно "работата си върши", когато преследва нарушители и престъпници на законите на държавата, за която работят. Какво друго да прави тази полиция? Ако днес се появи у нас организация с цел- насилствена смяна на властта, вие не бихте ли го очаквали от полицията ни?

Именно де, защо изрично да се пояснява?

Ами например защото е вярно и е по- близко до обективната истина. Иначе аз обяснявам и без друго това, когато сме ходили на Къкринското ханче, да речем, точно защото си е така. Това не значи, че децата, които са по- близо до истината знаят по- малко история. Даже напротив. Техните изводи имат шанса да са по- верни от онези, които са възпитани само емоционално на патриотична основа.
Т.е. до тук не виждам поне аз нещо скандално, което заслужава писаници от типа на патриотарските такива по форуми и вестници.

На мен ми прави впечатление, че както и да са споменати, Левски и Ботев остават някак в сянка до 7-клас, вкл. Спомнете си учебника по история за 6-ти клас - от 17-ти век до наши дни   Как ще се откроят по-ярките личности?! Пак в учебника по история, но за 4-ти клас, пише "Освобождението", но не пише от кого/какво? Добре де, има ли изобщо смисъл от този учебник?!? Произведенията по литература - с този преразказ, както каза Джуди, чак до седми клас, и тази тежка математика - кой ти обръща внимание на литературната част, освен като сухи факти?
Не знам, правилно или не, но ние от детската градина знаехме с подробности цялото житие и битие на тези личности. А сега един четвъртокласник, напр., рядко може да различи от раз кой беше Ботев, кой беше Левски. И дори ако ги различава, то в никакъв случай не е изпълнен от онази почит, която възпитаваха у нас навремето. Да, нас ни възпитаваха и в омраза - това беше лошо.
Не знам, крайно време е учебниците да се пишат като хората, да се намери балансът ...   Това, което е в момента, категорично не работи. Но пък да измислят начин отговорните - нали това им е работата?

Кое е по-близко до истината? От борец за независимост изведнъж Левски изрично е упоменат като престъпник (от гледна точка на Османската Империя ) Това е българска история, не османска, за нас българите Левски е борец за независимост, без никакви други пояснения.

И децата, на които е обяснено, знаят кое е истината. Да не преписвам- по- горе я обясних. И не разбрах по какви причини да не я знаят. И кое е грешното.
Това няма нищо общо с чувствата на всеки  един българин към Левски. Мигар църквата го мрази? Не, но има закони, чието пристъпване не дава възможност той да бъде канонизиран, например. Децата и това не знаят масово- защо не е бил канонизиран. Жената от Къкринското ханче разказа и с нищо не накърни образа му в очите на децата.
Но човек следва да е прогледнал, за да отличи истината от лъжата и истината да не му тежи. Да се научи да живее с нея.
А останалите слушат едно и също, благоговеят, ръкопляскат и не могат да помръднат ни крачка напред от онова, на което са били научени. Дори и когато фактите говорят за други неща.
Историята е факти, а те са едни, не са ни български, ни турски.


Така беше и омразата е останала на подсъзнателно ниво у хората у нас масово. Лично за мен това са големи грехове- и омразата и лъжата.
Време е да се пренапишат учебниците, май вече дори е доста късно, като гледам, слушам и чета, да се поработи за образованието на децата, а не да се скатават недомислици зад измислени скандали и да се отклонява вниманието на стадото /понеже е лесно/ към несъществуващи проблеми от реалните такива.

И да ги пренапишат, не съм много оптимистично настроена какво ще е съдържанието и каччеството. Сякаш от издание до издание става по-зле. Историята не е само факти, а интерпретация. От наша, българска гледна точка Левски и всички революционери са борзи ца свобода, а от гледна точчка на турската/османската (то вече Османска империя няма, но съвпадат части от територията и историята) история може да е наопаки. Историята е като партия шах - едно и също развитие на играта изглежда по различен начин за играча с белите и на този с черните фигури.

Така е - историята са факти, които обаче всяко поколение интерпретира по различен начин. Съгласна съм, че учебниците трябва да се пренапишат и осъвременят, но не съм съгласна, че българската литературна класика трябва да се предоставя пред днешните ученици с някакви нови интерпретации. Това силно ми напомня за времената, когато трябваше да зазубряме литературните критики на соцреализма, в които някои хора искаха да ми напъхат в главата какво е искал да каже авторът...

А авторът е казал:

"..Пушкалата екнат. Турците ревът,  насипи налитат и падат, и мрът; Идат като тигри, бягат като овци..."
Или
"...Но кълни, майко, проклинай таз турска черна прокуда, дето нас млади пропъди по таз тежка чужбина..."
Или
"...Пламни, пламни ти в нас, любов гореща, противу турци да стоим насреща!.."

За мен е абсурдно да се изучават горните произведения на Вазов, Ботев и Чинтулов и акцентът да не е върху стремежа за свобода, а върху обяснения защо в текста се споменава думата "турски"/"турчин".  Моето желание е в час по литература детето ми да се научи да цени изкуството, в частност словото и да (пре)открива общочовешките ценности.  Ако случайно в разсъжденията на моето дете се промъкне "отрицателното отношение към турците", то нека тогава учителят предизвика дискусия в клас, по време на която да стане ясно на децата, че литературата е литература, историята - история и че хората са шарени. Но съм абсолютно против това да е част от анализа на произведенията в учебниците.

На последната страница си говорихме за историята.

Ако желаете да минем на литературата, то нека поне дам възможност на който желае да се запознае със самия доклад.
С хора, които само си веят празни приказки по неясни и непознати им теми, поради което са предубедени и крайни, няма  смисъл това да го обсъждам. За мен не е интересно. С удоволствие бих си поговорила по въпроса със запознатите и обективните.
Да обсъждам чужди непълни и неверни интерпретации аз не искам. Който желае, разбира се, може да да си го прави- всеки е свободен. Пиша горното, за да се отгранича и да  конкретизирам какво лично аз коментирам.
Излишно е да си говорим за нещо, което не познаваме. Ето какво е било обект на анализ и какви са предложенията:

http://--,--/2012/08/%D0%BF%D1%8A%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4-%D0%BD%D0%B0/

Текстът е от "Академика", може да не се отвори. Открих го в гугъл с термини за търсене "доклад кзд съдържание".
Тук е време да си зададем въпроса- защо пълният текст на доклада не е тъй широко разпространен, както епизодични дребни коментарчета по същия.
Е, който търси- намира, но сам по себе си дори този въпрос е доста интересн, а още по- любопитен е отговорът му.

Не се предлага промяна на авторски текстове. Това е недопустимо. Предлагат се различни варианти за интерпретацията им. С това съм съгласна. Другото- да се тъпче сто години и да се гледа само една от, примерно десет гл. точки е овча дейност. Не се предлага поставяне на "акцент" нов върху произведенията, а допълване и поясняване и то със съдържание, срещу което аз нямам нищо против:
"Анализът показва, че в прегледаните учебници като цяло само епизодично се констатира присъствието на етнически малцинства,  не се представя специфичния принос на различните етнически общности към етнокултурното многообразие в страната."

Ето въпросният спорен текст, от който бе направено изкуствено такъв проблем:
" „Литература” 7 клас изд. къща Анубис, 2011 – Художествен текст  Стр. 10, 18, 22 -”Свободолюбие и героизъм” , ”На прощаване”  от Христо Ботев,

„…Но кълни, майко, проклинай
Таз турска черна прокуда,
Дето нас млади пропъди
По таз тежка чужбина –
Да ходим,да се скитаме
Немили, клети, недраги!…”

”Турска прокуда, беснеещ турчин, турците…убиват, позорят.. и т.н.” При евентуалното възприемане на текста извън историческия контекст, съществува риск за пренасяне на отрицателното  отношение към турците от страна на учениците върху техните съвременници. Липсва  съвременен коментар за историческите измерения на описани събития и явления."

Констатацията е вярна- липсват подобни пояснения. Факт. Налице е едно повърхностно- едностранчиво и остаряло възприемане на текста. В тази насока е даден положителен пример от друг наличен учебник, където това е направено /О Боже, никой не е и пострадал от това!/ и е посочен начинът, по който е направено-  „Литература», 7. клас, „Просвета”, 2008 г. както следва: стр. 4. Авторите са дали положителна оценка на коментар, съдържащ се там:
"Единствено в този учебник толкова ясно и непредубедено авторите и изучаваните произведения се представят и коментират по начин, който не би предизвикал мълчалива съпротива и отрицание от страна на ученици, принадлежащи към различна от българската етническа принадлежност."


" Изводи:
    Необходимо е да се въведат стандарти за интеркултурно образование, за да се подобрят възможностите за изграждане на нагласи на толерантност и нетърпимост към дискриминацията по етнически признак сред учениците. "

Така е, нужно е. Видно е навред, че е нужно.

"В учебниците по литература в авторските въведения към различните раздели могат да се използват възможностите за вмъкване на темата за толерантността към етническите малцинства и към различните, гарантиране на равнопоставеност и послания за превенция на дискриминацията към различните на етнически или расов признак."

Това не е апел за промяна на авторски текстове, а за вмъкване на нови, от които определено има нужда, от 20 години насам, деца, родители и учители я отчитат, Игнатов я обеща, но не направи нищо. И сега търси оправдания.

"Учебник «История и цивилизация” за пети клас на издателство «Анубис» в тема №42 – «Ислямът»  стр.124-125, начинът, по който е описана тази религия безспорно създава крайно негативна нагласа у децата  спрямо хората, изповядващи тази религия. Създава се стереотип, че мюсюлманите са личности, на които религията налага да водят войни, наречении «свещени», да завоюват нови територии, населени с християни и да им бъде насилствено наложена новата религия."
Да, така е, като ученичка си мислех точно това, а съм била добра по история. Така разсъждават днес и повечето възрастни у нас. Така са насадени неприемане, неразбиране, непознаване и омраза. Лично аз не желая това за моите деца.

"География и икономика за VIII клас, издателство „Просвета-София” в урок №40 има снимков материал само на християнски църкви и храмове и не са споменати други религии освен християнство и исляма."

Това си е изкривена и непълна информация. Аз бих предпочела децата ми да са наясно с различията. В тях е красотата на света.



Препоръчвам на тези, които наистина се интересуват от въпроса, а не от възможността да си направят вятър по теми и форуми, да прочетат сами доклада. С много неща в него лично аз съм съгласна. Дадени са примери и за непонятни текстове и за добри практики. Точно за да се избегнат зазубрени чужди интерпретации върху "Какво е искал да каже авторът" е редно в учебниците да се срещнат различни гледни точки. Задължително е.
Като цяло съм на мнение, че скандалът е изкуствено заформен, извадени са някакви цитати извън контекста на цялостното съдържание и са анализирани също едностранчиво, придадено им е значение, каквото те нямат, ако се прочетат от един читател без предварителна негативна настройка, който има желание да вникне наистина в идеята. Целта, за мен, я написах- да се отклони вниманието на населението от реалните проблеми, т.к. от години хората негодуват от учебното съдържание /и с право/ и Игнатов да се измъкне сух от обещанието, което даде и което доста от нас помнят- да промени учебниците.
Похватът е детински и елементарен, но и населението не е особено "сложно", та да не се върже масово.

И в крайна сметка аз лично не разбрах изобщо дали някой предлага Ботев и Левски да се премахнат от учебниците.
Ако има спекула и лъжа, то това твърдение отговаря на съдържанието на тези термини.
ххххххххххххххххххх
Ето и тук някой първо е чел, а после е коментирал:
"Просветното министерство спретна патриотарска защита на Ботев и Левски и подмина глупостите в учебниците ...
В докладите се срещат констатации, че е излишно в граматически задачи да се дава пример "да гледа турчин че бесней над бащино ми огнище", защото така се нагнетява напрежение. Най-много обаче разбуни духовете препоръката да се обяснява на децата, че за османската полиция Васил Левски е бил нарушител на реда. Нито в докладите в изследването, нито в обобщаващия текст обаче има препоръка за изваждане на автори и произведения от учебниците. Интернет форумите и социалните мрежи останаха с впечатление, че Ботев и Вазов ще изхвърчат от учебниците заради гневното писмо на шефката на издателство "Просвета" Йоана Томова до комисията."

Смешен плач: Министър Игнатов брани националната сигурност
http://www.kadedaucha.com/?id=1313&aid=11060
ххххххххххххххххххххххххххх

Винаги съм казвала аз, че у нас липсва усвояване на едно важно умение- четене с разбиране. Масово възрастните хора не го владеят. Повечето са отвикнали дори да четат. За да си съкратят усилията не четат източника, а коментарите за него. Точно както едновремешните ученици зубреха коментари, а не четяха произведенията и не се стараеха да изразяват личното си мнение за него.

Не разбрах защо Левски трябва да се дефинира като закононарушител?

"Винаги съм казвала аз, че у нас липсва усвояване на едно важно умение- четене с разбиране. Масово възрастните хора не го владеят. Повечето са отвикнали дори да четат. За да си съкратят усилията не четат източника, а коментарите за него. Точно както едновремешните ученици зубреха коментари, а не четяха произведенията и не се стараеха да изразяват личното си мнение за него."
Ежедневно това мнение бива затвърждавано. 


В тази точно тема го написах защо. Да препиша за нечетящите?
Айде да облекча- предходната страница едва, §.40, + убийство. Не нарушения, живи престъпления са си, за обективните хора, не за промитите патриотични мозъци.
Което не неглижира по никой начин мястото на Левски в историята на Освобождението ни. Факти. Какво да ги правиш? Превиваш ги, сучеш ги, но си ги има. Освен ако не бъдат засекретени.

Вие не отговорихте, обаче, кой предложи Левски и Ботев да излязат от учебниците и къде го е записал това предложение. На кого позволихте да промие вашите мозъци така?

Judy, права си - не бях чела доклада (както не чета и други доклади като доклада на ЕС например). По принцип е по-добре да се чете източника, но не винаги времето стига. В интерес на истината търсих въпросния доклад на сайта на програмата, която го е финансирала, но не го намерих. Потърсих го на базата на ключовите думи, които ти постна (мерси за идеята), и той излезе на много места. Харесах си линка Окончателен доклад и го прочетох. Не съм сигурна обаче, че чета това което всички (и защитници, и противници) коментират - няма цитатите от доклада, поместени в статията от WebCafe например. Левски въобще не се споменава, а Ботев - на две места. Да не би да има няколко версии на доклада?

Видях и доклада, публикуван в Академика. Кой е верният - този в Академика или този на сайта на КЗД? Според мен ако търсим източника, то той трябва да е на сайта на КЗД, а там очевидно не публикуват въпросния доклад в неговата цялост (или поне аз не го намирам).

Жалко, много жалко.. Не знам дали в нечия друга история националните герои да са приравнени с обикновени престъпници. Съмнявам се в бунтовни времена, някой да не е бил убиец..
Може би и участниците в Априлското въстание ще бъдат определени, като лумпени, убийци, справедливо осъдени на смърт.. Да, да, факти..

Хората дори правят точно обратното - ако нямат национални герои - измислят си ги; ако нямат богата история - измислят си я; ако героят е направил едно героично нещо - приписват му още три! Така се гради нация, с тачене и дори идеализиране, а не с принизяване!

Имате право да издигате ваши кумири тъй, както останалите имат право да търсят истината. Само не ги налагайте с цената на информационното затъмнение. Нищо не пречи на един национален герой да извърши престъпление в името на каузата си. Но да се отрича и преинъчава истината- това не е задължение за всеки.

Друг говори тук с неупомената от никой по темата терминология и несъдържаща се такава във въпросния доклад- "лумпени".


Не съм убедена, че лъжата и голият идеализъм градят нации. Те създават идоли, не нации.

Всеки има право да дири своите ценности, един ги открива в патетичния патриотизъм, друг- в истината.

До тук не ми бе отговорено на въпроса.
А той бе:
"Кой предложи Левски и Ботев да излязат от учебниците и къде го е записал това предложение?"
Нали това е темата- дали Ботев ще бъде "махнат". Ами кой го е предложил да видим първо, как и защо.

Какво информационно затъмнение Джуди, че османската полиция си била вършила работата ли? 

Е това да не е лъжа?  Да не сучем едно и също. Питах  полицията в коя държава не гони, залавя и убива хора, които работят срещу официалната власт?

Хайде да се върнем и на моя въпрос вече, понеже аз отговарям, а на мен никой не иска /или не може/. Възпитано би било, най- малкото, да ми се даде отговор и на мен. Да не го потретям- писах го два пъти питането.
Ако има хора, наистина чели и разбрали, да отговорят. Останалите са ми ясни- чели няколко статийки, навили си нещо на база липсваща информация и пишат до откат патриотични позиви /из нета/.

Не е лъжа. Но не е и истина, може да сме били част от Османската империя, но никога не сме били със самосъзнанието на османци. Т.е. това не е било нашата държава, нашата държава е била завладяна от въпросната империя, която налага своите закони. Трябва да четем историята от собствената си гледна точка, а не от чужда.



Аз както стана ясно не съм чела доклада, твоят линк не работи. А и вече се съмнявам да го има в мрежата в оригинал. Както вече казах, няма да се учудя да извадят Ботев и Вазов от учебниците. И може би така ще е по-добре, отколкото да се набива в главите, че "Под игото" е художествена измислица, щото дефакто иго е нямало. И че Априлското въстание е дело на шайка престъпници.

Как кой, бре Джуди?! Ами, ТЕ! Онези Лошите! Дето махнаха „Аз съм българче” от учебниците, дето „забраниха” българския език преди някоя и друга година... Онези ТЕ, Всемогъщите, дето най-лесно обединяват народа в благородна възмута по форуми и петиции! Намери какво да питаш, пък ти! 

Точно пък учебниците по история са последното място, където човек трябва да търси истината, само истината и нищо друго, освен истината като едни голи числа и събития! Защото всяка нация, всеки народ пише учебника така, както е от неговата страна на партията шах. Нация не се създава само с голи факти, а с подходяща интерпретация. В момента Македония е съвсем истински и нагледен пример как една млада държава иска да изгради нация. И го прави много успешно, дори на моменти им завиждам на хъса, с който се опитват да се самоизградят като едно цяло. Може да не е много честно спрямо историята на останалите държави, но действа, животът не е честен. И всичко си има просто обяснение, същото го прави всеки човек в малкия си обикновен живот по отношение на семейството - разказват се семейни истории и легенди, за които е доста спорно, ако питаш трети лица, които са били свидетели или участници във въпросните събития, но това не пречи на хората от семейството да се сплотят, дори им помага, защото доизмисляйки, преувеличавайки и придавайки допълнителна тежест на случката или легендата, хората се чувстват едно цяло. Така се гради лоялност и се отсяват "нашите" от "чуждите", създава се самочувствие и желание да се принадлежи към това семейство.

Червеното няма да коментирам. Левски и Ботев, а и други подобни (надявам се, разбирате иронията в думите ми) не са нито мои, нито на някой друг лични кумири, а са НАЦИОНАЛНИ такива, на българската нация (ако такава е останала). И не бива да поставяме на първа място истината на османската или която и да е друга империя. ВАЖНА Е БЪЛГАРСКАТА истина. А тя е ЛЕВСКИ Е ГЕРОЙ и само и единствено герой за българите, разбира се.
И си мисля, че за да има нация, то тя трябва да има обединяваща идея - и патриотизма е много добра такава. Да вземем пример от толерантните американци. Всички там са преди всичко американци (напр. "аз съм италианска американка"Мадона) - нима това не е национализъм????
ОООО, я вижте какво пише в уикипедията - "Османското владичество (също османска власт, наричано османско иго или турско робство) е периодът от края на 14-ти до края на 19 век, през който не съществува българска държава, а населените с българи земи са под управлението на Османската империя. Ликвидирана е и самостоятелната българска патриаршия, която е подчинена на Цариградската патриаршия." То всъщност затова не можем да протестираме, ми то е нямало Българска държава, горките българи, я да си преосмислят националността.

Ще почакам някой чел да се включи, за да има поне някаква дискусия. Дотук такава не е налична- аз обсъждам нещо прочетено и пиша в тема конкретна. Останалите си обсъждат нещо, което са прочели из жълтините /то у нас сериозна журналистика си и няма/. Няма как да си говорим дори на един език.
 

Кумир всеки сам избира дали да има или не.

Така е, Андариел, учебниците по история не стават за търсене на истина. А това може да се промени. Дотогава ще си четем Стефан Цанев. Има какво да се чете. Жалко, че децата в училище масово ще бъдат заслепени от едностранчиво предаване на информация и действително насаждане на омраза. Някои също ще се информират странично, но ще са малко. На мен това ми е жалко.

Morrighan, питам бе, може някой да се навие и за нормален разговор, лишен от заслепена патетика.  Нали темата е затова- Дали Ботев щял или не щял да е в учебниците. Е нека първо видим що да не е и кой е искал такова нещо. После ще проследим и останалото. Но човек като няма мерак дори да чете и слуша само собствения си глас, няма как да разговаря. Той може основно сам да си говори. С апломб, при това.

Ама това вече не е в контекста на историята и не е казано на исторически език Смесват се сферите на говорене. Никой не обвинява полицията, нито полицая Хасан, примерно. Говори се за турците, като при това отново никой няма предвид ханъмата Айше или обущаря Юсуф, нито съвременните турци. Просто историческият език ползва думите с историческото им значение.

И в доклада няма твърдения, че Левски е престъпник. Казва се, че е такъв според турската полицията.   Което си е вярно. Е, може и на исторически език, може на литературен, може на правен- това ще си го решат онези, които ще правят учебниците. А, то няма да има такива. Че по- лесно. 
Много е различно, ма не е за тук, явно, обсъждането на конкретното съдържание на същия и на различията между него интерпретациите му сред масите народни.

А защо е нужно да се казва?

Извинявайте, а Вие кой доклад обсъждате? Докладът в Академика няма нищо общо с този в сайта на КЗД.  Някой може ли да каже кой е истинският, пълният доклад, породил дискусията тук и другаде?

Ако приемем, че темата не е само въпрос дали ще махат Ботев от учебниците, а е обсъждане на въпросния доклад или на негова версия, вижте на какъв анализ в доклада на сайта на КЗД се натъкнах:

"Казус за негативни послания по отношение на увреждането и на изоставянето на деца: Разказът на Ангел Каралийчев „Майчина сълза” (с. 40-41) за „сакатото лястовиче”, изоставено от майка си, която е заминала на юг и моли вятъра да му занесе майчината сълза.

Извод: Тук се внушава, че изоставянето на „сакатите” деца е норма, а не негативно явление, внушава се примирение с такава съдба на изоставените деца. Тези аспекти на проблема изобщо не са адресирани в коментарите, в тях се говори само за силата на майчината любов, без да се коментира изоставянето на детето – „сакатото лястовиче”, което не може да лети - от неговата майка. "

Това направо ме втрещи. То бива, бива да се търси под вола теле, ама това за мен е просто смешно. Следвайки тази логика, в уроците по биология при изучаване на поведението на лъвовете трябва изрично да се каже, че хората така не правят - бащите на осиновените деца обикновено не ги изяждат. Замислих се и за задачите по математика - как така са ги изпуснали от анализа? Всички задачи трябва да се променят и героите да бъдат не Иван, Петър и Стоян, а Петър (българин), Хасан (турчин) и Лоренцо (ром).  

Няма да ги махаме. Към днешна дата това е невъзможно с оглед на обществената реакция.
Но според мен сегашната "партенка" е някакво опипване на почвата и внедряване на идеята, за да почне обществото да свиква с нея и някой ден евентуално да я преглътне. Все пак отдавна има идея да се напише обща история на Балканите, където нещата да са политически коректни с оглед на днешните реалности. Е, не е приета тази идея, но си я има. Някой ден и ЕС ще ни натисне за това, след като Сърбия, Македония и Турция влязат в ЕС.
Дори и тогава обаче Ботев няма да бъде изхвърлен от учебниците, но ще се подберат по-неутрални стихотворения. Най-много ще се промени историята, като тонът ще стане безпристрастен и най-конфликтните моменти ще бъдат загладени. Какво да се прави - нов европейски дом ще трябва да се строи, бизнес ще трябва да се прави с Турция и Гърция и пр.
Та след 10, 20 или 50 години ще дойде и това време. Но няма да е днес или утре.

Не са ги изпуснали. 

Извод: Предметът математика по обективни причини не предполага рефериране към темите за етническите общности и/или раси. В прегледаните учебници по математика изобщо не се използват примери, в които да се посочват народности или етноси (освен пояснения за някои „видни древногръцки математици”), няма никакви елементи, които да информират или да провокират предразсъдъци по етнически признак.
Единствено като бележка може да се отбележи, че без изключение в различните задачи или примери са използвани български и християнски имена (напр., Иван, Борис, Евгени, Чалдар, Ирина, Таня, Стефан и пр.), както и някои чужди имена (като Моника и пр.), възприети сред българи – християни през последните години.
Та разсъжденията ти вървят в правилната посока май...

Мерси, пропуснала съм го. Отивам да го препочета отново - току виж и идеята ми за уроците по биология (лъвове -> изяждане на чуждите малки -> внушение за лошо отношение на бащите към децата от първите бракове) е влязла в анализа 

Това е от  " Анализ на съдържанието на учебници за 5-ти и 6-ти клас за наличие на стереотипи и предразсъдъци по етнически признак". Още не съм успяла да прегледам пълния доклад " Стереотипи и предразсъдъци в учебници, учебни помагала и образователни програми и планове за  подготвителното и основното образование”, може пък там математиката да са я изпуснали.  
Същият проблем очевидно присъства и в учебниците по " Домашна техника и икономика" за 6 клас.
" Коментар: В примерите и задачите за индивиуална работа се използват имена на деца, които са само български / християнски (напр., Мишо и Петьо - с. 6)."

Още забавления от анализа:

"Човекът и природата - 6 клас"
„Този моторист изминава 180 км за един час. Неговата скорост е 180 km/h или 50 m/s.”

"Казус – задачата внушава предразсъдък към мотористите, че нарушават правилника по принцип, примерът с автобус е за 72 km/h; в същия урок има примери и снимки на полицейски радар за измерване на скоростта и пояснение, че полицаите глобяват нарушителите, които превишават допустимата скорост"

Моето предложение - в задачата да се каже изрично, че мотористът се движи с тази скорост в Германия 

Както стана с "Андрешко" и "Маминото детенце" - първи изхвърчаха от порграмата   И ако махнат Ботев, то май няма да е от етнически съображения (официално, може би). Пък и си мисля, че след 10-20 години никой няма да забележи липсата му. Както споменах в първия си пост, тези образи са старателно затрупани от по-маловажни факти, като редове в енциклопедия  



  По тази логика и на княз Борис I няма да му се размине - "к'ъв баща е тоя, бе, да ослепи сина си"   А за верската нетърпимост към поданиците му да не говорим - да ликвидира защитниците на боговете на дедите им, заедно с целите им семейства и родове - тук са засегнати правата на децата, политическо престъпление спрямо нацията и т.н.   Ако разглеждаме нещата извън историческия контекст, ще пратим в затвора комай всички известни ни личности. А Петър и Асен - и те са за убиване. Те пък византийския правов ред са нарушили .........  

Това е направо трагикомично. Първо нека дадат един добър пример на децата като "пуснат" "сакатите" по улиците и в училищата. Разказа им бил проблема .... В действителността у нас сакатите са не само изоставени, ами и скрити, затворени в домовете си. Децата не са толкова глупави, че да не виждат тези неща, както не са толкова глупави, че да не могат сами да интерпретират историческите събития и факти. 

Понеже явно няма как да се пише по темата /Кой все пак е прочел дотук?/, да споделя- ние "Андрешко" го четохме три лета поред. "Мамино детенце" е нещо изключително скучно и далечно за днешните деца и не виждам защо да не се смени програмата. "Българи от старо време" е по- четивно и понятно.
Аз писах как намерих текста, Obsolete.
Не намерих друг линк, не съм и търсила, в "Академика" ми се отвори.
http://--,--
Заглавието е:
"Пълният текст на скандалния доклад на КЗД"
"Комисията за защита от дискриминация реализира национално независимо изследване на тема: „Стереотипи и предразсъдъци в учебните програми и планове и учебниците и учебните помагала за подготвително и основно образование”.  Изследването се организира и осъществи рамките на проектните дейности по проект VS/2011/008/0536 „Равенството – Път към прогрес”, финансиран от програма „Прогрес” на Европейския съюз."

Продължава да ми е странно защо пълният текст не е така широко разпространен, както многобройните му "анализи"- някои от по десетина изречения, половината от които съдържащи имена на членове на комисията.
Когато не се работи с пълния текст всеки цитат може да се тълкува и "анализира" изключително произволно.

Ако иска някой- да спретне тема за останалите части от доклада, които не касаят Ботев, че съвсем от тема в тематичен подфорум ще стане на Клюкарник. 
Лично за мен на много места е търсено "под вола теле", но по темата, тази, която се обсъжда, не намерих нещо, което да подкрепя идеята за такива предложения. Което логично ме навежда на въпроса защо се прави.

Judy, след като ти описа как си намерила линка, и аз намерих тази публикация в академика.бг. Намерих обаче и друг доклад със заглавие "Окончателен доклад" на сайта на КЗД, към който дадох линк. Вторият доклад също е по този проект и по тази програма. Двата документа са явно различни и стилово, и като обхват.

Струва ми се, че никой от нас не е видял всичките творения на въпросната комисия.  Може би работата ѝ е овековечена в няколко свързани доклада или доклад с приложения. Четем или журналистически тълкувания, или части от доклада/приложенията, но нямаме пълната картина.

Като прочетох глупостите във втория доклад ("Майчина сълза", внушението за мотористите, че карали винаги в нарушение и т.н.), няма да се учудя ако някоя умна глава е предложила и промени, свързани с представянето на Ботев и Левски. Това обаче не е факт, т.е. не намерих към момента документ, в който да има искане за такива промени.

Резюме на изследването (текстът отговаря на този в академика.бг)

Доклад към изследването на тема ПОЛ

Окончателен доклад към изследването на тема ЕТНИЧЕСКА ПРИНАДЖЛЕЖНОСТ

Прелюбопитен междинен вариант на доклада на тема ЕТНИЧЕСКА ПРИНА … пуснати в медиите

Повече не ми се търси. Ако някой намери не резюме, а пълният доклад - нека го постне.

На официалния сайт на КЗД нищо не открих.
Редно е, когато нещото е обект на тъй широко обсъждане, хората да имат свободен достъп до първоизточника, не до весникарските му бегли и непълни анализи.
Това, което четох, като резюме, е върху общо 25 доклада, така пише. Темата е обширна и по нея са работили много хора.
Но поне обобщеният анализ е редно да се прочете, преди да се пишат измислици и откровени глупости и да се буни населението, както и някой да си пише  по недостоен начин активи. На мен ми допадна съпоставката с положителните примери от настоящи учебници и отрицателни такива. Значи може и е налице- това е идеята, само че не при всички автори. Нормално е настъпаните да пищят.
Аз преди да пиша тук лично търсих кой какво е предложил, та населението тъй бойко се възправи в защита на национални герои /в нета, къде другаде  /. Ами не открих. Което ме наведе на мисълта да си събера поне за мен повече информация по въпроса от първоизточници. Съвсем различно изглежда, когато четеш нея и когато правиш това с високопарните безсъдържателни, но за сметка на това- гръмки и бойки, жълтини.

С това сън абсолютно съгласна. Защо докладът е свален?

Абсолютно права си!
Децата разбират разказа много добре, всичко останало са пълни измишльотини на управляващите - просто отчитат дейност, за да вземат пари!
Възмутително!!!