Не видях дотук никой от вас да говори за лечебната гимнастика, за йогизма, за дзен. Елемент на холистиката е храненето. Не видях тук да коментирате какво трябва да яде пациентът, за да се излекува по-бързо и какви упражнения трябва да прави. Какви мисли да има. Не виждам да прилагате автогенен тренинг. Или обратно- какви храни да ограничи.
- Публикувана: 26 фев. 2009, 15:43 ч.
- Последно мнение: 13 март 2009, 20:10 ч.
Нямам думи
ами някакси темата беше поставена от майката като "вариант АБ" срещу "вариант хомеопатия". за лечебна гимнастика, йога и хранене и много други работи си говорим в други теми. то затова има теми, иначе щеше да има една тема и там всеки да си говори каквото му душа иска:)
маг.фарм. Антон Вълев,
хич не обичам тирадите, но вие буквално ме провокирате да пиша неща, които са отдавна известни в сферата на алтернативната медицина. Без значение коя холистична теория ще прочетете.
След като твърдите, че бактериите са патогени, бихте ли го доказали?
Само не пишете, че винаги при наличието на определена бактерия в организма, човек е болен. Нито обратното - че при еди коя болест е открит специфичен микроорганизъм. Наличнието му не е доказателство, че се предизвиква от него! Най-прост пример е един стафилококус ауреус, с който си живеем съвсем мирно, без да ни причинява беди. Защо е нарочен за причинител - понеже се открива при микробиологично изследване в по-големи количества. И това какво доказва?
И изобщо - каква е обосновката на това да се приемат бактериите като причинители?
Бактериите са част от живата природа, която е в абсолютен порядък и синхрон. Няма нищо излишно - всичко си има своето място, включително бактериите. Учудва ме, че не сте запознат с базисни неща - те не са ни врагове! Те си вършат тяхната работа по изчистването на некротиралите тъкани. Изтребвайки ги с АБ медицината не лекува, не премахва причината, а подтиска естественото развитие на болестите и естествения процес на излекуване, който е присъщ на всеки жив организъм. Вярно е, че понякога той не може да се справи сам, но бактериите не са виновни за това! Хомеопатията не се бори с бакерии, нито и ГНМ, нито китайската медицина, су-джок или който и да е от алтернативните методи.
И кое е вярното? По тази логика ще пием АБ, болестите ще рецидивират поради наличието на същата (неотсранена) причина, което ще ни води към нови АБ...
Или да се хванем на въдицата на медиците, че с АБ сме се излекували, а после пак сме се заразили?
И какво предлагате, да избием всички микроорганизми, за да си живеем щастливо в стерилна среда??
Съжалявам, но стъпва върху доста хипотетични теории, които не се базират на факти (а на предположения) и нямат доказателства!
Една от тях е свързана с епидемичните болести, както и с ваксините като превенция.
В грешка сте - холистичната медицина е коренно различна!
Концепциите за болест и здраве на всички холистични методи, без изключение, се различават от тези на традиционната медицина.
Всички те застъпват духовния принцип и не гледат на човека като нещо отделно от живата природа и естествените/природните закони.
Това е основното! Оттам вече нямат общи пътища...
хич не обичам тирадите, но вие буквално ме провокирате да пиша неща, които са отдавна известни в сферата на алтернативната медицина. Без значение коя холистична теория ще прочетете.
Цитат
холистичната медицина търси по-фундаментална причина за отклонение от състоянието на здраве, но не изключва, че поради определени причини, в следствие на тях се появяват и микроорганизми в тялото на човека, които атакуват. Сами по себе си, бедните бактерии нямат умисъл - те не искат да ни убият, те просто си се развиват, защото имат условия.
Само не пишете, че винаги при наличието на определена бактерия в организма, човек е болен. Нито обратното - че при еди коя болест е открит специфичен микроорганизъм. Наличнието му не е доказателство, че се предизвиква от него! Най-прост пример е един стафилококус ауреус, с който си живеем съвсем мирно, без да ни причинява беди. Защо е нарочен за причинител - понеже се открива при микробиологично изследване в по-големи количества. И това какво доказва?
И изобщо - каква е обосновката на това да се приемат бактериите като причинители?
Бактериите са част от живата природа, която е в абсолютен порядък и синхрон. Няма нищо излишно - всичко си има своето място, включително бактериите. Учудва ме, че не сте запознат с базисни неща - те не са ни врагове! Те си вършат тяхната работа по изчистването на некротиралите тъкани. Изтребвайки ги с АБ медицината не лекува, не премахва причината, а подтиска естественото развитие на болестите и естествения процес на излекуване, който е присъщ на всеки жив организъм. Вярно е, че понякога той не може да се справи сам, но бактериите не са виновни за това! Хомеопатията не се бори с бакерии, нито и ГНМ, нито китайската медицина, су-джок или който и да е от алтернативните методи.
Цитат
Това са просто два метода, различни по своята философска същност. Това не значи, че единият е верен, а другият е грешен.
Или да се хванем на въдицата на медиците, че с АБ сме се излекували, а после пак сме се заразили?
И какво предлагате, да избием всички микроорганизми, за да си живеем щастливо в стерилна среда??
Цитат
Медицината ползва методиките на множество науки, но модел за изчисление на човека няма (поне засега).
Една от тях е свързана с епидемичните болести, както и с ваксините като превенция.
Цитат
Холистичната медицина е дял от медицината, който се основава на различен подход при възстановяването на състоянието на здраве у пациента, но се основава на същите представи за анатомията, физиологията и ред други частни медицински науки. Именно затова, холистиците не са антипод на медиците, те са алтернатива на алопатиците.
Не забравяйте, че хомеопатията е само една от алтернативните методики. Източната медицина, която прилага и акупунктура и акупресура, съвсем не е хомеопатия!
Не забравяйте, че хомеопатията е само една от алтернативните методики. Източната медицина, която прилага и акупунктура и акупресура, съвсем не е хомеопатия!
Концепциите за болест и здраве на всички холистични методи, без изключение, се различават от тези на традиционната медицина.
Всички те застъпват духовния принцип и не гледат на човека като нещо отделно от живата природа и естествените/природните закони.
Това е основното! Оттам вече нямат общи пътища...
... Сами по себе си, бедните бактерии нямат умисъл - те не искат да ни убият, те просто си се развиват, защото имат условия.
Ами, аз никъде не съм писал, че са патогенни! Вие заявявате, че съм писал такива щуротии, после ме нападате за неща, които не съм писал. Нещо, като да си задавате сама въпроса, на който да си отговорите. Сега трябва да се оправдавам за неща, които не съм писал - несериозно е от Ваша страна!
Само не пишете, че винаги при наличието на определена бактерия в организма, човек е болен. Нито обратното - че при еди коя болест е открит специфичен микроорганизъм. Наличнието му не е доказателство, че се предизвиква от него! Най-прост пример е един стафилококус ауреус, с който си живеем съвсем мирно, без да ни причинява беди. Защо е нарочен за причинител - понеже се открива при микробиологично изследване в по-големи количества. И това какво доказва? И изобщо - каква е обосновката на това да се приемат бактериите като причинители?
Сега прочетете малко по-нагоре и ще видите, че аз съм казал абсолютно същото, като вас, но с други думи, понеже съм по-премерен в изказа си.
Бактериите са част от живата природа, която е в абсолютен порядък и синхрон. Няма нищо излишно - всичко си има своето място, включително бактериите. Учудва ме, че не сте запознат с базисни неща - те не са ни врагове!
Ето, на това му се казва класическа манипулация! Поздравления! В приложната психологията се нарича "паралел" - използва се при манипулиране на опонента (например, в политическите речи): изказвате "цитат" на опонента (който той никога не е казвал), след което го разбивате на пух и прах с вашите аргументи, които сами по себе си са доста силни. Да де, ама опонентът ви никога не го е казвал, а аз в случая съм добре подготвен за диспути
Те си вършат тяхната работа по изчистването на некротиралите тъкани. Изтребвайки ги с АБ медицината не лекува, не премахва причината, а подтиска естественото развитие на болестите и естествения процес на излекуване, който е присъщ на всеки жив организъм. Вярно е, че понякога той не може да се справи сам, но бактериите не са виновни за това! Хомеопатията не се бори с бакерии, нито и ГНМ, нито китайската медицина, су-джок или който и да е от алтернативните методи.
Правилно! И аз това казах, само (само) вие защо друго разбрахте - мога да си извадя някои заключения за добронамереността ви.
Това са просто два метода, различни по своята философска същност. Това не значи, че единият е верен, а другият е грешен.
И кое е вярното? По тази логика ще пием АБ, болестите ще рецидивират поради наличието на същата (неотсранена) причина, което ще ни води към нови АБ... Или да се хванем на въдицата на медиците, че с АБ сме се излекували, а после пак сме се заразили? И какво предлагате, да избием всички микроорганизми, за да си живеем щастливо в стерилна среда??
Предлагам да погледнете на антибиотиците от тяхната добра страна, защото и от тях има смисъл и нужда в определени случаи. Ни най-малко не съм привърженик на убийствата, когото и да засягат - все пак, професията ми е да запазвам живота, а не да убивам. Последното го приемете като закачка към вас - обичам да има хумор в един диспут.
Медицината ползва методиките на множество науки, но модел за изчисление на човека няма (поне засега).
Съжалявам, но стъпва върху доста хипотетични теории, които не се базират на факти (а на предположения) и нямат доказателства!
Една от тях е свързана с епидемичните болести, както и с ваксините като превенция.
Вие, ако ми кажете на коя доказана теория се базира хомеопатията, пръв ще Ви предложа за Нобелова награда по медицина! Освен това, виждам, че правите разлика между медицина и хомеопатия, докато аз не правя разлика. В моите бегли представи, хомеопатията е медицина. Явно вие казвате медицина само на алопатията, с което гъделичкате самочувствието на алопатите много. Аз лично не ги поставям на такъв пиедестал...
В грешка сте - холистичната медицина е коренно различна!
Искате да кажете, че холистиците имат друг атлас по анатомия или аз не разбирам никога правилно, когато пишете?!
Концепциите за болест и здраве на всички холистични методи, без изключение, се различават от тези на традиционната медицина. Всички те застъпват духовния принцип и не гледат на човека като нещо отделно от живата природа и естествените/ природните закони.
Да ме извините, но аз не помня някога да са ми казвали в нито един курс на медицинските науки, че човекът, видите ли, съвсем е различен от целия заобикалящ го свят. Даже, през първия семестър се учи биология, която някак си странно защо, но говори основно за природата на организма, неговата връзка с околния свят, еднаквостта на процесите при човека и останалите животинки, сравнява ги, отличава ги.. сиреч, не виждам нищо, което вие (дали, всъщност?!) приписвате на медицината (а през цялото време, говорите за алопатията). Основно доказателство за това сходство е подходът, при който се изпитват лекарства- първо на животни, после на хора. И то, само защото изследванията направо върху хора са забранени!
Моята теза, всъщност (за да не ви давам повод повече да манипулирате изказванията ми в това отношение), е че медицината не е само алопатия (1), хомеопатията не е панацея (2), в различни ситуации се търсят различни резултати и понякога по-желан е резултата, който не е следствие от хомеопатията (3) и накрая, не приемам вашето частно мнение за определени специалисти да се прехвърля ей-така върху всички сходни специалисти, единствено и само, защото вие сте го изказала (4).
Ха сега ми кажете, че не съм по темата!
Поздрави,
маг.фарм. Антон Вълев
ами някакси темата беше поставена от майката като "вариант АБ" срещу "вариант хомеопатия". за лечебна гимнастика, йога и хранене и много други работи си говорим в други теми. то затова има теми, иначе щеше да има една тема и там всеки да си говори каквото му душа иска:)
Темата е поставена от създателя й както намери за добре, това не означава, че ние трябва да се позхлъзнем по този улей и да твърдим, че сме холистици, пък в същото време да се изказваме само и единствено като хомеопати! Ако ще сме холистици, то нека да дадем холистичен коментар - това правете по метода на хомеопатията, това вземете от йога, онова от диетологията. Инак, ставаме твърде едностранчиви, тоест, не сме вече никакви холистици!
Моите почитания - харесва ми как се включвате в темата - завръщате ни към фокуса на нещата, защото тук имаше доста коментари, много встрани от холистиката.
Аа, много добре чета, маг.фарм. Антон Вълев, (между редовете също 
) - нима това не сте го написали вие:
Последно кое е вярно? Как застрашават живота.. ъъъ..ъъ бактериите? 
И кого/какво атакуват? Как хем атакуват и застрашават живота, хем не са патогени? И как според вас участват в процеса ?
Красноречието ви, подобно на политиците, които споменавате, е напълно излишно. Пък кой кого манипулира - оставете на четящите да преценят..
Не смятам, че имаме база за диспут - за мен АБ са и ще останат крайна мярка. Няма да приема за нормално да се изписват под път и над път.. както при детето на milstan!
И изобщо не смятам, че медиците са на прав път. Вече написах защо!
Хомеопатията се базира на изпитване на лекарствата върху здрави хора, на данни от патологията и не на последно място - на клинични данни. Динамизацията е постигната в опитите да се намали токсичността на използваните, на принципа на подобието, натурални (подчертавам - не синтетични) медикаменти, в материални дози. Но вие като фармацевт смятам, че ги знаете тези неща.
Не, естествено - имат различно разбиране за болест и здраве! Ханеман в Органона го е описал изключително подробно, можете да си направите труда да го прочетете целия.
§ 16. Нашата жизнена сила като духовен двигател, не може да бъде атакувана и изменена от никакви нарушаващи хармонията на живота вредни въздействия на външни враждебни на здравия организъм сили по друг, освен по духовен (динамичен) начин. Така също всички сходни патологични изменения (болести) не могат да бъдат отстранени от лекаря по друг начин освен с помощта на духовните (по същество динамични) съоветни сили на подходящите лекарствени средства, въздействащи върху жизнената ни сила, която от своя страна ги долавя посредством чувствената способност на нервите, представени навсякъде в организма, тъй че само чрез своето динамично действие лекарствата са способни да възстановят и действително въз-становяват здраве и жизнена хармония, след като промените в здравето на пациента доловени от нашите сетива (съвкупността на симптомите) са показали болестта на внимателно наблюдаващия и изследващ лекар дотолкова пълно, доколкото е било необходимо за да му се позволи да я излекува.
А специално за медикаментите може да прочетете:
(1) че медицината не е само алопатия - мда, прав сте, дават се и лекарства, нямащи нищо общо с болестта 9нито хомео- нито алопатични, едни от тях са АБ
(2) хомеопатията не е панацея - и тук смятам, че не грешите
(3) в различни ситуации се търсят различни резултати и понякога по-желан е резултата, който не следствие от хомеопатията - ще помоля за разяснения преди да реша
(4) не приемам вашето частно мнение за определени специалисти да се прехвърля ей-така върху всички сходни специалисти, единствено и само, защото вие сте го изказала - аа, аз изобщо не предендирам да познавам "всички специалисти", нито методите им. Но не ми пречи да чета и да си правя изводи.
agneshka, извинявай че наблягам на хомеопатията.
Тя се спряга най-много - създателката на темата в самото начало я предположи като алтернатива, а и както забелязвам г-на фармацевта държи на съпоствки точно с нея.
) - нима това не сте го написали вие:Цитат
Ами, аз никъде не съм писал, че са патогенни! Вие заявявате, че съм писал такива щуротии, после ме нападате за неща, които не съм писал.
Цитат
Много добро изказване, което, ако прочетете внимателно, казва: холистичната медицина търси по-фундаментална причина за отклонение от състоянието на здраве, но не изключва, че поради определени причини, в следствие на тях се появяват и микроорганизми в тялото на човека, които атакуват.
Цитат
Ако има бактерии, които с естественото си развитие могат да застрашат живота на пациента, прилага агент, който ги убива и така си решава проблема - използва антибиотици.
И кого/какво атакуват? Как хем атакуват и застрашават живота, хем не са патогени? И как според вас участват в процеса ?
Красноречието ви, подобно на политиците, които споменавате, е напълно излишно. Пък кой кого манипулира - оставете на четящите да преценят..
Цитат
Предлагам да погледнете на антибиотиците от тяхната добра страна
И изобщо не смятам, че медиците са на прав път. Вече написах защо!
Цитат
Вие, ако ми кажете на коя доказана теория се базира хомеопатията
Цитат
Искате да кажете, че холистиците имат друг атлас по анатомия или аз не разбирам никога правилно, когато пишете?!
Цитат
§ 16. Нашата жизнена сила като духовен двигател, не може да бъде атакувана и изменена от никакви нарушаващи хармонията на живота вредни въздействия на външни враждебни на здравия организъм сили по друг, освен по духовен (динамичен) начин. Така също всички сходни патологични изменения (болести) не могат да бъдат отстранени от лекаря по друг начин освен с помощта на духовните (по същество динамични) съоветни сили на подходящите лекарствени средства, въздействащи върху жизнената ни сила, която от своя страна ги долавя посредством чувствената способност на нервите, представени навсякъде в организма, тъй че само чрез своето динамично действие лекарствата са способни да възстановят и действително въз-становяват здраве и жизнена хармония, след като промените в здравето на пациента доловени от нашите сетива (съвкупността на симптомите) са показали болестта на внимателно наблюдаващия и изследващ лекар дотолкова пълно, доколкото е било необходимо за да му се позволи да я излекува.
А специално за медикаментите може да прочетете:
Цитат
§ 33. Опитът в съответствие с този факт несъмнено показва, че живият човешки организъм е склонен и предразположен към вредното въздействие на лекарствените сили в много по-голяма степен, отколкото към въздействието на вредните болестотворни агенти и инфекциозните миазми, или, иначе казано, той показва, че болестотворните агенти притежават способност да разстроят болестно здравето на човека, но тази способност е субординирана и условна, често пъти много условна; докато в същото време лекарствените агенти имат абсолютно и безусловно въздействие, значително превъзхождащо това на естествените болестотворни агенти.
(1) че медицината не е само алопатия - мда, прав сте, дават се и лекарства, нямащи нищо общо с болестта 9нито хомео- нито алопатични
, едни от тях са АБ(2) хомеопатията не е панацея - и тук смятам, че не грешите
(3) в различни ситуации се търсят различни резултати и понякога по-желан е резултата, който не следствие от хомеопатията - ще помоля за разяснения преди да реша
(4) не приемам вашето частно мнение за определени специалисти да се прехвърля ей-така върху всички сходни специалисти, единствено и само, защото вие сте го изказала - аа, аз изобщо не предендирам да познавам "всички специалисти", нито методите им. Но не ми пречи да чета и да си правя изводи.
agneshka, извинявай че наблягам на хомеопатията.
Тя се спряга най-много - създателката на темата в самото начало я предположи като алтернатива, а и както забелязвам г-на фармацевта държи на съпоствки точно с нея.
Темата е поставена от създателя й както намери за добре, това не означава, че ние трябва да се позхлъзнем по този улей и да твърдим, че сме холистици, пък в същото време да се изказваме само и единствено като хомеопати! Ако ще сме холистици, то нека да дадем холистичен коментар - това правете по метода на хомеопатията, това вземете от йога, онова от диетологията. Инак, ставаме твърде едностранчиви, тоест, не сме вече никакви холистици!
Последно кое е вярно? Как застрашават живота.. ъъъ..ъъ бактериите?
Като се развиват за сметка на организма ви Не, щото са решили, че сте наистина лоша, а просто защото организма ви им е дал този шанс!
И кого/какво атакуват? Как хем атакуват и застрашават живота, хем не са патогени? И как според вас участват в процеса ?
Атакуват вашите клетки и тъкани, щото ползват техните субстрати за собственото си развитие. Това не ги прави лоши. Думата "патогенни" е условна, измислена от някой ненормален микробиолог, както в учебниците на децата в четвърти клас пише простотията, че тези и тези видове животни са вредители!
Не смятам, че имаме база за диспут - за мен АБ са и ще останат крайна мярка. Няма да приема за нормално да се изписват под път и над път.. както при детето на milstan!
Никъде не съм ви казал да се изписват за щяло и нещяло! Както и пак подчертавам, че вие въоще не познавате случая с детето на milstan, ами пишете наизуст.
Хомеопатията се базира на изпитване на лекарствата върху здрави хора, на данни от патологията и не на последно място - на клинични данни. Динамизацията е постигната в опитите да се намали токсичността на използваните, на принципа на подобието, натурални (подчертавам - не синтетични) медикаменти, в материални дози. Но вие като фармацевт смятам, че ги знаете тези неща.
Това не е наука, а статистика и емпирика. Когато можете да предвидите лекарство по хомеопатия на база на познанията си за болестта, тогава ще стане наука. Вие и сега не знаете как действа един хомеопатичен препарат. Не че някой знае, де!
§ 16. Нашата жизнена сила като духовен двигател... § 33. Опитът в съответствие с този факт несъмнено...
Много хубав цитат! Я пак: Опитът...несъмнено... Дори и писано от учениците на Ханеман (самият Ханеман не е писал много) това си остава твърдение, а не доказателство. Нали не приемате всичко от Ханеман за чиста монета истина?!
Като се развиват за сметка на организма ви
Не, щото са решили, че сте наистина лоша, а просто защото организма ви им е дал този шанс!И кого/какво атакуват? Как хем атакуват и застрашават живота, хем не са патогени? И как според вас участват в процеса ?
Атакуват вашите клетки и тъкани, щото ползват техните субстрати за собственото си развитие. Това не ги прави лоши. Думата "патогенни" е условна, измислена от някой ненормален микробиолог, както в учебниците на децата в четвърти клас пише простотията, че тези и тези видове животни са вредители!
Не смятам, че имаме база за диспут - за мен АБ са и ще останат крайна мярка. Няма да приема за нормално да се изписват под път и над път.. както при детето на milstan!
Никъде не съм ви казал да се изписват за щяло и нещяло! Както и пак подчертавам, че вие въоще не познавате случая с детето на milstan, ами пишете наизуст.
Хомеопатията се базира на изпитване на лекарствата върху здрави хора, на данни от патологията и не на последно място - на клинични данни. Динамизацията е постигната в опитите да се намали токсичността на използваните, на принципа на подобието, натурални (подчертавам - не синтетични) медикаменти, в материални дози. Но вие като фармацевт смятам, че ги знаете тези неща.
Това не е наука, а статистика и емпирика. Когато можете да предвидите лекарство по хомеопатия на база на познанията си за болестта, тогава ще стане наука. Вие и сега не знаете как действа един хомеопатичен препарат. Не че някой знае, де!
§ 16. Нашата жизнена сила като духовен двигател... § 33. Опитът в съответствие с този факт несъмнено...
Много хубав цитат! Я пак: Опитът...несъмнено... Дори и писано от учениците на Ханеман (самият Ханеман не е писал много) това си остава твърдение, а не доказателство. Нали не приемате всичко от Ханеман за чиста монета истина?!
маг.фарм. Антон Вълев, дали смятате, че трябва да се четат лекции по хомеопатия тук?
Наука е - има стройна теория и закони, които обобщават всичко, което предзвиква болест в човешкия организъм. Също и доказани принципи, по които се развиват и лекуват болестите. И да - базира се на емпирични доказателства, за разлика от съвременната медицина.
Паразитират - имате предвид? Така се наричат организми, които ползват субстрати (жизнено необходими течности, клетки, тъкани) на някой друг организъм, за собствена сметка, ощетявайки го.
И това не е вярно!
Не го познавам, да. И с какво този факт може да промени мението ми?
Майката е написала, че дори след втория преглед от ЛЛ дето е било жизнено, на слушалки не се е чуло нищо, за кашлица дори не споменава.., и гърлото също е било добре.. Никакви данни за тежко заболяване - нищо, освен висока Т и променен глас.
Кое може да обоснове/оправдае постъпката на който и да е интернист да предпише Панацеф??
Ааа, грешите, няма нищо общо с Евангието, написаното от учениците на Христос!
Това е от шестото издание на Органона - Ханеман го е писал собственоръчно! Както и всичките му редакции впрочем.
Кое е доказателство тогава, ако не опитът?
А може би вие сте толкова велик, че сега/тук ще направите хомеопатията на пух и прах..?
Наука е - има стройна теория и закони, които обобщават всичко, което предзвиква болест в човешкия организъм. Също и доказани принципи, по които се развиват и лекуват болестите. И да - базира се на емпирични доказателства, за разлика от съвременната медицина.
Цитат
Като се развиват за сметка на организма ви...
Атакуват вашите клетки и тъкани, щото ползват техните субстрати за собственото си развитие. Това не ги прави лоши. Думата "патогенни" е условна, измислена от някой ненормален микробиолог, както в учебниците на децата в четвърти клас пише простотията, че тези и тези видове животни са вредители!
Атакуват вашите клетки и тъкани, щото ползват техните субстрати за собственото си развитие. Това не ги прави лоши. Думата "патогенни" е условна, измислена от някой ненормален микробиолог, както в учебниците на децата в четвърти клас пише простотията, че тези и тези видове животни са вредители!
И това не е вярно!
Цитат
Никъде не съм ви казал да се изписват за щяло и нещяло! Както и пак подчертавам, че вие въоще не познавате случая с детето на milstan, ами пишете наизуст.
Майката е написала, че дори след втория преглед от ЛЛ дето е било жизнено, на слушалки не се е чуло нищо, за кашлица дори не споменава.., и гърлото също е било добре.. Никакви данни за тежко заболяване - нищо, освен висока Т и променен глас.
Кое може да обоснове/оправдае постъпката на който и да е интернист да предпише Панацеф??
Цитат
Много хубав цитат! Я пак: Опитът...несъмнено... Дори и писано от учениците на Ханеман (самият Ханеман не е писал много) това си остава твърдение, а не доказателство.
Това е от шестото издание на Органона - Ханеман го е писал собственоръчно! Както и всичките му редакции впрочем.
Кое е доказателство тогава, ако не опитът?
А може би вие сте толкова велик, че сега/тук ще направите хомеопатията на пух и прах..?
маг.фарм. Антон Вълев
Да, за щастие не е наука, защото тази наука която вие сега размахвате като най-модерна, утре, след 5 - 10 години ще я сочите като демоде.
И за разлика от вашата трупно-дисекционна Галенова медицина,
Холистичните методи не се наричат наука а Познание, а познанието във времето само се допълва, запазвайки философската си парадигма.
Зне се! но във всеки случай не е химическо, тъй като не трябва да се пият и преглъщат, да преминават през стомашно-чревния тракт, всмукани през тънките черва в кръвта и разнасяни от нея по органи и системи, където да въздействат химически.
Тогава какво е лечебното им въздействие, след като хомеопатията използва разреждане далеч, далеч по-голямо от числото на Авогадро: 6 х 10на минус 23-та, при което не остава и една молекула от първоначалната субстанция.
По-просто казано разреждане 1:1 000 000 000 000 000 000 000 000 (24 нули), а се ползват разреждания с 60, 400, 2000 100 000 нули! сереч отдаааавна няма и една единствена молекула!
Лечебното хомеопатично въздействие е информационно.
За разлика от монополната, господстваща медицина, която е по-точно да се нарече болноопазване, хомеопатията не воюва с вируси и бактерии, а прави човек неподатлив на тях. И да, вие толкова сте се заровили в познанията си за болеста, че сте забравили човека и неговата неповторима индивидуалност.
Колкото до на'учните обяснения, хайде обяснете какъв е механизма на действие на гравитацията, или нещо по-просто, механизма на пълното, за броени минути побеляване на косата, породено от нещо невидимо като мисълта, довела до психологически стрес.
Косата в която няма нервни влакна, още по-малко кръвоносни съдове.
Цитат
Това не е наука, а статистика и емпирика. Когато можете да предвидите лекарство по хомеопатия на база на познанията си за болестта, тогава ще стане наука. Вие и сега не знаете как действа един хомеопатичен препарат. Не че някой знае, де!
Да, за щастие не е наука, защото тази наука която вие сега размахвате като най-модерна, утре, след 5 - 10 години ще я сочите като демоде.
И за разлика от вашата трупно-дисекционна Галенова медицина,
Холистичните методи не се наричат наука а Познание, а познанието във времето само се допълва, запазвайки философската си парадигма.
Цитат
Това не е наука, а статистика и емпирика. Когато можете да предвидите лекарство по хомеопатия на база на познанията си за болестта, тогава ще стане наука. Вие и сега не знаете как действа един хомеопатичен препарат. Не че някой знае, де!
Зне се! но във всеки случай не е химическо, тъй като не трябва да се пият и преглъщат, да преминават през стомашно-чревния тракт, всмукани през тънките черва в кръвта и разнасяни от нея по органи и системи, където да въздействат химически.
Тогава какво е лечебното им въздействие, след като хомеопатията използва разреждане далеч, далеч по-голямо от числото на Авогадро: 6 х 10на минус 23-та, при което не остава и една молекула от първоначалната субстанция.
По-просто казано разреждане 1:1 000 000 000 000 000 000 000 000 (24 нули), а се ползват разреждания с 60, 400, 2000 100 000 нули! сереч отдаааавна няма и една единствена молекула!
Лечебното хомеопатично въздействие е информационно.
За разлика от монополната, господстваща медицина, която е по-точно да се нарече болноопазване, хомеопатията не воюва с вируси и бактерии, а прави човек неподатлив на тях. И да, вие толкова сте се заровили в познанията си за болеста, че сте забравили човека и неговата неповторима индивидуалност.
Колкото до на'учните обяснения, хайде обяснете какъв е механизма на действие на гравитацията, или нещо по-просто, механизма на пълното, за броени минути побеляване на косата, породено от нещо невидимо като мисълта, довела до психологически стрес.
Косата в която няма нервни влакна, още по-малко кръвоносни съдове.
Г-н маг.фарм. Антон Вълев,
понеже сте голям защитник на антибиотиците, бихте ли си направили труда да обясните как те влияят на човешкия организъм в един болестен процес (участвайки в него), за който те не са нито хомеопатични, нито алопатични?!
Смятате (за разлика от колегите си ??), че бактериите не са поатогени, паразити също не са. Тогава? И каква е тяхната роля, след като твърдите, че не разглеждате човека отделно от заобикалящата го среда (природата)??
Ето тук е едно от сериозните противоречия с алтернативните методи - в разбирането за "причина".
За кое крайно ниво пишете вие, къде се коренят причините - във високата Т, В бактериите? Какво "лекуват" медиците - причината или следствието? И изобщо - какво означава "лечение"? Да се подтиснат симптомите (Т с антипиретици, бактериите с АБ) и вече да ги няма, което би трябвало да е равнозначно на здраве. Така ли? Да, ама не! Това е толкова абсурдно, колкото да си затворим очите и да смятаме, че това ще накара слънцето да залезе..
Извинявайте, но няма никаква база за сравнение - просто разликите се коренят още изначално, в основните концепции. Абсурдно е също да се смята, че хомеопатията е "съпътсващо лечение", както твърдят боаронци (а както разбирам и вие го подкрепяте). Това, което сте написал тук е изключително нелепо:
Става въпрос за друг - алтернативен, коренно различен метод!
Който, за разлика от класическата медицина, лекува целия човек (а не симптомите) и възстановява здравето трайно.
понеже сте голям защитник на антибиотиците, бихте ли си направили труда да обясните как те влияят на човешкия организъм в един болестен процес (участвайки в него), за който те не са нито хомеопатични, нито алопатични?!
Смятате (за разлика от колегите си ??), че бактериите не са поатогени, паразити също не са. Тогава? И каква е тяхната роля, след като твърдите, че не разглеждате човека отделно от заобикалящата го среда (природата)??
Цитат
Алопатичната медицина (класическата западна медицина), разглежда нещата по метода "причина-следствие" на крайно ниво. Ако имате висока температура, прекъсва каскадата на терморегулацията и налага волята си над организма: "свали температурата". Ако има бактерии, които с естественото си развитие могат да застрашат живота на пациента, прилага агент, който ги убива и така си решава проблема - използва антибиотици.
За кое крайно ниво пишете вие, къде се коренят причините - във високата Т, В бактериите? Какво "лекуват" медиците - причината или следствието? И изобщо - какво означава "лечение"? Да се подтиснат симптомите (Т с антипиретици, бактериите с АБ) и вече да ги няма, което би трябвало да е равнозначно на здраве. Така ли? Да, ама не! Това е толкова абсурдно, колкото да си затворим очите и да смятаме, че това ще накара слънцето да залезе..
Извинявайте, но няма никаква база за сравнение - просто разликите се коренят още изначално, в основните концепции. Абсурдно е също да се смята, че хомеопатията е "съпътсващо лечение", както твърдят боаронци (а както разбирам и вие го подкрепяте). Това, което сте написал тук е изключително нелепо:
Цитат
Неправилно е да се смята, че единият метод изцяло заменя другия....
Така че, не се дивете толкова, има случаи, в които хомеопатите нищо не могат да направят, поради ограниченията на самата хомеопатия
Така че, не се дивете толкова, има случаи, в които хомеопатите нищо не могат да направят, поради ограниченията на самата хомеопатия
Става въпрос за друг - алтернативен, коренно различен метод!
Който, за разлика от класическата медицина, лекува целия човек (а не симптомите) и възстановява здравето трайно.
Много нерви хабите хора....
Как с едно иzречение се докаzва,че официалната медицина не е наука.Благодаря.
Анатомията не прави медицина.
Медицината "лекува" симптоми.Няма zа 99% от zаболяванията етиологична причина.
Лекуваме какво като нямаме причина?
Мислите ли,че едно едноклетьчно може да има собствена воля и раzум и да мине неzабеляzано преz главният ни компютьр(моzька),да се раzмножава на воля,да нанася "Щети" и после само да "zаспива" беz никой да zабележи?
Толкова ли оглупяхме покрай дипломите си?
Как с едно иzречение се докаzва,че официалната медицина не е наука.Благодаря.
Цитат
Когато можете да предвидите лекарство по хомеопатия на база на познанията си за болестта, тогава ще стане наука
Медицината "лекува" симптоми.Няма zа 99% от zаболяванията етиологична причина.
Лекуваме какво като нямаме причина?
Мислите ли,че едно едноклетьчно може да има собствена воля и раzум и да мине неzабеляzано преz главният ни компютьр(моzька),да се раzмножава на воля,да нанася "Щети" и после само да "zаспива" беz никой да zабележи?
Толкова ли оглупяхме покрай дипломите си?
Колеги, имам чувството, че говорим за едно и също нещо, само че ползваме различни термини и без да мислим какво казва отсрещния, скачаме, че неговите думи са неправилни...
Я ми кажете, вие на коя мисловна дейност и практика казвате "медицина", на коя "хомеопатия", на коя "наука", на коя "познание"? Щото, имам чувството, че аз говоря за наука, пък вие си представяте по-други неща от мен; аз говоря за медицина, пък вие използвате други имена за същото нещо...
Щото, тук ми пишете за многонулевите разреждания на хомеопатията, само дето не казвате как точно се предава информацията - кой я предава, на кого я предава и каква е информацията. Това, за информационните полета в матрикса при хомеопатичния препарат е само една от многото хипотези. Тя даже не е теория, защото засега няма никакво доказателство, което да я потвърждава. Или, никакво практическо доказателство.
Ако излезем от религиозните основи, то там няма доказателства, понеже доказателството е елемент на логиката, която е субстрат на мозъка, съответно на несъвършения човек. Там има интуиция, боято е божествена!
Науката, обаче, е човешка дейност, която не борави с интуиция. Ако се опитвате да ми кажете, че сте познали божествената енергия чрез практикуването на хомеопатия, то имам два варианта - или просто да не ви повярвам, или благородно да ви завидя. Има малцина, които са посветени, те наистина са проводници на познанието. Но не ми казвайте, че с курс по хомеопатия (класическа) сте станали посветени! Като виждам постингите на някои от вас, далече сте от божествената енергия!
Мнозинството от авторите тук пишете за хомеопатията така, както алопатиците вярват в алопатията, да ме прощавате - по фанатизма си, не се различавате едни от други. Всеки си харесва неговото...
Аз, колкото и да ме натискате да съм в групата на алопатите, не съм. За мен е важно да имам ветрило от различни решения, според случая. Има случаи, в които везната показва, че употребата на един антибиотик е по-скоро наложителна, отколкото желана. Като искате да не се предписват алопатични терапии, ами посветете лекарите! Така или иначе, никой не забранява на лекарите да прилагат хомеопатични методи, но малко са тези, които ги споделят на разумна цена! Направете един факултет по хомеопатична медицина и в България! Преподавайте, споделете знанията си, защо ги държите само за себе си? Тогава аз ще дойда пръв да преподавам технология на хомеопатичните препарати - това ми е страстта
Поздрави,
маг.фарм. Антон Вълев
Я ми кажете, вие на коя мисловна дейност и практика казвате "медицина", на коя "хомеопатия", на коя "наука", на коя "познание"? Щото, имам чувството, че аз говоря за наука, пък вие си представяте по-други неща от мен; аз говоря за медицина, пък вие използвате други имена за същото нещо...
Щото, тук ми пишете за многонулевите разреждания на хомеопатията, само дето не казвате как точно се предава информацията - кой я предава, на кого я предава и каква е информацията. Това, за информационните полета в матрикса при хомеопатичния препарат е само една от многото хипотези. Тя даже не е теория, защото засега няма никакво доказателство, което да я потвърждава. Или, никакво практическо доказателство.
Ако излезем от религиозните основи, то там няма доказателства, понеже доказателството е елемент на логиката, която е субстрат на мозъка, съответно на несъвършения човек. Там има интуиция, боято е божествена!
Науката, обаче, е човешка дейност, която не борави с интуиция. Ако се опитвате да ми кажете, че сте познали божествената енергия чрез практикуването на хомеопатия, то имам два варианта - или просто да не ви повярвам, или благородно да ви завидя. Има малцина, които са посветени, те наистина са проводници на познанието. Но не ми казвайте, че с курс по хомеопатия (класическа) сте станали посветени! Като виждам постингите на някои от вас, далече сте от божествената енергия!
Мнозинството от авторите тук пишете за хомеопатията така, както алопатиците вярват в алопатията, да ме прощавате - по фанатизма си, не се различавате едни от други. Всеки си харесва неговото...
Аз, колкото и да ме натискате да съм в групата на алопатите, не съм. За мен е важно да имам ветрило от различни решения, според случая. Има случаи, в които везната показва, че употребата на един антибиотик е по-скоро наложителна, отколкото желана. Като искате да не се предписват алопатични терапии, ами посветете лекарите! Така или иначе, никой не забранява на лекарите да прилагат хомеопатични методи, но малко са тези, които ги споделят на разумна цена! Направете един факултет по хомеопатична медицина и в България! Преподавайте, споделете знанията си, защо ги държите само за себе си? Тогава аз ще дойда пръв да преподавам технология на хомеопатичните препарати - това ми е страстта
Поздрави,
маг.фарм. Антон Вълев
маг.фарм. Антон Вълев,
традиционната медицина не може да се отъждестви с алопатия, това (за АБ и бактриите) вярвам го уточнихме.
Доколко хомеопатията и/или другите алтернативни методи са плод на интуиция и/или емпирика, може да се спори, но едва ли от там може да се появат противоречия в основните концепции на методите.
Факт е, че вие като фармацевт и представител на традиционните течения в медицината, поддържате нейните парадигми. Във ваш е интерес е!
Нали не пропускате фактът, че всички ваши препоръки в здравния форум са ни достъпни?
Идеята ви за сблъск и разногласия между нас по този повод няма да има ефект.
традиционната медицина не може да се отъждестви с алопатия, това (за АБ и бактриите) вярвам го уточнихме.
Доколко хомеопатията и/или другите алтернативни методи са плод на интуиция и/или емпирика, може да се спори, но едва ли от там може да се появат противоречия в основните концепции на методите.
Факт е, че вие като фармацевт и представител на традиционните течения в медицината, поддържате нейните парадигми. Във ваш е интерес е!
Нали не пропускате фактът, че всички ваши препоръки в здравния форум са ни достъпни?
Идеята ви за сблъск и разногласия между нас по този повод няма да има ефект.
......................................
само дето не казвате как точно се предава информацията - кой я предава, на кого я предава и каква е информацията.
само дето не казвате как точно се предава информацията - кой я предава, на кого я предава и каква е информацията.
Паметта на водата - тя предава информацията - http://www.watermessage.hit.bg/
има толкова много неща от живота, за които не знаем и за които не се учи, че.................................