Нямам думи

маг.фарм. Антон Вълев
  Тук вече успяхте да ме разсмеете! 

 Нима искате да ни убедите че преди Нютон да го чукне падащата ябълка по главата и той да формулира закона за гравитацията, не е съществувала гравитация? хайде де...

 Езотериката казва: Природните закони са обективни и съществуват независимо от ограниченото и субективно човешко съзнание.
  И както казва Кристиян, за 99% от болестите, науката казва: етиология неизвестна!?, пък Вие искате да си обясните как се предава хомеопатичната информация.
  Или дайте да зачеркнем стотиците хиляди спасени с помоща на хомеопатията деца, защото видите ли, на маг. фарм. Вълев не му било "на'учно" ясно как се предавала информацията от една малка хомеопатична капка.
  Дори някои чувствителни пациенти нямат нужда и от капката, достатъчно е да подържат в ръка шишенцето с хомеопатичното си лекарство.

Не е ясно в какво иска да ни убеди маг.фарм. Антон Вълев .
Това беше единствения възможен "полезен ход", който може да отклони посоката на разговора, с цел да не отговори на зададените му въпроси:

маг.фарм. Антон Вълев, да се придържаме към темата все пак..

Здравейте отново!

Разбира се, че няма смисъл да отговарям на всеки въпрос, защото повечето ви въпроси са тенденциозни Все пак, да си имаме уважението   

Единственият факт тук, е че вие лично правите еднозначна връзка между медици и алопати, както между фармацевти и алопати. За вас медици-хомеопати и фармацевти-хомеопати няма и не може да има! Камо ли пък фармацевти-холистици! Както и правите грешната връзка между фармацевти и фармацевтични компании. Все едно да правите връзка между дамските превръзки (медицински изделия) и Нобеловите лауреати по медицина, щото вътре има една обща дума!

На изпит по медицинска социология, професорът (май, за да си предаде тежест) пита студента: Колега, според вас (ако има), каква е разликата между медицинската социология и социалната медицина? Студентът отгоравя: Професоре, разликата е точно толкова, колкото е между конски кестен и кестеняв кон!

Четете форумите, разбира се - нали затова пишем в тях. Аз не се срамувам от дадените от мен становища. Аз предпочитам да имам по-всеобхватен подход, а не нито само алопатичен, нито само хомеопатичен, нито какъвто и да било друг "само" подход. Мисля, тук с мен ще се съгласите, че имам право на свой избор, както и вие сте си направили вашия си избор. Ако забелязвате, аз никъде не атакувам личния ви избор, акакувам мненията ви, ако не съм съгласен с тях. Но, ако ме убедите, може и да се съглася - дайте ми достатъчно аргументи, логични или не съвсем логични, но да ме убедят. Човек се променя всеки миг.

Поздрави,
маг.фарм. Антон Вълев

Здравейте и на вас, колега!
Радвам се, че ви разсмивам - знаете, това води до отделяне на повече ендорфини... Пък и, защо да не сепосмеем един на друг, ако все пак достигнем до някакво приемливо за всички нас мнение?

Вижте, аз не отхвърлям хомеопатията като практика, дори като изкуство да се поддържа здравето на човека. Казвам, че не отговаря на критериите за научност. Що се опитвате да преиначавате думите ми, само защото не ви харесват? Четете и разбирайте само това, което съм ви написал. Отдавна съм се научил да не пиша нищо, което може да бъде двусмислено. Не правете излишни тълкувания, те са предварително обезсмислени.


Това е хипотеза, тя не е потвърдена никак (засега). Инак, е много красива и аз лично я харесвам много, щото би дала отговор на много неща. Но, е само хипотеза.

Поздрави,
маг.фарм. Антон Вълев

маг.фарм. Антон Вълев , това е смешно.
Очевидно е, че отговорите ви ще трябва да противоречат на някои ваши по-стари мнения, също и на опита ви да се представите за алтернативно мислещ!

Аз бих отговорила с една стара българска мъдрост - "Вари го, печи го - на гайда мирише" 
Написах няколко пъти за това, че традиционните медици не са алопати, защото АБ не са на алопатичен принцип. Това хич не ги прави по-добри обаче! Симптоматичния принцип на изписване на лекарства и то на база следствие е пълна глупост! Само не ме убеждавайте, че е холистично. 

Фармацевтите са свързани с традиционната медицина и делят общи, при това доста сериозни, печалби от изписването и продажбата на лекарства. Учат в университетите, които се спонсорират от същите пари, така че програмата е ясно какво съдържа! Изобщо - обслужват едни и същи финансови интереси.

За друг вид фармацевти не съм чувала.. 
В хомеопатичните аптеки има фармацевти, но те са се отказали да практикуват "наученото".
У нас няма фирми, които произвеждат такива лекарства и няма къде другаде да работят, така че за да са холистици, трябва да си скъсат дипломите!
Вие вашата добре я развявате, така че, моля, няма какво да ни заблуди..

Медици-хомеопати има, в първия ми пост съм дала линк. А има и медици-боаронопати - тях вече ги коментирах - много са далече от хомеопатията!

П.П. Извинявам се, ако съм твърде пряма и с това обиждам някого!
Опитах се да кажа всичко това по по-дипломатичен начин, но явно не звучи задоволително разбираемо..

А хипотезата за съществуващите вируси, които така и не са изолирани - нито един - как така управлява цялата медицина???
А хипотезата за метастазиращите клетки, които така и не са намерени в кръв на раково болен и само се *предполага*, че се движат???
и ред други хипотези, които просто се приемат за верни???

Има си достатъчно изследвания за всичко - въпросът е в какво избираме да вярваме!

nenaatoa,
Доказателства има, сигурно си чела японеца и си гледала филма за водата.
Това, че на някои не им е угодно да го приемат, е техен проблем. 

За коментара ти относно измислените, хипотетични "доказателства", на които се базира класическата медицина, абсолютно те подкрепям! 

маг.фарм. Антон Вълев

     

 На "лични" още в началото Ви писах, че уважавам личното Ви мнение, дори и различно от нашето, добре дошъл сте в нашия алтернативен форум, тъй като засега виждам че сте доста по-широко скроен от повечето ви колеги, и да не приемате много лично диспута, защото самата ви титла маг. фармацевт ще привлича като гръмоотвод...     гръмотевици.   

Гледала съм и двете части на филма!
Разбира се, всеки сам (или под чуждо влияние) избира на какво да вярва и в кое да се съмнява...

Правилно, колега - това са само хипотези. За тях се търсят доказателства, но докато не се намерят, си остават голи хипотези. Вие що си мислите, че им вярват и останалите лекари?

А що се отнася до мигриращите метастазиращи клетки... Майка ми се спомина именно от генерализирани метастази на карцином на гърдата - дали, според вас, не съм изчел всякакви хипотези и теории? Мога да ви гарантирам, че онколозите съвсем не знаят какво правят - толкова са им никакви познанията по тази тема. По-ужасното е колко малко лекари са наясно какво трябва да правят, като чуят оплакване на пациента и като вземат в ръцете си резултат от някакво изследване! Те не разпознават туморните образувания на снимката! Ето, там е проблемът- няма адекватно сваляне на анамнезата, камо ли адекватно лечение!

Поздрави,
маг.фарм. Антон Вълев

Е, това вече е интересно!!!
Щом са само хипотези, без никакви доказателства, защо медицината се основава на тях?
Защо има ваксини срещу хипотетични вируси?
Защо има антибиотици срещу недоказани причинители?
        няма нужда да ми отговаряте
И наистина много лекари вярват в това, само защото така са учили...

Искрено съжалявам за майка Ви... НО, ако наистина бяхте изчел ВСИЧКИ теории, хипотези и факти може би сега нещата щяха да са различни...

*Истината винаги е някъде там - просто трябва да я намериш!!!*

Защото това е нивото, на което медицината работи -> върху следствието, а не върху причината.
Къде другаде да ги търси? 

И как ще има доказателства, как се доказва нещо невярно?

Иzвинете,4е се намесвам,но това 6те си го zапоня понеже е от 4овек сьс станови6те и има тежест.
?Сринахте вси4ко в медицината.Поне сте 4естен.Рядко са 4естни в тоzи крьг.

Колега, пак не следите мисълта ми. Вие казахте, че НЯКОИ вируси не са изолирани и доказани, а не че НИТО ЕДИН вирус не е изолиран. Затова ви подкрепих. Някои хипотези за участие на вирусите в тях не са доказани, други - доказани са.

Има доста на брой изолирани и заснети с електронен микроскоп вируси. Уви, те са реалност.

Антибиотиците не са срещу недоказани причинители - те са срещу точно определени микроорганизми. Не ги наричам нито причинители, нито патогени. Всеки антибиотик се описва на кои "животинки" действа и на кои - не. Очевидно някои от тях развиват и резистентност. Цялата генна биотехнология е основана на Ешерихия коли и приятелките й, само не казвайте, че не сте чувала за това.

Имам едно фундаментално питане към вас - ако приемем, че микроорганизмите не нападат никого, за да се възползват от източника му на хранителни ресурси и като храна да го ползват, тогава как разглеждате хранителните вериги? Излиза, че те не съществуват (съществуват- относително, понеже са измислено от човека понятие). Има ли обмен на вещества в природата или всички болни организми са всъщност неповярвали в духовността? Ами, една болна крава? Има ли ветеринарна хомеопатия?

Интересно ми е какъв ви е коментара тук, щото по него ще се ориентирам как полагате метода на лечение!

Благодаря ви,
маг.фарм. Антон Вълев

Тези ваши въпроси ги задавате, защото сам търсите отговор, или защото си търсите повод за заяждане..?