За лудостта и други творчески добродетели

  • 10 235
  • 226
  •   1
Отговори
22 фев. 2011, 11:27 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Като плахо начало на темата, ще отбележа, че никак не мога да предположа дали на някого му се дискутира подобно нещо и сигурно е вероятно темата ми за изчезне незабележима, за което ще съжалявам, понеже на мен би ми била интересна.

Покрай някакви светски клюки се присетих за Трейси Емин. За незапознатите с подробности около нея - английска скандална художничка; от смесен брак; изнасилена на 13; доброволно абортира близнаци на 18; по-късно прочут случай, в който пияна до козирката се появява в ТВ шоу. Иначе творбите ѝ често изобразяват мастурбиращи и менструиращи жени. Прословута инсталация "My bed". Картинки в нета - бол. Иначе Трейси Емин е официално призната като изкючително талантлив творец.

След нея се сетих за Ларс фон Триер. Родителите му - комунисти и нудисти, със странни разбирания за възпитанието. Триер днес е със сто вида фобии и изобщо също е някак на границата на нормалното. Прави гаднички филми, като "Антихрист "определено е кулминация в това отношение - има подробен сюжет в en.wikipedia, не ми се преразказва, твърде гадно е. Но така или иначе, филмът се приема от критиката като гениален шедьовър.

И значи:
Иде ли ви отвътре да аплодирате възторжено подобни форми на изкуството? Доставя ли ви удоволствие и/или възхита досегът с творби, провокиращи негативни или изкривени емоции? Или сте склонни да квалифицирате авторите им просто като луди? След което не заделяте за тях ни зрънце от онази част от душата ви, която копнее за изкуство.
Въобще как приемате съвременното по-странно изкуство?

# 1 22 фев. 2011, 11:36 ч.
  • Galaxy 13197853088
  • Мнения: 2 392
Цитат
Въобще как приемате съвременното по-странно изкуство?
Сериозни напъни да бъдат забелязани, водещи до оплескване на странни неща и създаване на непотребен кич.

# 2 22 фев. 2011, 11:57 ч.
  • Мнения: 3 447
Зависи дали "лудостта" е подплатена с талант, или е самоцелна. Не е трудно да блеснеш като "странен", "скандален", "провокативен" и т.н., просто мислиш кое е най-гадното нещо, за което се сещаш в момента, правиш го и го обявяваш за инсталация или пърформънс. Примерно събличаш се гол, натъпкваш се с пургатив, завираш си единия край на маркуч в задника, а другия в устата и правиш 24-часов пърформънс "Оранус или цикълът на консуматорското общество".
Общо взето, разликата между "артиста" и обикновения човек е, че "артистът" прекрачва границите на... добрия вкус, да го наречем. Не че е толкова гениално хрумването да вземеш едно легло и да го покриеш с мръсните си гащи.
Виж,  това нито бих могла да го измисля, нито да го нарисувам. В този смисъл го аплодирам възторжено, макар и да не бих си го закачила на стената.

# 3 22 фев. 2011, 11:59 ч.
  • Мнения: X
Заинтригува ме и се позачетох, гледах и снимки на инсталацията "My bed". Не ми харесва подобен натурализъм и последното, което ми идва наум е да аплодирам. Но пък авторите са ми интересни и смятам, че много от тях притежават онова налудничаво-гениално зрънце, което винаги е движило нещата напред.

# 4 22 фев. 2011, 12:03 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Някои от най-великите творци на всички времена са били доказно луди или поне видни откачалки. Без да се замислям - Ван Гог, отвратително противен характер е имал и преди да полудее съвсем (от сифилис май), обаче картините му днес струват милиони.

# 5 22 фев. 2011, 12:06 ч.
  • Мнения: 3 405
Ама темата е за сегашните луди творци.

# 6 22 фев. 2011, 12:11 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: Анджелина в вт, 22 фев 2011, 12:06
Ама темата е за сегашните луди творци.
Значи съм пас, със сегашните съм много слабо запозната Laughing

# 7 22 фев. 2011, 12:11 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Мислех си да спомена и Гигер, но в крайна сметка се отказах.
Колкото и странни, картините му някак навяват усещане за нещо малко по-близо до нормалното. Или по-класическото. Знам ли.
Иначе мене от години наред ме терзае по-скоро Триер. Нямам кураж да гледам Антихрист. След премиерата една камара режисьори и критици (познати на мъжа ми) бяха изпаднали в амок от възхита, като част от тях все пак си признаха, че цялото им светоусещане се е вгадило за дни напред. Триер специално явно е наистина талантлив. И въпреки това някаква част от мене не може да приеме изкривеното му съзнание. Тоест не съм в състояние да се преклоня пред нечий гений, ако геният не само, че има нужда от психиатър, ами и споделя с целия свят странните си образи.
Кафка може би е представлявал нещо подобно навремето - имаше един просто отвратителен разказ за някаква  - машина за убиване ли беше? - и с някаква подгизнала от чужда слюнка гъба, която измъчваният трябваше да налапа  Sick Все таки голяма част от творбите му, макар и гадни стават за четене, обаче към днешна дата пари да ми дават, няма да седна да ги чета.

Но имам чувството, че този вид изкуство става все по-брутално и по-брутално.

# 8 22 фев. 2011, 12:14 ч.
  • Мнения: 3 447
Цитат на: Анджелина в вт, 22 фев 2011, 12:06
Ама темата е за сегашните луди творци.
Олег Мавромати?

Цитат на: Red в вт, 22 фев 2011, 12:11
Но имам чувството, че този вид изкуство става все по-брутално и по-брутално.
Става, да. Сетивата имат нужда от все по-силна и по-силна стимулация, на фона на количеството и съдържанието на информацията, която поемаме ежедневно.

# 9 22 фев. 2011, 12:16 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Този? http://www.chudesa.net/lud-hudojnik-risuva-peizaji-s-onaya-si-rabota/

# 10 22 фев. 2011, 12:21 ч.
  • Мнения: 3 405
Не кликам на линкове, когато децата са ми зад гърба. Така че, изобщо не знам за какво говорите  Laughing

# 11 22 фев. 2011, 12:22 ч.
  • Мнения: 54
Цитат на: Янтра в вт, 22 фев 2011, 12:03
Някои от най-великите творци на всички времена са били доказно луди или поне видни откачалки. Без да се замислям - Ван Гог, отвратително противен характер е имал и преди да полудее съвсем (от сифилис май), обаче картините му днес струват милиони.

Ван Гог не е боледувал от сифилис, май го бъркаш с не по-малко гениалния Ницше. Ван Гог страшно ми харесва, не толкова като творец, колкото като личност и въобще не мога да приема твърденията, че бил "доказано луд" и с "отвратително противен характер". Отвратително и противно е било лицемерното, ограничено и пошло общество, в което е живял.
На мен "Антихрист" ми харесва. Има смисъл, има психология.  Не представя самоцелно "гадости" и извращения.

# 12 22 фев. 2011, 12:27 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Аз ще си кажа в прав текст какво точно ме гложди.

Да речем, че си давам ясна сметка, че с годините съм се превърнала в доста прозаичен човек. И понеже когато бях тийнейджър, четях и следях подобни неща (и ги аплодирах), към днешна гледна точка първото, което ми идва наум е, че зрелият човек надраства потребността от подобно "изкуство", че човекът е преситен от какво ли не (вж. коментара на Дона по-горе), и че в крайна сметка всичко налудничаво, стига да е достатъчно различно и разстърсващо, е добре дошло, за да презареди емоциите (или сетивата). Като цяло основното ми усещане е да кажем пренебрежително.

Допускам обаче, че има и друга истина, която някак не успявам да прозра, понеже съм изпаднала в някакво технократско състояние на духа.

И затова пуснах темата.
Интересна ми е другата гледна точка.

# 13 22 фев. 2011, 12:40 ч.
  • Мнения: 2 161
Аз не разбирам от изкуство.И познавам много малко хора,които разбират от изкуство.Ако става въпрос,повечето хора си мислят,че разбират от изкуство.Например,наизустяват три имена и говорят,говорят,разбират един вид от изкуство.За тези творци,за които Red предлага да говорим-аз не ги разбирам,не ме докосват,нищо не чувствам към тях.Но и Слънчогледите на Ван Гог не ми харесват.Не съм виждала картината,колко от вас са я виждали?За да ми обяснят,защо е тъй популярна.Извинявай,Red,ако не съм се изказала по темата.но ми се струва,че съм по темата.

# 14 22 фев. 2011, 12:47 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Точно си си по темата.
Когато се заговори за изкуство, винаги има и конформизъм.
Поне допускам, че част от хората са склонни да кажат, че харесват, и даже да харесат нещо, защото авторът е известен и прочее.
Сещам се за един единствен случай, в който останах като гръмната пред известна картина - Герника. Колкото и да я бях гледала по репродукции, като я видях наживо там наистина имаше война. А аз не съм преживявала такова нещо, обаче да му се не види, почувствах го.

# 15 22 фев. 2011, 12:57 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: Tea13 в вт, 22 фев 2011, 12:22
Цитат на: Янтра в вт, 22 фев 2011, 12:03
Някои от най-великите творци на всички времена са били доказно луди или поне видни откачалки. Без да се замислям - Ван Гог, отвратително противен характер е имал и преди да полудее съвсем (от сифилис май), обаче картините му днес струват милиони.

Ван Гог не е боледувал от сифилис, май го бъркаш с не по-малко гениалния Ницше. Ван Гог страшно ми харесва, не толкова като творец, колкото като личност и въобще не мога да приема твърденията, че бил "доказано луд" и с "отвратително противен характер". Отвратително и противно е било лицемерното, ограничено и пошло общество, в което е живял.
Така ли? Я си спомни за отношението му към брат му Тео? Отива в Париж и не му съобщава, че идва да живее при него. Има писма от Тео до роднините им, в които споделя, че брат му се държи отвратително с негови приятели, а все пак Тео го издържа и плаща квартирата, дошъл му е на гости. Много е неприятен като съквартирант - направо мръсен.

# 16 22 фев. 2011, 13:01 ч.
  • Мнения: 21 563
   Страшно харесвам Гигер. Също и Ларс фон Триер от години. Но най-много обичам филмите на Тери Гилиъм и Тим Бъртън. Предполагам, че и те не ви допадат...
   Но това не е ли тема за другия подфорум? Може би целта и ми убягва...

# 17 22 фев. 2011, 13:03 ч.
  • Мнения: 1 167
Според мен всяко различно нещо се аплодира от критиците, колкото и скучно или брутално да е то. Но това, в никакъв случай не може да промени моето мнение за някой филм или творба. Ако творчеството на някого трябваше да се оценява от хората, а не от критиците, нещата щяха да стоят по съвсем различен начин.

Последна редакция: вт, 22 фев 2011, 13:14 от Gia Marie Carangi

# 18 22 фев. 2011, 13:03 ч.
  • Мнения: 1 288
Ред, страх те е да не бъдеш обявена за посредствена, ако у теб подобни творби будят отвращение, да кажем, а не безподобна възхита?

Темата ти ме подсети за Дали, харесвам тази овладяна лудост, полетът на това гигантско въображение...

Друг подобен творец е Сартр, неговите натуралистични описания на човешката плът кретат на границата на погнусата.

Не мога да разбера странния конфликт, който някои хора изживяват с физиологията си.

Посочените примери не са толкова резултат на пренасищането с информация, колкото от нарушението на табутата и разширяването на границите им, според мен. Трудно ни е да ги възприемем, защото възприятията ни са били канализирани от даденото ни възпитание.
Не знам дали са изкуство, по показват аспекти на човешката природа, които определено съществуват.


Последна редакция: вт, 22 фев 2011, 13:45 от Зилозавър

# 19 22 фев. 2011, 13:04 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Тим Бъртън го харесвам - всъщност Чарли и шоколадовата фабрика страшно много ми допадна, което със сигурност се дължи и на Роалд Дал.

Нямам идея кой точно всеобхватен форум имаш предвид.

# 20 22 фев. 2011, 13:11 ч.
  • Мнения: 502
   Тези дни в една тема в "Кино и телевизия" обсъждаме точно Триер и филмите му.

  Провокативен автор е. Има много верни фенове, има и хора, които откровено го мразят. Всичко е много субективно. "Антихрист" определено е филмът, който дойде малко вповече дори за почитателите му, като че ли попреядоха с неговата ексцентричност.
  На мен Ларс Триер ми е интересен, не го намирам претенциозен или жаден за слава. Просто е различен. Харесвам повечето му ленти, "Антихрист" определено ме шокира, когато го гледах за пръв път. Сега имаме дискусия върху него и се чудя дали пак да не го гледам. Мисля си, че след като първоначалното стъписване отмине, може да се погледне отвъд някои кадри и да се разбере какво точно  е накарало автора да снима подобен филм.
  Но самият факт, че се колебая дали да гледам филма втори път, е показателен- не мисля, че е постигнал успех с това си произведение. За съжаление. Идоли са  му  Тарковски и Бергман, но явно има още какво да научи от тях,  да ме прощава, Ларс.  Grinning Grinning

Последна редакция: вт, 22 фев 2011, 13:52 от С О Н Я

# 21 22 фев. 2011, 13:12 ч.
  • Мнения: 6 336
Цитат на: Red в вт, 22 фев 2011, 12:11
Иначе мене от години наред ме терзае по-скоро Триер. Нямам кураж да гледам Антихрист. След премиерата една камара режисьори и критици (познати на мъжа ми) бяха изпаднали в амок от възхита, като част от тях все пак си признаха, че цялото им светоусещане се е вгадило за дни напред. Триер специално явно е наистина талантлив. И въпреки това някаква част от мене не може да приеме изкривеното му съзнание. Тоест не съм в състояние да се преклоня пред нечий гений, ако геният не само, че има нужда от психиатър, ами и споделя с целия свят странните си образи.

Red, виж тук има цитат на едно предложено обяснение. Simple Smile

Цитат на: Джуд в пт, 14 май 2010, 20:05
Тъкмо чета MAX. броят е посветен на киното и Виргиния Захариева е написала разни неща. Мнението й за Ларс Фон Трир е интересно.
(май не може да се копира текст, но кой ще разбере)  Mr. Green

Не гледам също филмите на Ларс Фон Трир. Безсмислено жестоки и деструктивни. Предлагам обяснение как се получават те: Режисьорът има проблем, с който се е идентифицирал, и се страхува да го пребори насаме. Вместо това намира пари, събира екип и прави от проблема си творба, в която няма дистанция от проблема. Така зрителят е поставен в позицията на жертва, към която режисьорът и творбата му летят като бомба. Не обичам изкуство, което чисти създателя си за моя сметка. Да ме използват за гъска, с която да се бърше олайнявения създател. Благодаря. Въпреки че някои дотолкова пребивават в лъжа, че го предпочитат така - мазохистично, и на драго сърце отиват на кино да ги потресат. След филмите на Трир съм болна, карам се с всички мъже, които ми се изпречат, карам бясно нанякъде и се оказвам в Търговище. Отваря травми този човек, но тук, по нашите географски ширини, достатъчно съм У ФИЛМ.

# 22 22 фев. 2011, 13:12 ч.
  • в сърцето на един мъж...
  • Мнения: 10 770
Мда, Антихрист и аз не мога да си го причиня, а гледам различни филми. Въпреки че нямам нужда от чак такива усещания Grinning
В интерес на истината "Слънчогледите" съм ги виждала на живо. Няма как да се опише усещането. Не съм се прехласнала, не знам и защо е толкова известна или скъпа картината, но лъха толкова светлина и топлина от тях /като се има предвид мрачния характер на художника/. Много особено усещане е. Имаш чувството, че ще излязат навън.  /Имах проблем обаче с Джокондата Mr. Green/
Трудно ми е да аплодирам точно такива произведения като по-горните. Въпреки че не съм гнуслива, просто не ми носят нищо като усещане...

# 23 22 фев. 2011, 13:14 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 383
Преди време бях говорила с един художник и той ми сподели за течение в изкуството прокламиращо, че всичко, дори това което се случва в главата на твореца, не само като изява, е изкуство.
На всеки са му минавали откачени мисли, но малко са готови да ги изявят - най-малкото що се касае за смърт. Днес е модерно да се стига до крайности, иначе артиста рискува да остане незабелязан. И така, на артиста, един вид е позволено всичко - и провокация, и ексихибиционизъм.

# 24 22 фев. 2011, 13:16 ч.
  • София
  • Мнения: 2 217
18
Не е много по темата, но ето една луда и сравнително талантлива жена. Похилете се....и имайте търпение да го изгледте докай... Peace И не ме загризвайте - искам само да ви развеселя. Wink
http://www.dailymotion.com/video/x7t0sw_funny-magic-show_sexy


За мен красота е творчеството на един руски художник Шишкин.....

Последна редакция: вт, 22 фев 2011, 13:30 от Парци

# 25 22 фев. 2011, 13:19 ч.
  • Мнения: 2 161
Цитат на: Red в вт, 22 фев 2011, 12:47

Поне допускам, че част от хората са склонни да кажат, че харесват, и даже да харесат нещо, защото авторът е известен и прочее.
Сещам се за един единствен случай, в който останах като гръмната пред известна картина - Герника. Колкото и да я бях гледала по репродукции, като я видях наживо там наистина имаше война. А аз не съм преживявала такова нещо, обаче да му се не види, почувствах го.
Да,повечето хора по света са готови да славят задник,отпечатан на ксерокс,ако им кажеш,че задникът е на някой много популярен.Ако обаче ти не се разтрепериш от благоговение пред този задник,ти просто не разбираш от изкуство.Приемам за изкуство всичко красиво,всичко,което изглежда невъзможно да бъде сътворено от човешка ръка.Ето това за мен изкуство-красотата,която не е възможно да бъде сътворена от всеки.така се чувствам пред Микеланджело.Аз се владея прекрасно в живота си,дори клоня към студена,но вярвай,исках да падна на колене пред неговите скулптури.Такова вълнение не съм изпитвала никога в живота си.виждам с очите си неговата Пиета и не мога даповярвам,че е направена от човек.Ето простичка дефиниция за мен на изкуството-да не знаеш да плачеш или да ликуваш от възторг.

# 26 22 фев. 2011, 13:20 ч.
  • Ænima/Albuquerque
  • Мнения: 3 821
Ето тема, където с ръка на сърцето мога да кажа, че Триер, колкото и да го аплодират (тоя момент не ми е много ясен), за мен само прави напъни за оригиналност, но целта му всъщност е да задоволи собствените си воайорски, извратени сексуални фантазии, ей така - да ги види с очите си!
Супер противен тип, а филмите му могат да бъдат оценени само откъм актьорска игра, което, слава Богу, няма нищо общо с него!

Иначе съм класик - обичам страстно Рембранд, Ван Гог и Дега, от средата на 20-ти век - Дали и Фрида Кало.
Обаче оттам нататък нещата стават прекалено "арт" за мен.
Откачалки всякакви, че и с претенции за талант, а то това нещо е дар свише.

Пример :
Ей тоз образ ми е роднина, така да се каже, учил е в Париж и Амстердам в едни от най-елитните университети по изкуства, но бездарието или също е някакъв вид талант, или просто аз не разбирам от изкуство!

# 27 22 фев. 2011, 13:23 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Цитат на: Зилозавър в вт, 22 фев 2011, 13:03
Ред, страх те е да не бъдеш обявена за посредствена, ако у теб подобни творби будят отвращение, да кажем, а не безподобна възхита?

Бфпф.
Към днешна дата доброволно съм се вписала в графа "посредствени" по отношение на гореописани работи.
Писах ясно - необходима ми е друга гледна точка.
Връщам се назад да чета другите.

# 28 22 фев. 2011, 13:26 ч.
  • Мнения: 6 336
Цитат на: Зилозавър в вт, 22 фев 2011, 13:03
Посочените примери не са толкова резултат на пренасищането с информация, колкото от нарушението на табутата и разширяването на границите им, според мен. Трудно ни е да ги възприемем, защото възприятията ни са били канализирани от даденото ни възпитание.

Да се рушат табута, добре, но аз си мисля, че това става по смислен начин, когато се предлага някаква алтернатива, обяснение или поне разсъждение.
В този смисъл, съвсем не съм склонна да аплодирам всеки опит.

# 29 22 фев. 2011, 13:27 ч.
  • Мнения: 3 447
Цитат на: Зилозавър в вт, 22 фев 2011, 13:03
Темата ти ме подсети за Дали, харесвам тази овладяна лудост, полетът на това гигантско въображение...

Е, Дали... у Дали има красота, дори когато намесва физиологията. Точно това имах предвид в първия си пост - дали "извратенящината", да го наречем, върви ръка за ръка с талант, или е самоцелно позьорство.
Въобще, така наречения "арт" го възприемам като някакъв импотентен брат на изкуството... сякаш всичко, което си е струвало да се нарисува, напише, изпее и покаже, вече е направено преди нас.

# 30 22 фев. 2011, 13:28 ч.
  • Мнения: 3 634
В дебелите учебници има теория, че понякога таланта се развива въпреки умствените заболявания. Да си луд не е предпоставка за гениалност, но ако си талант вероятно ще успееш въпреки всичко.

Дали някой притежава истински талант или е просто напъващ се ексхибиционист най-добре преценям когато видя/чуя какво друго умее.   

# 31 22 фев. 2011, 13:30 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Понеже коментирате Ван Гог, се присетих нещо.
Гледала съм негова изложба в Амстердам.
И значи първи период, холандски. Едни картини в кафяво, едни картофи, абе пълен мрак.
После следва парижкият период - светлина, цветове.
И точно човек аха-аха да си помисли: "Брей, виж какво отражение дава мястото на което пребиваваш/живееш/твориш" и прочиташ, че когато Ван Гог отишъл в Париж, установил, че картините в мрачни кафеникави тонове просто вече не са актуални и модата в изкуството диктува друго.

# 32 22 фев. 2011, 13:32 ч.
  • Мнения: 3 447
Цитат на: Sarcasm™ в вт, 22 фев 2011, 13:20

Пример :
Ей тоз образ ми е роднина, така да се каже, учил е в Париж и Амстердам в едни от най-елитните университети по изкуства, но бездарието или също е някакъв вид талант, или просто аз не разбирам от изкуство!

Като документация и синтез на пърформaнса, след отсъствието на автора като активен означител, демонстриращ обсебвания и ефекти, визуалните елементи остават в изложбата единствено като документ, констатиращ конфликта - изместеното определениe като лингвистично явление. Приключенията на господин Руж в Дивия Див Изток като пост-случване придобиват характеристика и дефиниция на вътрешновъзобразими / innermaginables . Това определение “вътрешновъзобразимите / the innermaginables е собствен термин на Voin de Voin, който по думите на автора “има целта да означи механизма на отчуждение и трансформация в тънката линия на ментално лимбо”. Етикиран, чрез тази нова, жива, театрална словоформа, “декорът” продължава да играе и при отсъствието на пърформъра.
 Joy ох!

# 33 22 фев. 2011, 13:34 ч.
  • Мнения: 2 865
Цитат на: Geia в вт, 22 фев 2011, 13:12
В интерес на истината "Слънчогледите" съм ги виждала на живо. Няма как да се опише усещането. Не съм се прехласнала, не знам и защо е толкова известна или скъпа картината,

За коя картина по-точно говорите?
http://www.vggallery.com/misc/sunflowers.htm

# 34 22 фев. 2011, 13:37 ч.
  • Мнения: 502
Цитат на: Dona в вт, 22 фев 2011, 13:32
Цитат на: Sarcasm™ в вт, 22 фев 2011, 13:20

Пример :
Ей тоз образ ми е роднина, така да се каже, учил е в Париж и Амстердам в едни от най-елитните университети по изкуства, но бездарието или също е някакъв вид талант, или просто аз не разбирам от изкуство!

Като документация и синтез на пърформaнса, след отсъствието на автора като активен означител, демонстриращ обсебвания и ефекти, визуалните елементи остават в изложбата единствено като документ, констатиращ конфликта - изместеното определениe като лингвистично явление. Приключенията на господин Руж в Дивия Див Изток като пост-случване придобиват характеристика и дефиниция на вътрешновъзобразими / innermaginables . Това определение “вътрешновъзобразимите / the innermaginables е собствен термин на Voin de Voin, който по думите на автора “има целта да означи механизма на отчуждение и трансформация в тънката линия на ментално лимбо”. Етикиран, чрез тази нова, жива, театрална словоформа, “декорът” продължава да играе и при отсъствието на пърформъра.
 Joy ох!

  Много арт.  Joy

# 35 22 фев. 2011, 13:38 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Цитат на: Dona в вт, 22 фев 2011, 13:32
Цитат на: Sarcasm™ в вт, 22 фев 2011, 13:20

Пример :
Ей тоз образ ми е роднина, така да се каже, учил е в Париж и Амстердам в едни от най-елитните университети по изкуства, но бездарието или също е някакъв вид талант, или просто аз не разбирам от изкуство!

Като документация и синтез на пърформaнса, след отсъствието на автора като активен означител, демонстриращ обсебвания и ефекти, визуалните елементи остават в изложбата единствено като документ, констатиращ конфликта - изместеното определениe като лингвистично явление. Приключенията на господин Руж в Дивия Див Изток като пост-случване придобиват характеристика и дефиниция на вътрешновъзобразими / innermaginables . Това определение “вътрешновъзобразимите / the innermaginables е собствен термин на Voin de Voin, който по думите на автора “има целта да означи механизма на отчуждение и трансформация в тънката линия на ментално лимбо”. Етикиран, чрез тази нова, жива, театрална словоформа, “декорът” продължава да играе и при отсъствието на пърформъра.
 Joy ох!

 Rolling Eyes
Това вече е наукоподобно изказване.
Всъщност не бях стигнала до този параграф.
Кой всъщност е накаканизал тези гениални слова?

# 36 22 фев. 2011, 13:39 ч.
  • Ænima/Albuquerque
  • Мнения: 3 821
Все забравям за Луис Ройо, който все още твори красиви неща, за разлика от бълващите помия "арт-фрийкове".


Dona, и аз също смятам, че този, който е писал статията (неизвестен за съжаление) друса със същото нещо като Voin de Voin.  hahaha
Сега се опитвам да открия видеото от фантастичния му пърформънс "Приключенията на господин Руж в Дивия Див Изток".  Mr. Green

Аризона, "Слънчогледите" на Ван Гог, по принцип значат тези слънчогледи.

# 37 22 фев. 2011, 13:40 ч.
  • в сърцето на един мъж...
  • Мнения: 10 770
Цитат на: Arizona в вт, 22 фев 2011, 13:34
Цитат на: Geia в вт, 22 фев 2011, 13:12
В интерес на истината "Слънчогледите" съм ги виждала на живо. Няма как да се опише усещането. Не съм се прехласнала, не знам и защо е толкова известна или скъпа картината,

За коя картина по-точно говорите?
http://www.vggallery.com/misc/sunflowers.htm

Виждала съм тук в Мюнхен ето това

# 38 22 фев. 2011, 13:43 ч.
  • Мнения: 3 634
Red, като почитател на Ван Гог мога да ти кажа, че впечатляващото в неговите картини е техниката, а не самите образи. Винаги можеш да познаеш негова картина именно по това и поне за мен там е красотата.

# 39 22 фев. 2011, 13:45 ч.
  • Мнения: 2 865
Цитат на: Sarcasm™ в вт, 22 фев 2011, 13:39

Аризона[/b], "Слънчогледите" на Ван Гог, по принцип значат тези слънчогледи.
Може ли източникът на тази информация, другото може би не са слънчогледи?

# 40 22 фев. 2011, 13:48 ч.
  • Мнения: 984
Изкуството се създава от човека за човека, т.е. ако човек не разбира дадено изкуство, то не може да осъществи предназначението си, а именно да предаде чувствата мислите, намеренията, мечтите на създаващия го.
Имаше навремето един японец /може и да е починал вече, щото беше бая възрастен/, който бидейки изящен фотограф, бе направил поредици от снимки на своята любима в предсмъртния й час. Целия и последен час заснет на черно-бели ленти. Беше се съсредоточил в очите, мимиките, цвета на кожата, косата, ръцете - стотици снимки....Извратено, нали? Обаче предава смисъл - колко трябва да е бил обсебен от любовта и притежанието си този фотограф, за да направи такова нещо? Щом съм си задала този въпрос, значи посланието ми е било предадено, а следователно "изкуството" си е изпълнило функцията.

# 41 22 фев. 2011, 13:52 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Цитат на: Октопод с рокля в вт, 22 фев 2011, 13:43
Red, като почитател на Ван Гог мога да ти кажа, че впечатляващото в неговите картини е техниката, а не самите образи. Винаги можеш да познаеш негова картина именно по това и поне за мен там е красотата.
Абсолютно, да.
Аз много го харесвам.
Просто споделих нещо леко странично по повод наличието на широко коментираната светлина в известните му картини.
Ох, и още нещо се сетих.
Преди сто години, във ВИАС, в час по рисуване един преподавател донесъл два огромни тома с всички творби на Дали.
Ранните му периоди са напълно различни от това, с което е известен.
Уж по-обикновени, обаче човекът адски добър художник. Гледаш и не вярваш.
Накрая влиза Старчев (знаете кой паметник е сътворил), погледа, погледа, и унило заключи: "Като види човек това, си дава ясна равносметка докъде са стигнали другите и докъде е стигнал той."

# 42 22 фев. 2011, 13:52 ч.
  • Ænima/Albuquerque
  • Мнения: 3 821
Цитат на: Arizona в вт, 22 фев 2011, 13:45
Може ли източникът на тази информация?

Ами лични наблюдения, обща култура, и понякога Гугъл - това са ми източниците на информация.
Другите картини от серията "Слънчогледи" къде са, знаеш ли?
Първата от картините е в частна колекция, втората от серията е изгоряла през ВСВ, всичко останало са реплики!
Картините са две, четвъртата от серията е тази в Лондон, която съм показала а трета в серията е тази, която Гея е виждала в Мюнхен.

Темата не е за това, така, че спирам до тук. 

# 43 22 фев. 2011, 13:53 ч.
  • в сърцето на един мъж...
  • Мнения: 10 770
Цитат на: Arizona в вт, 22 фев 2011, 13:45
Цитат на: Sarcasm™ в вт, 22 фев 2011, 13:39

Аризона[/b], "Слънчогледите" на Ван Гог, по принцип значат тези слънчогледи.
Може ли източникът на тази информация, другото може би не са слънчогледи?


А има ли значение? Не това е идеята на темата Peace
П.С. В допълнение към Ван Гоговите "Слънчогледи" - нарисувал е серия от такива, като плановете му са били да има 12 картини с различен брой цветя, за да ги даде за колонията, която са решили да правят с Гоген.

# 44 22 фев. 2011, 13:54 ч.
  • Мнения: 6 336
Цитат на: Sarcasm™ в вт, 22 фев 2011, 13:39
Все забравям за Луис Ройо, който все още твори красиви неща, за разлика от бълващите помия "арт-фрийкове".
Tъкмо това ли намери да противопоставиш на помията? Навремето, когато още имаше казарми, загорелите войници рисуваха подобни рисунки в дългите и скучни нощи...

Когато видях платна на Ван Гог наживо, видях нещо, което не се вижда по репродукциите - фактурата и страхотната енергия, която, усеща се, е вложена в тези платна. Мисля, че затова толкова много се говори, че е бил луд. За да се обърне внимание на тази енергия, настървение и замах, които са неприсъщи на "нормалния" човек.
По принцип не мисля, че едно произведение може да се оцени само в оригинал и от репредукция едва ли не нищо не се разбира. Даже за себе си имам примери за произведения на изкуството, които са по-добри на репродукция (Сикстинската капела например). Но при картините на Ван Гог наистина усетих разликата и загубата в репрудукцията.

# 45 22 фев. 2011, 13:55 ч.
  • Мнения: 1 288
Цитат на: Октопод с рокля в вт, 22 фев 2011, 13:43
Red, като почитател на Ван Гог мога да ти кажа, че впечатляващото в неговите картини е техниката, а не самите образи. Винаги можеш да познаеш негова картина именно по това и поне за мен там е красотата.
Изпревари ме.  Laughing
Точно това щях да пиша, че някои автори впечатляват с индивидуалността на техниката, подхода.
Отбелязвам лайшко наблюдение.

Примерно-не знам какво светът вижда у Пикасо-но му признавам едно-има страшно индивидаулен и различен стил.

# 46 22 фев. 2011, 13:56 ч.
  • Мнения: 6 336
Цитат на: Мишона в вт, 22 фев 2011, 13:48
Имаше навремето един японец /може и да е починал вече, щото беше бая възрастен/, който бидейки изящен фотограф, бе направил поредици от снимки на своята любима в предсмъртния й час. Целия и последен час заснет на черно-бели ленти. Беше се съсредоточил в очите, мимиките, цвета на кожата, косата, ръцете - стотици снимки....Извратено, нали? Обаче предава смисъл - колко трябва да е бил обсебен от любовта и притежанието си този фотограф, за да направи такова нещо? Щом съм си задала този въпрос, значи посланието ми е било предадено, а следователно "изкуството" си е изпълнило функцията.

Nobuyoshi Araki.

# 47 22 фев. 2011, 13:57 ч.
  • Мнения: 4 806
Директно на въпроса - не приемам т.нар. съвременно изкуство.
(изнасилих си клавиатурата да впише думата изкуство след при-
мерите от темата, сега ще ѝ искам извинение).

Лудостта не е добродетел и няма общо. Ако за пълно душевно
равновесие ми липсва дозичка ... натурализъм, имам си малки
стаички вкъщи, а и на работното място. Не виждам причина,
при все наличен повод, да ползвам другиго за тази цел. Про-
щавайте, то е време обедно, но е по темата все пак.

Та, нито към съзерцание, а още по-малко към размисъл и пре-
мисъл не ме подтикват набедените за творби.

# 48 22 фев. 2011, 13:57 ч.
  • Ænima/Albuquerque
  • Мнения: 3 821
Цитат на: Barbabeau в вт, 22 фев 2011, 13:54
Tъкмо това ли намери да противопоставиш на помията? Навремето, когато още имаше казарми, загорелите войници рисуваха подобни рисунки в дългите и скучни нощи...

Нищо не противопоставям, просто има негови неща, които ми харесват, какво от това?
В съвремието, в което съм се родила, няма да има повече Рембранд и Дега!

# 49 22 фев. 2011, 13:59 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Цитат на: Зилозавър в вт, 22 фев 2011, 13:55
Цитат на: Октопод с рокля в вт, 22 фев 2011, 13:43
Red, като почитател на Ван Гог мога да ти кажа, че впечатляващото в неговите картини е техниката, а не самите образи. Винаги можеш да познаеш негова картина именно по това и поне за мен там е красотата.
Изпревари ме.  Laughing
Точно това щях да пиша, че някои автори впечатляват с индивидуалността на техниката, подхода.
Отбелязвам лайшко наблюдение.

Примерно-не знам какво светът вижда у Пикасо-но му признавам едно-има страшно индивидаулен и различен стил.

Писах по-горе - наживо картините на Пикасо изглеждат феноменално.
Точно те карат да чувстваш, поглъщат те.
Обаче лично на мене ми носят леко мрачни усещания,.
Което не ми пречи да го харесвам.
Явно е поносимо мрачно.

# 50 22 фев. 2011, 13:59 ч.
  • Мнения: 322
Цитат на: Barbabeau в вт, 22 фев 2011, 13:56
Nobuyoshi Araki.

Barbabeau, благодаря  Peace От половин час се опитвам да си спомня името, а изгледите това да се случи клоняха към нула  Blush

# 51 22 фев. 2011, 14:03 ч.
  • Мнения: 1 288
А не ви ли идват в повече "натуралистичните описания" на секс в съвременната проза, щото преди селсуалната революция е било немислимо такова графично визуализиране на секса и на повечето хора е щяло да им се стори пошло и провява на лош вкус?  Thinking

# 52 22 фев. 2011, 14:04 ч.
  • София
  • Мнения: 12 329
Асса Можем да отбележим в протокола още един случай на сходно мнение. Лудостта няма нищо общо с гениалността или таланта. Лесно е да произведеш нещо отвратително и всеки от нас го прави поне веднъж дневно в тоалетната. Възхищавам се на хора, които успяват да произведат нещо положително, което да има и художествена стойност.

След д-р Парнасъс на Тери Гилиъм и аз произведох отвратителен коментар, с който не се гордея, но продължавам да смятам, че Хийт Леджър си е теглил ножа, защото се опитвал да намери логика в сценария.

Та претенциозни, възвишени гадости избягвам независимо от формата. Лудостта също. Съчувствам, но не предпочитам в обкръжението си, включително и под формата на изкуство.

# 53 22 фев. 2011, 14:06 ч.
  • Мнения: 984
Част от пластиките на Дега бяха повече от месец в Археологическия музей във Варна. Обществеността им обърна съвсем малко внимание. Ния беше впечатлена от "четиринадесетгодишната балерина", защото има текстилни ефекти по нея. Аз обаче единствено се впечатлих от момичето във ваната. Всички други балерини не ме докоснаха, не ми предадоха движение, не ме накараха да си представя прословутата "подготовка за репетиция", а имам някакви балетни познания все пак. А всъщност може това да е причината.

Гореспоменатият японец за мен е извратен, сигурна съм, че има някаква клиника при него. И въпреки това фотографиите му са неговата визия за състоянието на женския пол в нашия свят. Извратено състояние.

Последна редакция: вт, 22 фев 2011, 14:15 от Мишона

# 54 22 фев. 2011, 14:10 ч.
  • Мнения: 4 806
Бояна, зачита се  Laughing

Всъщност, ако не някой много му е досмъдяло за нещо
по-така, може спокойно да си отвори Достоевски.

Уф, то и секса не е това, което беше ...

# 55 22 фев. 2011, 14:10 ч.
  • Мнения: 3 634
Понякога, за да се разбере по-добре едно изкуство не е лошо да се знае малко повече за автора.

# 56 22 фев. 2011, 14:13 ч.
  • Мнения: 4 806
А понякога, което за мен е по-честият случай, по-добре да не се знае нищо
за автора. Изкуството би трябвало да е самоговорящо, да не са му нужни
преводачи и допълнителни обяснения, нито мостове към хисторито на автора.

# 57 22 фев. 2011, 14:15 ч.
  • Мнения: 3 405
Що? Тези подробности не дообогатяват ли възприемането?

# 58 22 фев. 2011, 14:17 ч.
  • Мнения: 3 634
Цитат на: Асса в вт, 22 фев 2011, 14:13
Изкуството би трябвало да е самоговорящо, да не са му нужни
преводачи и допълнителни обяснения, нито мостове към хисторито на автора.

Но всеки интерпретира по различен начин и аз лично съм виждала как хора си променят мнението за любимата ми картина когато им кажа повече инфо какво представлява.

# 59 22 фев. 2011, 14:18 ч.
  • Мнения: 984
Може би познанието за автора ще даде обяснение на отклоненията му, т.е. защо е фиксиран върху даден обект, защо го представя по този начин. Обаче Асса е права, че творбата сама по себе си трябва да предизвика въпроси и да дава отговори. Ако нещо от това не се получи, значи това не е изкуство, а безсмислен продукт.

# 60 22 фев. 2011, 14:21 ч.
  • Мнения: 1 288
Ами, сигурно малко се знае, че Достоевски е страдал от епилепсия...
Което не го прави по-малко един от гигантите на руската класика.

# 61 22 фев. 2011, 14:21 ч.
  • Мнения: 322
Цитат на: Октопод с рокля в вт, 22 фев 2011, 14:10
Понякога, за да се разбере по-добре едно изкуство не е лошо да се знае малко повече за автора.

Абсолютно  Peace
Особено когато се касае за автори като споменатата в първия постинг Трейси Емин (бих добавила в това число и Фрида Кало) - възприемам създаденото от тях най-вече като (авто)терапия  Peace
Как ли изглеждат стъклениците с ембриони на Кало в очите на човек, който не е чувал нищо за нея?  Rolling Eyes

Внимание, докато пишехте, в темата бяха публикувани 5 нови отговора.
А авторката се притесняваше, че няма да има интерес към темата  Crazy

# 62 22 фев. 2011, 14:22 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Ами мене точно това ме притеснява (относно самата мен).
Винаги проверявам биографии и неизменно ако нечие изкуство ми е изглеждало странно, авторът му се е оказвал пълен фрийк.
Де факто повечето информация води до предубеденост, поне при мен.
Възможно ли е всичко да е толкова просто се питам.

# 63 22 фев. 2011, 14:22 ч.
  • Мнения: 4 806
Последните творби на Бетовен дали ще зазвучат по-вълнуващо,
ако знаем за здравословния му проблем? На мен - не. И не е нуж-
но някой да ме светне по въпроса, за да ме вълнуват. Те просто
са такива, докосващи, независимо от неразположението или по-
сещението от муза на автора. За мен. В дебелите книги може да
пише съвсем различно Simple Smile

# 64 22 фев. 2011, 14:23 ч.
  • Мнения: 1 288
Цитат на: Мишона в вт, 22 фев 2011, 14:18
Може би познанието за автора ще даде обяснение на отклоненията му, т.е. защо е фиксиран върху даден обект, защо го представя по този начин. Обаче Асса е права, че творбата сама по себе си трябва да предизвика въпроси и да дава отговори. Ако нещо от това не се получи, значи това не е изкуство, а безсмислен продукт.
Творбата винаги, ама винаги ме провокира да науча повече за автора, защото те са органично свързани във внушението си.

# 65 22 фев. 2011, 14:28 ч.
  • Мнения: 1 288
Цитат на: Асса в вт, 22 фев 2011, 14:22
Последните творби на Бетовен дали ще зазвучат по-вълнуващо,
ако знаем за здравословния му проблем? На мен - не. И не е нуж-
но някой да ме светне по въпроса, за да ме вълнуват. Те просто
са такива, докосващи, независимо от неразположението или по-
сещението от муза на автора. За мен. В дебелите книги може да
пише съвсем различно Simple Smile
Споменах го, защото някои негови изследователи смятат, че това води до определен тип личностна промяна у него, което предопределя насоката на творчеството му.

# 66 22 фев. 2011, 14:29 ч.
  • Мнения: 4 806
Да изследвам автора за мен е малко като надзъртане в "какво е искал да каже авторът".
Не ми е забавно. Повече ми носи изследването на какви мисли и чувства събужда твор-
бата в мен. А какво е искал да каже и защо го е казал ... си е негова работа.

Добре, да вземем Достоевски за пример. И какво като е имал епилепсия? И какво, като
повече от описаните от него мерзости е преживял? Нито добавя повече тежест, нито
добавя повече острота на възприятието, нищо ...

# 67 22 фев. 2011, 14:31 ч.
  • Мнения: 3 634
Асса, това не е правило, което да важи за всеки артист. Аз не харесвам Ерик Клептън, но като знам, че песента му Tears In Heaven е написана за трагично загиналият му син и определено текста достига до мен за разлика от другите му творения.

# 68 22 фев. 2011, 14:36 ч.
  • Мнения: 4 806
Октопод с рокля, малко е деликатна темата и поемам известен риск с развиването ѝ.
Ако човек не знае на какво е посветена песента, не я харесва. Поводът безспорно е
отвъдпределно трагичен, но не прави Ерик Клептън по-добър автор, щом за поглеж-
дането с други очи към песента се изисква да му се случва нещо толкова ужасно. Мис-
ля си, че изкуството свършва там (макар да е пресилено казано), където за въздействието
на творбата е необходимо да се помага със CV.

Така, излизам, излизам, че ми е време.

# 69 22 фев. 2011, 14:39 ч.
  • Мнения: 6 336
Цитат на: Асса в вт, 22 фев 2011, 14:29
Да изследвам автора за мен е малко като надзъртане в "какво е искал да каже авторът".
Не ми е забавно. Повече ми носи изследването на какви мисли и чувства събужда твор-
бата в мен. А какво е искал да каже и защо го е казал ... си е негова работа.
Изкуството като изразно средство може да влиза в диалог. Воденето на диалог е мотивацията да се търси разбиране какво е искал да каже авторът и какво представлява произведението в средата, в която е било създадено.

# 70 22 фев. 2011, 14:44 ч.
  • Мнения: 3 634
Всеки си има гледна точка, но според мен изкуството във всяка форма не е самоцел. Автора го създава, за да изрази себе си и ако това не достига до мен не го прави бездарник или мен глупачка. И ако, за да разбера неговата позиция ми е нужно вербално разяснение това не означава, че после влияе на вкуса ми.

# 71 22 фев. 2011, 14:45 ч.
  • Мнения: 4 806
Barbabeau, върна ме от вратата. Може и да влиза, а може и да не влиза в диалог.
С мен, видна представителка на вида "ръбесто гръбначно", рядко влиза Simple Smile То си
говори, ма кой ли го слуша. По-точно чувам само онова, което искам да чуя. До-
сущ приличаме на сценката "Аз и форумът". С най-добри чувства, разбира се.

Октопод с рокля, принципно си права, но и не. Има множество случаи, когато
авторът си Е бездарник и всичката пудра, нанесена от критици и безкритици
не може да промени това.

# 72 22 фев. 2011, 14:46 ч.
  • Мнения: 1 288
Цитат на: Асса в вт, 22 фев 2011, 14:36
Октопод с рокля, малко е деликатна темата и поемам известен риск с развиването ѝ.
Ако човек не знае на какво е посветена песента, не я харесва. Поводът безспорно е
отвъдпределно трагичен, но не прави Ерик Клептън по-добър автор, щом за поглеж-
дането с други очи към песента се изисква да му се случва нещо толкова ужасно. Мис-
ля си, че изкуството свършва там (макар да е пресилено казано), където за въздействието
на творбата е необходимо да се помага със CV.
Пак Клептън, но от друг ъгъл-"Лейла", родена от голяма (несподелена навремето) любов.
Малко любови раждат такова вдъхновение, нека да й отдадем заслуженото.  Wink

# 73 22 фев. 2011, 14:47 ч.
  • Мнения: 4 841
Искам да започна с уточнението, че нямам никакви претенции да разбирам от изобразително/приложно изкуство повече, отколкото е необходимо на един краен ... консуматор.

Оставям се произведенията/инсталациите/пърформансите да ми кажат нещо. Не аплодирам нищо, само защото е от еди кой си автор, или защото е модерно, или защото е съвременно и много авангардно... Случвало се е дори с творби на един и същи автор - едната ме грабва, другата - не.
В различни периоди от живота, в различни емоционални състояния - случвало се е да ми въздействат неща, за които после съм се чудила какво точно ме е впечатлило... Има произведения, които те грабват от пръв поглед, има такива, за които е необходим втори/трети/десети поглед...
Толкова сложна е връзката произведение на изкуството - консуматор, толкова дълбоко интимна, че каквото и да се каже по тази тема, все ще е вярно  Peace

По въпроса за отношението автор/творба - мнението ми се доближава повече до това на Асса.
Но при мен нещата са малко поизкривени, защото във всички случаи, в които съм се запознавала с автори (живи, конкретни лица), съм била разочарована, и дори се е случвало разочарованието от личността на автора да ми убие добрата комуникация с творбата му. За други изкуства говоря, не за изобразително, но връзката е същата.

# 74 22 фев. 2011, 14:55 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Всъщност не мене нещо започва да ми се формулира в главата като завършена мисъл.
Има два вида прочит на биографията на автора.
В единия случай търсиш и четеш от чисто човешко любопитство (може и от любознателност) без задни мисли. Това което прочетеш, е почти невъзможно да повлияе на цялостното ти отношение и изначално възприятие на неговите творби.
И друг вид - "дирижиран прочит" - точно това правя аз като видя нещо от типа на посочените в началото картини. Чета, но де факто търся нещо, което да ми докаже, че авторът не е съвсем в ред или е имал тежко минало например.

Което значи, че към някои неща човек (или поне аз де) априори е резервиран, предубеден, не желае да ги допусне в личното си пространство, и си търси достатъчно доказателства за това.

# 75 22 фев. 2011, 15:01 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: Red в вт, 22 фев 2011, 11:27
...................................
И значи:
Иде ли ви отвътре да аплодирате възторжено подобни форми на изкуството? Доставя ли ви удоволствие и/или възхита досегът с творби, провокиращи негативни или изкривени емоции? Или сте склонни да квалифицирате авторите им просто като луди? След което не заделяте за тях ни зрънце от онази част от душата ви, която копнее за изкуство.
Въобще как приемате съвременното по-странно изкуство?
Казват ,че всички гении са малко или много луди...сигурно има истина в това.
За мен:
Приемам го като напъни да ги забележат.
Ако нарисува дърво ,колкото и да е професионално,едва ли ще впечатли някого.
Същото е и в киното...не създадеш ли нещо скандално, никой не те отразява.
Човешкото съзнание е толкова преситено от теми ,и теми...че вероятно наистина трябва да е нещо разтърсващо,за да се забележи.
Явно на това и разчитат...

По подобен начин възприемам и лейди Гага...бледи напъни да се открои на фона на масовото...
Елементарно,инфантилно....

# 76 22 фев. 2011, 15:01 ч.
  • Мнения: 3 405
А, бе, гледам аз тази инсталация "My bed" и единственото, което ми казва тя е да ида да си оправя леглото  Mr. Green

# 77 22 фев. 2011, 15:03 ч.
  • Ænima/Albuquerque
  • Мнения: 3 821
Цитат на: Анджелина в вт, 22 фев 2011, 15:01
А, бе, гледам аз тази инсталация "My bed" и единственото, което ми казва тя е да ида да си оправя леглото  Mr. Green

И да прибера бутилките от пода.  hahaha hahaha hahaha

# 78 22 фев. 2011, 15:08 ч.
  • Мнения: 4 841
Цитат на: Red в вт, 22 фев 2011, 14:55
Което значи, че към някои неща човек (или поне аз де) априори е резервиран, предубеден, не желае да ги допусне в личното си пространство, и си търси достатъчно доказателства за това.

А не би трябвало. Какво значение има, че някой е имал родители комунисти-нудисти (егати комбинацията  Joy ), или че баба му е била алкохоличка, а дядо му се е разорил на карти... Лудостта (и в добрия, и в лошия смисъл) може да избуи на най-неочаквани места  Peace

# 79 22 фев. 2011, 15:13 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Ми не трябва, знам.
Обаче аз се усещам, че го правя.
Може и да е инстинкт за самосъхранение - "моят свят не е такъв като този на автора и никога няма да стане  Crossing Arms" - примерно.

Опростявам значително, но ми схващате идеята предполагам.

Тоест когато нещо е твърде гадно, можем да реагираме на много по-ниски нива от пирамидата, и инстинктите ни просто да не позволят да стигнем до възприятие на ниво "изкуство".

# 80 22 фев. 2011, 15:17 ч.
  • Мнения: 2 865
Цитат на: краси.мира в вт, 22 фев 2011, 15:01
Цитат на: Red в вт, 22 фев 2011, 11:27
...................................
И значи:
Иде ли ви отвътре да аплодирате възторжено подобни форми на изкуството? Доставя ли ви удоволствие и/или възхита досегът с творби, провокиращи негативни или изкривени емоции? Или сте склонни да квалифицирате авторите им просто като луди? След което не заделяте за тях ни зрънце от онази част от душата ви, която копнее за изкуство.
Въобще как приемате съвременното по-странно изкуство?
Казват ,че всички гении са малко или много луди...сигурно има истина в това.
За мен:
Приемам го като напъни да ги забележат.
Ако нарисува дърво ,колкото и да е професионално,едва ли ще впечатли някого.
Същото е и в киното...не създадеш ли нещо скандално, никой не те отразява.
Човешкото съзнание е толкова преситено от теми ,и теми...че вероятно наистина трябва да е нещо разтърсващо,за да се забележи.
Явно на това и разчитат...

По подобен начин възприемам и лейди Гага...бледи напъни да се открои на фона на масовото...
Елементарно,инфантилно....
Не съм съгласна, имам чувството (то така и беше зададена темата първоначално от авторката), че задълбаваме нарочно в шокиращото, а има много уникални творци, които нито са луди нито странни, а изкуството им е гениално без да е скандално. И на всичкото отгоре се забелязва. Другото е преходно.

# 81 22 фев. 2011, 15:42 ч.
  • Мнения: 249
Мисля, че хората реагират на това. Реагират на скандалното. Но пък този вид изкуство, според мен, е мимолетно. Събужда някакви емоции, но за кратко.

# 82 22 фев. 2011, 15:47 ч.
  • Мнения: X
Arizona, аз го написах именно по първия пост...по-нататък не съм чела.
И визирах основно скандалните прояви на ..."изкуството".
А другите,уникалните,не мисля ,че са предмет на тази тема.    Peace

# 83 22 фев. 2011, 15:56 ч.
  • Мнения: 21 563
И Гойя показва грозни и покъртителни неща, не вярвам някой да оспори обаче принадлежността им към изкуството.
   Щом буди емоции и предизвиква някакъв отговор, независимо на какво ниво, за мен е сполучливо. Изкуството не е нито красиво, нито грозно по презумпция. Единственото което е от значение е да има отклик - може да не е сега, а след време, дори след десетилетия се преоткриват неща, които когато са създадени са будили смях и недоумение или отвращение...  също както сега се чудят на модерните инсталации или филмите на Гилиъм или Триер.
   Ами на някой не му допадат, друг не им обръща внимание, пък трети ходи като треснат цяла седмица...  въпрос на вкус и светоусещане.
   

# 84 22 фев. 2011, 16:03 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: Мишона в вт, 22 фев 2011, 13:48
Имаше навремето един японец /може и да е починал вече, щото беше бая възрастен/, който бидейки изящен фотограф, бе направил поредици от снимки на своята любима в предсмъртния й час.
Моне има нещо подобно. Рисува първата си жена Камий Моне на смъртния и одър. Обаче не мога да намеря линк към картината в нета.

# 85 22 фев. 2011, 16:07 ч.
  • Ænima/Albuquerque
  • Мнения: 3 821
Цитат на: Янтра в вт, 22 фев 2011, 16:03
Моне има нещо подобно. Рисува първата си жена Камий Моне на смъртния и одър. Обаче не мога да намеря линк към картината в нета.

Може би тази?

# 86 22 фев. 2011, 16:11 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: Sarcasm™ в вт, 22 фев 2011, 16:07
Цитат на: Янтра в вт, 22 фев 2011, 16:03
Моне има нещо подобно. Рисува първата си жена Камий Моне на смъртния и одър. Обаче не мога да намеря линк към картината в нета.

Може би тази?


Да Simple Smile

# 87 22 фев. 2011, 18:26 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 744
Не всеки луд е гениален, както и не всеки гений е луд.
Показаните 'артисти" в първия пост са някакви жалки подобия на членоблудци. Извинете ме за френския.
Истинското изкуство няма нужда от подобни пошли прояви.

# 88 22 фев. 2011, 21:52 ч.
  • Мнения: X
Не знам дали лудостта е задължителна, но за мен може би най-важното условие, за да приема нещо за изкуство, е нещото да е красиво.
Например ей това ми ти произведениене го намирам нито за красиво, нито за изкуство.
Не, че например като погледна майката на Дюрер, я намирам за особено очарователна, но тук изобщо не се съмнявам в уменията на твореца.
За абстрактната грозота/красота нямам необходимата сетивност. В смисъл, че ако видя няколко надрискани триъгълника, опасани с кабели, може и да ми харесат, ако ми допадне цветовата гама, но едва ли ще си разкъсам дрехите от екстаз.

# 89 22 фев. 2011, 22:13 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 744
Понеже съм блондинка имам официалното позволение да не разбирам много неща. Изключително странна ми беше експозицията, извинете, инсталацията от различни по вместимост бутилки с минерална вода, носеща съдържателното название .... "Вода". Това арт-произведение бе изложено в Музея за съвременно изкуство в Париж. Бих казала, че всяка складова база е един мини-музей и всеки малко по-хаотичен подреждач на стока може да се величае "артист'.
Пак там имаше бяло платно, нарязано на 5 /пет/ ивици с остър предмет. Платното беше в рамка с антирефлексно стъкло.  
Аз съм блондинка.

# 90 22 фев. 2011, 22:16 ч.
  • София
  • Мнения: 38 632
Ааа, е това - нарязаното ми се струва много по-изкуство от неоправеното легло с боклука.
Леглото си е просто легло.

# 91 22 фев. 2011, 22:28 ч.
  • Мнения: 3 447
Както казах и по-напред, за мен изкуство е нещо, което аз не бих могла да измисля и/или реализирам.

# 92 22 фев. 2011, 22:30 ч.
  • Мнения: 4 300
Мисля, че малко ( да не кажа почти николко) произведения на изкуството успяват да надмогнат условностите на времето, обществото, цивилизационното развитие ако щете.  Дали слънчогледите на Ван Гог биха оказали същото влияние на член на изолирано ескимоско племе ( примерно) като на парижкия студент? Или балерините на Дега?
Наивно да смятаме, че възприемане на изкуството е просто някаква моментна реакция. Зад нея стоят години на натрупване на впечатления, внимателно картотекиране на символи, типове хора, типове поведение и т.н, подредени надлежно в паметта на зрителя.
Аз лично, като достатъчно закостеняла, задръстена, чувствителна и прочие прекрасни определения, не разбирам, ценя или възприемам изкуството в странни или извратени форми.Това, разбира се,  не значи че отричам правото на някой по луд, освободен или извратен да си споделя мислите и чувствата.


пп. а пък киното според мен е групово изкуство- режисьор, актьори, продуцент, сценарист, автор евентуално- всеки оставя своята следа. Малко несправедливо е като автор на произведението да обира лаврите ( евентуално) само един, но нейсе.

# 93 23 фев. 2011, 05:06 ч.
  • Мнения: 1 175
Цитат на: Dona в вт, 22 фев 2011, 22:28
Както казах и по-напред, за мен изкуство е нещо, което аз не бих могла да измисля и/или реализирам.

Това ме навежда на въпроса... Ами ако мога? Аз съм художник, рисувам от две годишна. Много от нещата, които виждам по галерии, мога да си ги направя и сама, така че конкретно за мен това мерило не важи. Затова винаги ми е било трудно да преценя точно как наличието на талант би трябвало да промени мнението ми или впечатлението ми от различни видове изкуство. "Познавачите" предполагам не е задължително да имат творчески талант, но "познавачи" ли са тези които го имат? Трябва ли да се захласвам по посоченото извратено изкуство, само защото мога да рисувам/моделирам/режисирам? Според мен критериите за "добро" изкуство са доста плаващи, и зависят най-вече от наблюдателя. Може критиците да смятат леглото или Мона Лиза за шедьоври, но ако на мен не ми допадат, трябва ли да повтарям като папагал че са велико изкуство? Защо критиците да имат окончателната дума за това кое е добро изкуство и кое не? Много изкуствен ми се струва този процес на оценка, много снобарски. Все пак повечето творци творят за общата публика, а не за одобрението на шепа "специалисти". Така че, според мен, каквото се харесва на хората - това е изкуство. И понеже хората са различни, едно нещо за мен може да е изкуство, а за теб не, и това е нормално. Тези извратените гадости - за мен не са.

# 94 23 фев. 2011, 09:54 ч.
  • Мнения: 1 288
Картината на Едвард Мунк е изключителна, щом я погледна и веднага ме обхваща чувство на ужас и отчаяние...мисля, че авторът е пресъздал повече от красноречиво усещането за безнадежност. А тази синхронност на заобикалящия свят с мрачните усещания на "субекта" засилва още повече остротата на чувството.
За мен тази картина е просто гениална.

# 95 23 фев. 2011, 09:58 ч.
  • Мнения: 1 288
Цитат на: Дидитка в ср, 23 фев 2011, 05:06
"Познавачите" предполагам не е задължително да имат творчески талант, но "познавачи" ли са тези които го имат? Трябва ли да се захласвам по посоченото извратено изкуство, само защото мога да рисувам/моделирам/режисирам? Според мен критериите за "добро" изкуство са доста плаващи, и зависят най-вече от наблюдателя. Може критиците да смятат леглото или Мона Лиза за шедьоври, но ако на мен не ми допадат, трябва ли да повтарям като папагал че са велико изкуство? Защо критиците да имат окончателната дума за това кое е добро изкуство и кое не? Много изкуствен ми се струва този процес на оценка, много снобарски. Все пак повечето творци творят за общата публика, а не за одобрението на шепа "специалисти". Така че, според мен, каквото се харесва на хората - това е изкуство. И понеже хората са различни, едно нещо за мен може да е изкуство, а за теб не, и това е нормално. Тези извратените гадости - за мен не са.
В тоя дух, все пак има някаква универсалност, защото много хора може да не харесат творбите на Леонардо, но не могат да не признаят страхотния му талант.

# 96 23 фев. 2011, 10:05 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Е тъй де, тъй.
Нали в изкуството има "естетизация на грозното" (ужасното, уродливото) - това по повод Мунк, някои творби на Гоя и т.н.
Въпросът е колко грозно е приемливо.
И всъщност по-скоро в това, че в отминали години това, което са считали за авангардно изкуство, е било достатъчно символично все пак.
Към днешна дата се сблъскваме с откровен буквализъм.
И именно тук някак се объркват нещата.

# 97 23 фев. 2011, 10:10 ч.
  • Мнения: 420
Мен пък ме втрисат картините на Йеронимос Бош, "Поща"  и "Голият обяд /кой беше автора?/, Вагнер и едно направление в джаз- музиката, което слушайки го мога лично аз да полудея.
   Изкуството го свързвам с чувство /авторово, като начало/. Днес има доста "произведения" /кавичките не са случайни/, които са далеч дори от усещането, какво остана за чувстването и такива, които съзнателно "захвърлят" възприятията ни в крайностите, но целта ми се струва по-скоро комерсиализъм, отколкото себеизява.

# 98 23 фев. 2011, 10:15 ч.
  • Мнения: 3 634
О, виждам, че сте стигнали до моята картина, която е просто гениална! Heart Eyes Уви, намирам другите му творби за посредствени. 

buttinsky, тази е малко отрязана, силуетите на моста са два и цветовете са много по-приятни. Невероятна е с всички въпроси, които те оставя!  Heart Eyes Heart Eyes Heart Eyes

# 99 23 фев. 2011, 10:34 ч.
  • Мнения: 1 288
Цитат на: Red в ср, 23 фев 2011, 10:05
Е тъй де, тъй.
Нали в изкуството има "естетизация на грозното" (ужасното, уродливото) - това по повод Мунк, някои творби на Гоя и т.н.
Въпросът е колко грозно е приемливо.
И всъщност по-скоро в това, че в отминали години това, което са считали за авангардно изкуство, е било достатъчно символично все пак.
Към днешна дата се сблъскваме с откровен буквализъм.
И именно тук някак се объркват нещата.
Мен лично, не ме потрисат някои от дадените по-гротескни примери, защото смятам, че изкуството е призвано да отразява действителността (която не винаги е прекрасна), па макар пречупено през индивидуланите усещания на твореца, което му придава известен субективизъм, но не отнема от универсалността му.
Права си за буквализма, но реално кой може да определи границите, и не е ли буквализмът символичен по своята същност?

# 100 23 фев. 2011, 10:38 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Не можем да определяме граници - наистина няма как.
Виждам точна дефиниция (в символичен смисъл на понятието точно  Simple Smile) в думите на Октопод с рокля - "с всички въпроси, които те оставя". Някои произведения поставят екзистенциални въпроси на зрителя относно самия него и личните му усещания.
А други - като на Трейси Емин - единствено ме карат да се запитам "Какво ли е преживяла тази жена, че рисува точно такива неща? Я да проверя биографията ѝ."

# 101 23 фев. 2011, 10:40 ч.
  • София
  • Мнения: 38 632
А оня с разрязаните телета в аквариум как се казваше?
A, Деймиън Хърст. http://en.wikipedia.org/wiki/Damien_Hirst

Последна редакция: ср, 23 фев 2011, 10:50 от Дилянка

# 102 23 фев. 2011, 10:43 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
http://vkarp.com/wp-content/uploads/2010/05/kb7.jpg - кокошките са велик склуптор, защото това е яйце.

Всъщност е склуптура на Бранкузи (Brancusi)  "Началото на света"

# 103 23 фев. 2011, 10:47 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Аз често оставам абсолютно безчувствена и към нещата на Кристо и Жан Клод  Confused
Общо взето едно-две неща ми харесват като визия (без да припадна от кеф де).
Иначе поредното опаковане на "еди-какво-си" или някакви полета с чадъри... Ми не знам, никакви емоции не ми носят.

# 104 23 фев. 2011, 10:54 ч.
  • При хората, които обичам
  • Мнения: 3 192
А това дали е изкуство?

# 105 23 фев. 2011, 10:56 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: ДеВ в ср, 23 фев 2011, 10:54
А това дали е изкуство?

Това според мен е модел по анатомия, особено полезен за студенти по медицина.

# 106 23 фев. 2011, 10:59 ч.
  • При хората, които обичам
  • Мнения: 3 192
Е, не - има си музей PLASTINARIUМ. Преди време Лиса беше пускала тема. Изкуство било.

# 107 23 фев. 2011, 11:04 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
"Според мен" все пак...... Simple Smile

# 108 23 фев. 2011, 11:50 ч.
  • Мнения: 3 634
Цитат на: ДеВ в ср, 23 фев 2011, 10:54
А това дали е изкуство?

А, много е красиво! Съпругът ми е позволил да си окача 2-3 такива в дрешника. Преди бяха в спалнята.

# 109 23 фев. 2011, 11:58 ч.
  • Мнения: 6 336
Октопод, не знам ти какво си си окачила, но това са истински човешки трупове, одрани и мумифицирани в "интересни" пози, за да се насладим на костната система и положението на мускулите. Виж Körperwelten. Труповете са бивши живи.

# 110 23 фев. 2011, 12:00 ч.
  • При хората, които обичам
  • Мнения: 3 192
На мен ми действат точно като на Янтра - събуждат спомени от часовете по анатомия, започвам да си задавам въпроси "Къде е кожата?", което пък ме отвежда към лагерите и портмонетата от човешка кожа...
Така де, може пък това да е искал авторът и аз да откликвам първосигнално.

# 111 23 фев. 2011, 12:06 ч.
  • Мнения: 25 707
Колкото повече следя темата, толкова повече ми става ясно, че нищо не разбирам от изкуство.
(Извинявай, Изкуство!  Blush)
И все пак... Защо ли някои от творците ми напомнят за амбициозен новобранец във форум?  Thinking

# 112 23 фев. 2011, 12:07 ч.
  • Мнения: 3 634
Barbabeau, чакай малко! Показаното от ДеВ е като схема от атласа по анатомия, а твоето е страховито и все пак любопитно. Първото ми допада много, но второто и ми прави асоциации за хобито на един друг човек.

# 113 23 фев. 2011, 12:08 ч.
  • Мнения: 984
Картината "Вик" на Едуард Монк е изкуство, защото задава следните въпроси, импровизирам: "Фигурата на преден план човек ли е или не е", "Този човек вика ли или го боли?", "Издава ли звук или физионолията е само мимика", "какво се е случило преди "вика". И все пак усещането за звук е осезаемо...Да, за мен картината, въпреки че не отговаря на класическото разбиране за красота, е изкуство и то доста провокиращо изкуство.

Установките с одрани трупове така и не ме впечатлиха още навремето, когато Лиска пусна темата, но пък, мисля, Седада беше дала много резонно обяснение на това "изкуство". Simple Smile Нещо такова, поне аз навремето така го разбрах: авторът пресъздава поредица от застинали фази на човешкото движение, като е предпочел природен продукт /труп, мумифициран за целта на установката/ пред създаденото от човека копие. Изобщо авторът се стреми да използва колкото се може повече "дадености" на природата, тъй като са съвършени, а човекът в опитите си да прави изкуство само създава кич и имитации на природните феномени.

Последна редакция: ср, 23 фев 2011, 12:15 от Мишона

# 114 23 фев. 2011, 12:12 ч.
  • Мнения: 6 336
ДеВ, ами ето го авторът. (този с шапката)



Според теб какво иска?



Октопод, разбрах аз, че е станала грешка. ДеВ показва второто, ако не се лъжа. Щом говори за пластинация, това е.

# 115 23 фев. 2011, 12:12 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 383
На мен странно, но ми хареса. И за мене си намерих смисъл. Може и да не е авторовия, но няма да го питам.
В картините аз харесвам изпипването на детайла. За това Гигер ми допада например. Дюрер също. И също така интересен графит или татуировка без да е необходимо да са на известен художник.

# 116 23 фев. 2011, 12:15 ч.
  • Мнения: 6 336
Цитат на: Мишона в ср, 23 фев 2011, 12:08
Изобщо авторът се стреми да използва колкото се може повече "дадености" на природата, тъй като са съвършени, а човекът в опитите си да прави изкуство само създава кич и имитации на природните феномени.

Ах, а одран труп да свири на саксофон не е кич изобщо. Simple Smile Направо е съвършена природна даденост.
Снимка на трупа със саксофона има в Гугъл.

# 117 23 фев. 2011, 12:16 ч.
  • Мнения: 3 447
Цитат на: Шматчица в ср, 23 фев 2011, 10:10
Мен пък ме втрисат картините на Йеронимос Бош, "Поща"  и "Голият обяд /кой беше автора?/, Вагнер и едно направление в джаз- музиката, което слушайки го мога лично аз да полудея.
   
Бош е прекрасен, а това, че е рисувал по този начин, когато това не е било прието, го прави още по-прекрасен  Laughing
Буковски и Бъроуз също си ги бива, но тук вече отиваме към естетизация на грозното в литературата  Simple Smile
Цитат на: Дидитка в ср, 23 фев 2011, 05:06
Цитат на: Dona в вт, 22 фев 2011, 22:28
Както казах и по-напред, за мен изкуство е нещо, което аз не бих могла да измисля и/или реализирам.

Това ме навежда на въпроса... Ами ако мога? Аз съм художник, рисувам от две годишна. Много от нещата, които виждам по галерии, мога да си ги направя и сама, така че конкретно за мен това мерило не важи.
Много от нещата по галериите и аз мога да ги направя  Laughing Но аз не ги броя за изкуство, а за... декорация, в най-добрия случай - нещо-за-хола-което-да се връзва-с килима (слагам и Кристо към декорацията, само че едромащабна).
Но Бош например не бих могла да направя, еснафското ми въображение не би могло да измисли и една десета от негова картина (за изпълнение и техники не говоря въобще). Мога да измисля обаче един куп простотии като "полутъмна зала, артистът седи гол на златен трон и се маже с екскременти под звуците на клавесин".
Това имах предвид.

# 118 23 фев. 2011, 12:19 ч.
  • Мнения: 984
Доне, ти си извратена, душо. Mr. Green Laughing

# 119 23 фев. 2011, 12:25 ч.
  • Мнения: 3 447
Цитат на: Мишона в ср, 23 фев 2011, 12:19
Доне, ти си извратена, душо. Mr. Green Laughing
Чакай ся, още не сме заговорили за литература  Mr. Green

# 120 23 фев. 2011, 12:30 ч.
  • Мнения: 984
Сигурна съм, че от 12годишна четеш Борис Виан.... Laughing

   
Поетическо изкуство /посветено на Виктор Юго/
Борис Виан

Под ударите на вдъхновението
Поетът пише
Но има хора, на които ударът не причинява нищо.

# 121 23 фев. 2011, 12:31 ч.
  • Мнения: 21 563
  Да, хайде да поговорим за Брет Истън Елис и "Американски психар". На мен Бъроуз и Буковски ми се виждат доста безобидни, че то беше и отдавна. Харесвам ги и двамата.
  Че какво им е и на Батай, Аполинер, Сад и прочие?
   Въобще в случая натуралистичното ли ви скандализира? На мен повече ми влияят жестокостите на психологично ниво, разбира се, ако са изобразени талантливо, тоест въздействащо.

Последна редакция: ср, 23 фев 2011, 12:47 от Iris04

# 122 23 фев. 2011, 12:41 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Да, Доне, интересен е Бош, ама тия неща примерно си имат някакво обяснение и трябва да имаш сериозни познания за да разтълкуваш картината. Примерно Едуар Мане - "Закуска на тревата", за мен е нищо, едни хорица си правят пикник, обаче когато е рисувана е била голям скандал. Оказва се, че жабата, която се вижда от долу има вторично значение, също онова птиченце, което лети от горе на преден план и прочие дреболии.

# 123 23 фев. 2011, 12:42 ч.
  • Мнения: 6 336
Цитат на: Iris04 в ср, 23 фев 2011, 12:31
Въобще в случая натуралистичното ли ви скандализира?
Аз не виждам нищо натуралистично в одран труп. Всички хора (а и трупове) нормално са си с кожа.
Моето "против" е за това, което е самоцелно.

# 124 23 фев. 2011, 12:47 ч.
  • Мнения: 984
Извинявам се, грешката е моя. Simple Smile

Последна редакция: ср, 23 фев 2011, 13:11 от Мишона

# 125 23 фев. 2011, 12:48 ч.
  • Мнения: 714
да о*кам темата с малко лайна на автора.


Пиеро Мандзони, собствено производство, 30 г консервирани.
инфо за гения: http://en.wikipedia.org/wiki/Artist%27s_shit
Хареса ми коментарът в един блог относно този шит: Money, shit, art: the holy trinity.

# 126 23 фев. 2011, 12:52 ч.
  • Мнения: 3 634
И това струва 124 000 евро?!  Shocked

# 127 23 фев. 2011, 12:52 ч.
  • Мнения: 3 405
хахахаха, ама те не били на Мандзони, а на починал италиански художник.
Тоя ги продал на
Цитат
“Сотби” за 22 300 долара (по 745 лири грама). От галерията твърдят, че са ги взели на голяма далавера, щото на Запад имало голям пазар за такива произведения на изкуството.

 Crazy

# 128 23 фев. 2011, 12:53 ч.
  • Мнения: 984
Всеки болезнено обсебен от себе си приема екскрементите и всичките си телесни течности и фукции като нещо свято, готов е да ги изложи, възпее, продаде...въпросът е кой е потребителя на това "изкуство" и какви въпроси повдига то и им отговаря, същевременно. Mr. Green

# 129 23 фев. 2011, 12:53 ч.
  • Мнения: 21 563
   Интересното в случая би било, ако Акото беше не на някой си Мандзони, а примерно на Микеланджело как щяхме да гледаме на него...
  Ето нещо много известно



това не е консерва супа, ами Анди Уорхол.

# 130 23 фев. 2011, 12:57 ч.
  • Ænima/Albuquerque
  • Мнения: 3 821
Цитат на: violante в ср, 23 фев 2011, 12:48
да о*кам темата с малко лайна на автора.
http://www.poopaltar.com/Piero_Manzoni_Artists_Shit_1961.jpg

Пиеро Мандзони, собствено производство, 30 г консервирани.
инфо за гения: http://en.wikipedia.org/wiki/Artist%27s_shit
Хареса ми коментарът в един блог относно този шит: Money, shit, art: the holy trinity.

Аз съм в шок!!!  Shocked

# 131 23 фев. 2011, 12:58 ч.
  • Мнения: 714
Цитат на: Октопод с рокля в ср, 23 фев 2011, 12:52
И това струва 124 000 евро?!  Shocked

Мдам  Tired
Теглото им първоначално се е оценявало на теглото им в злато  Thinking
Ама на, търсенето е голямо, през май 2007 Сотбис е продала консерва за 124 00 евро, а през октомври 2008 са пуснали на търг консерва 083 за 50-70 000 паунда.
Изкуство, лайна, пари ...  Money  Money  Money

# 132 23 фев. 2011, 13:02 ч.
  • Ænima/Albuquerque
  • Мнения: 3 821
Тоз "артист" взел, че надул три балона и хоп! Artist's Breath творбата се "родила"! Неам думи!  smile3555

# 133 23 фев. 2011, 13:03 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 744
Цитат на: Мишона в ср, 23 фев 2011, 12:47
Янтре, "Закуската" е предизвикала скандал, защото авторът за първи път показва или възпява почивката на нисшите класи и то ги представя полуголи...Цветовете подбрани за кожата на тези хора е със сиво-зелен оттенък, което навремето се е смятало за признак на болест, т.е. картината изобразява символично угнетеността на масите, без да ги "сравнява" с буржоазията и аристокрацията директно.
Чакай, чакай, чакай. Изобразените хора съвсем не са представители на нисшите прослойки. Тъкмо обратното - единият е братът на Мане Густав, а другият - бъдещият му шурей Фердинанд Леенхоф. Затова е и скандалът. Всъщност голото тяло е само едно Simple Smile На Викторина Мюран. Както знаем, Мане трудно би бил пречислен към представителите на "нисшите класи". Баща му е председател на Департамента на юстицията, а майка му е дъщеря на дипломат, чийто кръстник е кралят на Швеция.
Скандалът идва от това, че голото тяло е в центъра на картината, която показва един съвсем обичаен сюжет. Мъжете са облечени много шик, като денди. Произведеният шум бил подобен на скандала с голите фотосесии на Мадона на Пето авеню.
По онова време голото тяло някак е било откъснато от обществената среда. А "Закуската" сякаш е акт на воайорстване.  Твърде скандално Simple Smile Все едно порнофилм в праймтайма.

# 134 23 фев. 2011, 13:04 ч.
  • Мнения: 3 405
Ама не били на Мандзони тия, а на починал италиански художник.
Мандзони само ги е пакетирал  Laughing

# 135 23 фев. 2011, 13:05 ч.
  • Мнения: 11 747
Темата ми беше интересна, но след последната страница държа да се запиша.  Simple Smile

# 136 23 фев. 2011, 13:07 ч.
  • Мнения: 502
Цитат на: Iris04 в ср, 23 фев 2011, 12:53
  Интересното в случая би било, ако Акото беше не на някой си Мандзони, а примерно на Микеланджело как щяхме да гледаме на него...
  

  С преклонение, как иначе....Всичко, свързано с гениите, е ценно. Laughing Laughing


  На мен друго ми е интересно, тази консерва, с екскрементите, има ли срок на годност...Предполагам, че в един момент би трябвало да се отвори и ...или...

# 137 23 фев. 2011, 13:09 ч.
  • Мнения: 984
Приятно ми е - Богиня!, моля те да ме извиниш, имам грешка. Мислех и писах за съвсем друга картина.
Би ли изтрила цитата ми, ако обичаш.
Barbabeau, извини ме, писах за съвсем друга картина.

# 138 23 фев. 2011, 13:10 ч.
  • Мнения: 6 336
Янтра, какви пиленца и жабки? Ей затова хората не обичат критици, понеже си мислят, че ги карат да забелязват пиленца и жабки и да търсят смисъла в тях. (Символиката в религиозната живопис е друго нещо.) Картината е с голям размер, 2 метра е височината, има 4 човешки фигури (големи) и смисълът да е в една жабка?!
А Мишон видя "угнетеността на масите". Невероятно... Мишон, кажи честно, наистина ли виждаш угнетени маси!?
Картината е предизвикала скандал, понеже е била твърде модерна, освободена и провокативна. И това се е вижда от пръв поглед и с просто око. Има две голи жени и двама облечени мъже в модерни за времето си дрехи. Тоест сцената не е митологична, не е алегорична. Голотата на жените изпъква и контрастира пред съвсем облечените мъже. Провокацията идва от директния поглед, който голата жена отправя към зрителя и от това, че изражението ѝ говори, че съзнава, че я гледат.

П.С. Писала съм едновременно с Богиня.

Последна редакция: ср, 23 фев 2011, 13:16 от Barbabeau

# 139 23 фев. 2011, 13:10 ч.
  • Мнения: 3 405
Цитат на: С О Н Я в ср, 23 фев 2011, 13:07
Цитат на: Iris04 в ср, 23 фев 2011, 12:53
  Интересното в случая би било, ако Акото беше не на някой си Мандзони, а примерно на Микеланджело как щяхме да гледаме на него...
  

  С преклонение, как иначе....Всичко, свързано с гениите, е ценно. Laughing Laughing

Само дето лайната не са негови (ей, папагал станах  Laughing)

# 140 23 фев. 2011, 13:11 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: Мишона в ср, 23 фев 2011, 12:47
Янтре, "Закуската" е предизвикала скандал, защото авторът за първи път показва или възпява почивката на нисшите класи и то ги представя полуголи...Цветовете подбрани за кожата на тези хора е със сиво-зелен оттенък, което навремето се е смятало за признак на болест, т.е. картината изобразява символично угнетеността на масите, без да ги "сравнява" с буржоазията и аристокрацията директно.
Не само, жаба на жаргон било проститутка, а червеношийката, която лети била някаква препратка към картините с гълъб, като изображение на св. дух. Бая неща имаше изписани, не мога да си спомня всичко. Особено скандално беше, че жените са голи, а мъжете (единия е брата на Мане) са облечени.

# 141 23 фев. 2011, 13:11 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 744
Цитат на: Мишона в ср, 23 фев 2011, 13:09
Приятно ми е - Богиня!, не ми се спори, но основният проблем е било именно разсъбличането на хората, по онова време изобразяването на обикновени голи хора е било табу, още повече изобразени в ежеднението...не ми спори за използваните модели от художника. Известен подход е това...както и да е.
Ами нали това казвам и аз. Ти обаче въвлече някакви класови борби, разслоения...

Иначе по онова време са се рисували доста голи хора Simple Smile

# 142 23 фев. 2011, 13:13 ч.
  • Мнения: 3 634
Цитат на: Анджелина в ср, 23 фев 2011, 13:04
Ама не били на Мандзони тия, а на починал италиански художник.
Мандзони само ги е пакетирал  Laughing

Ако сам си ги беше из***л и консервирал щеше да си е аутсорсинг, а не арт.  Laughing

# 143 23 фев. 2011, 13:14 ч.
  • Мнения: 1 288
Цитат на: Iris04 в ср, 23 фев 2011, 12:53
това не е консерва супа, ами Анди Уорхол.
Тоест-кремиран и съхраняван там?

# 144 23 фев. 2011, 13:14 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Точно едновременно сме писали Simple Smile Да, ама е факт, че има пиленца и жабки по картината. Тоест и жабите и пилетата имат значение, иначе нямаше да ги има. Обаче голям праз, че виждам жабата като грам не знам френски жаргон от втората половина на 19в Simple Smile

# 145 23 фев. 2011, 13:15 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: Зилозавър в ср, 23 фев 2011, 13:14
Цитат на: Iris04 в ср, 23 фев 2011, 12:53
това не е консерва супа, ами Анди Уорхол.
Тоест-кремиран и съхраняван там?
Не, той го е нарисувал. Поп арт.

# 146 23 фев. 2011, 13:18 ч.
  • Мнения: 21 563
Цитат на: Анджелина в ср, 23 фев 2011, 13:10
Цитат на: С О Н Я в ср, 23 фев 2011, 13:07
Цитат на: Iris04 в ср, 23 фев 2011, 12:53
  Интересното в случая би било, ако Акото беше не на някой си Мандзони, а примерно на Микеланджело как щяхме да гледаме на него...
  

  С преклонение, как иначе....Всичко, свързано с гениите, е ценно. Laughing Laughing

Само дето лайната не са негови (ей, папагал станах  Laughing)


   Е хубаво де, чий са? И ако са на някоя велика неоспорима личност, тогава ще ги приемам ли за ценни, на тоя момент исках да обърнем внимание.
 

# 147 23 фев. 2011, 13:18 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 744
Цитат на: Янтра в ср, 23 фев 2011, 13:14
Точно едновременно сме писали Simple Smile Да, ама е факт, че има пиленца и жабки по картината. Тоест и жабите и пилетата имат значение, иначе нямаше да ги има. Обаче голям праз, че виждам жабата като грам не знам френски жаргон от втората половина на 19в Simple Smile
То не само жабите са били част от жаргона Simple Smile Другото скандално платно на Мане е "Олимпия" със същия модел от "Закуската". По онова време името Олимпия е било също евфемизъм за най-древния занаят, не само жабата Simple Smile Французите са доста изобретателни в това отношение хора Simple Smile

# 148 23 фев. 2011, 13:20 ч.
  • Мнения: 1 288
Цитат на: Приятно ми е - Богиня! в ср, 23 фев 2011, 13:18
По онова време името Олимпия е било също евфемизъм за най-древния занаят, не само жабата Simple Smile Французите са доста изобретателни в това отношение хора Simple Smile
Какво изобретателност, като това си е директна препратка?  Laughing

# 149 23 фев. 2011, 13:21 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: Приятно ми е - Богиня! в ср, 23 фев 2011, 13:18
Цитат на: Янтра в ср, 23 фев 2011, 13:14
Точно едновременно сме писали Simple Smile Да, ама е факт, че има пиленца и жабки по картината. Тоест и жабите и пилетата имат значение, иначе нямаше да ги има. Обаче голям праз, че виждам жабата като грам не знам френски жаргон от втората половина на 19в Simple Smile
То не само жабите са били част от жаргона Simple Smile Другото скандално платно на Мане "Олимпия" със същия модел от "Закуската". По онова време името Олимпия е било също евфемизъм за най-древния занаят, не само жабата Simple Smile Французите са доста изобретателни в това отношение хора Simple Smile
Съгласна за "Олимпия". Не искали да я излагат. Я за днешно време колко кротка и възпитана изглежда, даже си е прикрила "срамотиите" с ръка. А можеше, ех, можеше да се разкрачи и да видим всиииичко.
Та колко е скандално или новаторско нещо си зависи от времето по което е създадено. Някои неща днес въобще не правят скандално впечатление, камо ли да наречем автора "луд", но е имало време за което за били "лудост".

# 150 23 фев. 2011, 13:22 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 744
Цитат на: Зилозавър в ср, 23 фев 2011, 13:20
Цитат на: Приятно ми е - Богиня! в ср, 23 фев 2011, 13:18
По онова време името Олимпия е било също евфемизъм за най-древния занаят, не само жабата Simple Smile Французите са доста изобретателни в това отношение хора Simple Smile
Какво изобретателност, като това си е директна препратка?  Laughing
Препратка към какво?

# 151 23 фев. 2011, 13:24 ч.
  • Мнения: 21 563
  Сега тия подробности за картините на Мане са само любопитни факти, а картините пак са си хубави.
   Ето например това е любимата ми картина на Ван Гог. Според мен е по-звездна от всяка истинска звездна нощ, ако мога така да кажа...поне за мен е така. И нищо да не знаеш за художника, или я възприемаш, или не. Въпрос на светоусещане.

# 152 23 фев. 2011, 13:27 ч.
  • Мнения: 3 405
Цитат на: Iris04 в ср, 23 фев 2011, 13:18
Е хубаво де, чий са? И ако са на някоя велика неоспорима личност, тогава ще ги приемам ли за ценни, на тоя момент исках да обърнем внимание.
 

Писах по-назад, на италиански художник били.

# 153 23 фев. 2011, 13:30 ч.
  • Мнения: 1 288
Цитат на: Приятно ми е - Богиня! в ср, 23 фев 2011, 13:22
Цитат на: Зилозавър в ср, 23 фев 2011, 13:20
Цитат на: Приятно ми е - Богиня! в ср, 23 фев 2011, 13:18
По онова време името Олимпия е било също евфемизъм за най-древния занаят, не само жабата Simple Smile Французите са доста изобретателни в това отношение хора Simple Smile
Какво изобретателност, като това си е директна препратка?  Laughing
Препратка към какво?
Aми евфемизъмът, не е замаскиран в символиката като въпросната жаба, а е дръзко акцентиран.  

Относно Буковски-сега разбрах кой е прототипът на Ханк от "Секс до дупка (Californication)", па макар и леко осъвременен и с позагладени ръбове.

# 154 23 фев. 2011, 13:42 ч.
  • Мнения: 3 405
Цитат на: Октопод с рокля в ср, 23 фев 2011, 13:13
Цитат на: Анджелина в ср, 23 фев 2011, 13:04
Ама не били на Мандзони тия, а на починал италиански художник.
Мандзони само ги е пакетирал  Laughing

Ако сам си ги беше из***л и консервирал щеше да си е аутсорсинг, а не арт.  Laughing

То, това на Мандзони не е и арт, а бизнес  Laughing

# 155 23 фев. 2011, 13:44 ч.
  • Мнения: 1 288
Цитат на: Анджелина в ср, 23 фев 2011, 13:42
Цитат на: Октопод с рокля в ср, 23 фев 2011, 13:13
Цитат на: Анджелина в ср, 23 фев 2011, 13:04
Ама не били на Мандзони тия, а на починал италиански художник.
Мандзони само ги е пакетирал  Laughing

Ако сам си ги беше из***л и консервирал щеше да си е аутсорсинг, а не арт.  Laughing

То, това на Мандзони не е и арт, а бизнес  Laughing
Е, бизнесът с л*йната от години се знае, че е супер печеливш.  Laughing

# 156 23 фев. 2011, 13:52 ч.
  • Мнения: 6 336
Идеята на Мандзони е ирония на тъкмо това, което обсъждаме сега в тази тема (изкуството, което достига до изтрещяване). Ама карай...
И лайната, ако са вътре (има и твърдение, че съдържанието е само провокация и слух), са си негови. Не разбрах защо тук се твърди, че не са негови.

# 157 23 фев. 2011, 13:59 ч.
  • Мнения: 3 405
Четох, че не са негови, а на починал италиански художник.
Мандзони ги пакетирал и продал на Сотбис.

http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?id=00006&iss … 8&sectionid=4  освен починалия художник да е той, а сотбис да са ги придобили след смъртта му.

В някои руски сайтове твърдят, че са негови.

# 158 23 фев. 2011, 14:03 ч.
  • Мнения: 21 563
Аз прочетох тука, и схванах концепцията - човека явно не е лишен нито от ирония нито от самоирония, което ми допада.

http://en.wikipedia.org/wiki/Piero_Manzoni

   Концептуалното изкуство точно това му е интересното, не е важен предмета, може и да е дори схема, чертеж, фраза, или яйце, стол, каквото щеш, важно е предаването на идея, концепция - която в случая с кутийките на Мандзони явно  е и пародийна.
  Не съм познавач на концептуалистите, но има много яки неща.

Последна редакция: ср, 23 фев 2011, 14:11 от Iris04

# 159 23 фев. 2011, 14:09 ч.
  • Мнения: 3 634
Цитат на: Iris04 в ср, 23 фев 2011, 14:03
Аз прочетох тука, и схванах концепцията - човека явно не е лишен нито от ирония нито от самоирония, което ми допада.

Което ни връща на това, че когато знаеш повече е по-вероятно да разбереш посланието. Къде е Асса да й връча тази консерва като аргумент?!  Mr. Green

# 160 23 фев. 2011, 14:12 ч.
  • Мнения: 6 336
Цитат на: Анджелина в ср, 23 фев 2011, 13:59
Четох, че не са негови, а на починал италиански художник.
Мандзони ги пакетирал и продал на Сотбис.

Самият Мандзони е починал италиански художник... Simple Smile
Идеята е, че публиката би оценила и купила дори и лайно, стига да е подписано от известен артист.
С това не величая идеята Wink (макар и да се забавлявам от иронията), но искам да кажа, че примерът с Merda d'artista не беше употребен разбираемо в тази тема.

# 161 23 фев. 2011, 14:14 ч.
  • Мнения: 6 336
Цитат на: Октопод с рокля в ср, 23 фев 2011, 14:09
Което ни връща на това, че когато знаеш повече е по-вероятно да разбереш посланието. Къде е Асса да й връча тази консерва като аргумент?!  Mr. Green
Ще ми повярваш ли, че си помислих същото mot à mot? Mr. Green Laughing Laughing

# 162 23 фев. 2011, 14:16 ч.
  • Мнения: 4 841
Добре, предлагането на опакован екскремент е концептуално иронично намигване... Какво предлага обаче търсенето на ... продукта? Интересна ми е мотивацията на човека, който купува.

Разбирам, да е зеленото ако на бебчо/бебка, сложено в прозрачна стъкленица - да го гледаш след двайсетина години и изпадаш в умилителни спомени... А то - от непознат възрастен, не се вижда, дори не е ясно дали го има?

# 163 23 фев. 2011, 14:20 ч.
  • Мнения: 21 563
Цитат на: Октопод с рокля в ср, 23 фев 2011, 14:09
Цитат на: Iris04 в ср, 23 фев 2011, 14:03
Аз прочетох тука, и схванах концепцията - човека явно не е лишен нито от ирония нито от самоирония, което ми допада.

Което ни връща на това, че когато знаеш повече е по-вероятно да разбереш посланието. Къде е Асса да й връча тази консерва като аргумент?!  Mr. Green


   За концептуалното изкуство, което е само един стил - да. И може би за символизма. Но за реалистичното, модернистичното, импресионистичното, експресионизма, ар нуво, и хиляда още други стила нЕма нужда нищо да знаеш за да ти буди някакви емоции.
  Зависи си от изкуството.
 
 

Последна редакция: ср, 23 фев 2011, 14:30 от Iris04

# 164 23 фев. 2011, 14:21 ч.
  • При хората, които обичам
  • Мнения: 3 192
Интересно, дали са правени опити да се фалшифицира Merda d'artista?

# 165 23 фев. 2011, 14:22 ч.
  • Мнения: 6 336
Цитат на: BirdsFlu в ср, 23 фев 2011, 14:16
Добре, предлагането на опакован екскремент е концептуално иронично намигване... Какво предлага обаче търсенето на ... продукта? Интересна ми е мотивацията на човека, който купува.
Ами закупуването на кутията е продължение на иронията. Влизаш в играта. Потвърждава се мнението на автора, че авторското лайно би се купило, щом е limited edition и подписано.

# 166 23 фев. 2011, 14:22 ч.
  • Мнения: 1 288
Цитат на: Iris04 в ср, 23 фев 2011, 14:20
За концептуалното изкуство, което е само един стил - да. И може би за символизма. Но за реалистичното, модернистичното, импресионистичното експресионизма, ар нуво,и хиляда още други стила нЕма нужда нищо да знаеш за да ти буди някакви емоции.
За изобразителното изкуство съм съгласна, но за музиката и литературата имам някои забележки.

# 167 23 фев. 2011, 14:33 ч.
  • Мнения: 21 563
   Е, разбира се, колкото повече знаеш, толкова повече ти се обогатява преживяването, едно нещо води към друго, предшественици, последователи, други идейни пластове, и така...
   У нас се навъдиха много концептуалисти в последно време, някои неща ми допадат.

# 168 23 фев. 2011, 14:41 ч.
  • Мнения: 3 634
Давайте линкове, моля! Темата е много интересна. Сега ще гледам по друг начин на жабите, ходенето до тоалетна и др.  Laughing

# 169 23 фев. 2011, 14:49 ч.
  • Мнения: 6 336
Ето ти нещо българско: Димитър Грозданов и фъшкиите.

# 170 23 фев. 2011, 15:05 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Разбихте ме със завоя на темата!  Grinning
Като написах "shit art", гугъл ми изплю (а може би трябва да употребя друго сказуемо предвид контекста) следната интересна статийка за "Триумфа на лайното":

http://www.artnet.com/magazineus/features/kuspit/kuspit9-11-08.asp

# 171 23 фев. 2011, 15:07 ч.
  • Мнения: 420
Останала ли е изобщо област в човешката анатомия, физиология, че и сексуални "предпочитания", които да не са изобразени и обявени за последен писък на "изкуството"? Като че ли скандалът и крайната погнуса са го превзели. Не мога да нарека луди авторите, а по-скоро "консуматорите" на тези произведения.
П.П. А пък се имах за приемливо разкрепостен човек.

# 172 23 фев. 2011, 15:09 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: Red в ср, 23 фев 2011, 15:05
Разбихте ме със завоя на темата!  Grinning
Като написах "shit art", гугъл ми изплю (а може би трябва да употребя друго сказуемо предвид контекста) следната интересна статийка за "Триумфа на лайното":

http://www.artnet.com/magazineus/features/kuspit/kuspit9-11-08.asp
От показаната статия - http://www.artnet.com/Images/magazine/features/kuspit/kuspit9-11-08-10.jpg - това ми е познато, някъде в нета цъках и пишеше, че бил го отвял вятъра, било надуваемо от лек материал.

# 173 23 фев. 2011, 15:12 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Янтра, ако не бях прочела статията, щях да се закълна, че показаното е авангардна статуя на хипопотами  Rolling Eyes

# 174 23 фев. 2011, 15:15 ч.
  • Мнения: 6 336
Цитат на: Янтра в ср, 23 фев 2011, 15:09
Цитат на: Red в ср, 23 фев 2011, 15:05
Разбихте ме със завоя на темата!  Grinning
Като написах "shit art", гугъл ми изплю (а може би трябва да употребя друго сказуемо предвид контекста) следната интересна статийка за "Триумфа на лайното":

http://www.artnet.com/magazineus/features/kuspit/kuspit9-11-08.asp
От показаната статия - http://www.artnet.com/Images/magazine/features/kuspit/kuspit9-11-08-10.jpg - това ми е познато, някъде в нета цъках и пишеше, че бил го отвял вятъра, било надуваемо от лек материал.
Да, в Швейцария. Прелетяло на Берн (ако не се лъжа) и потрошило прозорците на една детска градина. Laughing
Обсъждахме го преди време в една друга тема по повод на коледното джудже с дилдото в гигантски ръст на едно коледно площадче в Холандия. Авторът е същият (Пол МакКарти - голяма гад).

http://farm4.static.flickr.com/3082/3111254833_66d0f835f4.jpg

# 175 23 фев. 2011, 15:17 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Сещам се! За бъд-плъг джуджето Simple Smile Сега търся картинка на джуджето да питаме що за лудо изкуство е Simple Smile И е ли автора откачалка Simple Smile

# 176 23 фев. 2011, 15:21 ч.
  • Мнения: 3 634
По принцип всичко казано и показано до момента не ме втрещява така както онези котенца в кутиите. Бр-р-р-р! Дайте да погледаме красиви неща, че ме втриса от онзи.  Sick

# 177 23 фев. 2011, 15:22 ч.
  • Мнения: 3 447
Цитат на: Red в ср, 23 фев 2011, 15:05
Разбихте ме със завоя на темата!  Grinning
Като написах "shit art", гугъл ми изплю (а може би трябва да употребя друго сказуемо предвид контекста) следната интересна статийка за "Триумфа на лайното":

http://www.artnet.com/magazineus/features/kuspit/kuspit9-11-08.asp
То и името на единия от авторите е по темата  Mr. Green

# 178 23 фев. 2011, 15:24 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
http://farm3.static.flickr.com/2510/3848157746_d4f7081f68_o.jpg Ето го, джуджето Simple Smile

Paul McCarthy гугъл изображения и ще се втрещиш от гнусотия Октопод с рокля  Simple Smile

# 179 23 фев. 2011, 15:32 ч.
  • Мнения: 3 634
А знам го джуджето с гигантския пенис. Не ме плаши Mr. Green и плах завой към петъчна тема. Кажете му на Пол, че е обсебен от секса.

Предпочитам онзи с големите човешки фигури. Много са реалистични на снимки, дано ги видя някога "на живо".

# 180 23 фев. 2011, 15:33 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: Октопод с рокля в ср, 23 фев 2011, 15:32
А знам го джуджето с гигантския пенис. Не ме плаши Mr. Green и плах завой към петъчна тема. Кажете му на Пол, че е обсебен от секса.
И от лайната Simple Smile

# 181 23 фев. 2011, 15:36 ч.
  • Мнения: 3 405
колко фройдистко - секс и лайна  Laughing

# 182 23 фев. 2011, 15:39 ч.
  • Мнения: 420
Да, в Швейцария. Прелетяло на Берн (ако не се лъжа) и потрошило прозорците на една детска градина. Laughing
Ако не е толкова безсмислено гнусно, щеше да е смешно.

# 183 23 фев. 2011, 15:50 ч.
  • Мнения: 6 336
Смешно ми е, че това нещо се случва в Швейцария. (с единия крак живея в Швейцария и си представям картинката)
Пол МакКарти не успява да ми е смислен и симпатичен. Wink

# 184 23 фев. 2011, 15:54 ч.
  • Мнения: 9 905
не можах да прегледам цялата тема, май не сте говорили за музика?
ето един симпатяга, но е далеч от лайната, а и вече се води класик:

# 185 23 фев. 2011, 15:57 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 744
Харесва ми тази "симфония". Аз бих могла да бъда виртуоз  Mr. Green в оркестъра.

# 186 23 фев. 2011, 16:02 ч.
  • Мнения: 3 405
Кашлянето част от произведението ли е?

# 187 23 фев. 2011, 16:03 ч.
  • Мнения: 3 634
Цитат на: Приятно ми е - Богиня! в ср, 23 фев 2011, 15:57
Харесва ми тази "симфония". Аз бих могла да бъда виртуоз  Mr. Green в оркестъра.

Аз шЪ съм ти диригент! Що не дойде този в БГ на концерт?!

# 188 23 фев. 2011, 16:05 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 744
Цитат на: Октопод с рокля в ср, 23 фев 2011, 16:03
Цитат на: Приятно ми е - Богиня! в ср, 23 фев 2011, 15:57
Харесва ми тази "симфония". Аз бих могла да бъда виртуоз  Mr. Green в оркестъра.

Аз шЪ съм ти диригент! Що не дойде този в БГ на концерт?!
И да обяви цена на билета от 200лв Simple Smile и нагоре

# 189 23 фев. 2011, 16:06 ч.
  • Мнения: 2 865
Цитат на: Анджелина в ср, 23 фев 2011, 16:02
Кашлянето част от произведението ли е?
Знам ли.... а какви само други звуци можеше да се включат...по-креативно да бъде някак си......

# 190 23 фев. 2011, 16:08 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 744
Цитат на: Arizona в ср, 23 фев 2011, 16:06
Цитат на: Анджелина в ср, 23 фев 2011, 16:02
Кашлянето част от произведението ли е?
Знам ли.... а какви само други звуци можеше да се включат...по-креативно да бъде някак си......
Опошлявате шедьовъра.  Mr. Green

# 191 23 фев. 2011, 16:09 ч.
  • Ænima/Albuquerque
  • Мнения: 3 821
Аз ли оглушах, музиката ли беше на друго ниво?!? 

# 192 23 фев. 2011, 16:09 ч.
  • Мнения: 1 288
Цитат на: Анджелина в ср, 23 фев 2011, 16:02
Кашлянето част от произведението ли е?
Мое да добавим и други звуци в контекста на предишните няколко страници. Mr. Green

# 193 23 фев. 2011, 16:10 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 383
Действа приспивно. Значи все пак въздейства!

# 194 23 фев. 2011, 16:14 ч.
  • Мнения: 2 865
Бе даже като гледам няма нужда и в концертната зала да ходим. Може да се втренчим за час-два в изключения си телевизор и те ти на - арт.

# 195 23 фев. 2011, 16:15 ч.
  • София
  • Мнения: 7 206
Не мога да прослушам видеото, обаче понеже казвате, че се кашляло - направо ми е ясно откъде е дошла идеята. Понеже винаги в паузите на симфоничен концерт, доста народ от публиката се сеща да кашля или да си прочиства гърлото, самите музиканти като закачка също много обичат да кашлят. Поне тези в софийска филхармония - имам познати там, та са споделяли.

# 196 23 фев. 2011, 16:15 ч.
  • Мнения: 3 405
Открих и John Cage: 4'33'' for piano (1952)

# 197 23 фев. 2011, 16:17 ч.
  • Ænima/Albuquerque
  • Мнения: 3 821
Това съм го слушала вече.  hahaha

# 198 23 фев. 2011, 16:25 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: Red в ср, 23 фев 2011, 16:15
Не мога да прослушам видеото, обаче понеже казвате, че се кашляло - направо ми е ясно откъде е дошла идеята. Понеже винаги в паузите на симфоничен концерт, доста народ от публиката се сеща да кашля или да си прочиства гърлото, самите музиканти като закачка също много обичат да кашлят. Поне тези в софийска филхармония - имам познати там, та са споделяли.
Не можеш да го прослушаш защото няма какво да се слуша Simple Smile Всички мълчат, никой не свири не кашля, не говори. Кашлянето е в момент, когато по средата на "изпълнението" се обръшат нотните страници Laughing

# 199 23 фев. 2011, 16:26 ч.
  • Мнения: 3 405
т. е. в паузата Simple Smile

тити, мерси за концерта  Joy

# 200 23 фев. 2011, 16:27 ч.
  • Мнения: 6 336
Цитат на: Red в ср, 23 фев 2011, 16:15
Понеже винаги в паузите на симфоничен концерт, доста народ от публиката се сеща да кашля или да си прочиства гърлото, самите музиканти като закачка също много обичат да кашлят. Поне тези в софийска филхармония - имам познати там, та са споделяли.

Джулиан Барнс има разказ за почитател на симфоничната музика, който адски се дразни от шумящи и кашлящи хора, и толкова се фиксира в това раздразнение, че накрая започва да ходи на концертите, само за да следи кой ще шукне и ще се покашля, за да го изгледа лошо и да му се скара. Laughing

# 201 23 фев. 2011, 17:21 ч.
  • Мнения: 9 905
щом ви е харесало, ето още един , той вече издава звуци:

# 202 23 фев. 2011, 17:25 ч.
  • Мнения: 3 405
а, бе, тишината повече ми хареса

# 203 23 фев. 2011, 17:29 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: Анджелина в ср, 23 фев 2011, 17:25
а, бе, тишината повече ми хареса
Трябва да звучиш като познавач, нещо от типа "сушилника не е акордиран добре". bowuu bowuu bowuu

# 204 23 фев. 2011, 17:35 ч.
  • Мнения: 3 405
добреее Simple Smile
Прекрасна акустика предоставят тези китари.

# 205 23 фев. 2011, 18:43 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: Зилозавър в ср, 23 фев 2011, 09:54
Картината на Едвард Мунк е изключителна, щом я погледна и веднага ме обхваща чувство на ужас и отчаяние...мисля, че авторът е пресъздал повече от красноречиво усещането за безнадежност. А тази синхронност на заобикалящия свят с мрачните усещания на "субекта" засилва още повече остротата на чувството.
За мен тази картина е просто гениална.
TiredЩе му дам аз едно отчаяние и безнадеждност, че и ужас на тоя Мунк. Сигурна съм, че ако беше поживял в България щеше да се справи по-добре в пресъздаването на тези емоции. Съжалявам, явно наистина не разбирам, но аз при вида на картината си задавам единствено два въпроса:
1. На колко годинки е детето, което я е нарисувало?
2. И как би могло да я нарисува по-добре ?

# 206 23 фев. 2011, 18:50 ч.
  • Мнения: 3 447
Цитат на: buttinsky в ср, 23 фев 2011, 18:43
Съжалявам, явно наистина не разбирам, но аз при вида на картината си задавам единствено два въпроса:
1. На колко годинки е детето, което я е нарисувало?
2. И как би могло да я нарисува по-добре ?

Хм, сещам се за един тест от гимназиален учебник по психология - две скици, едната на Матис, другата на анонимен шизофреник, трябва да познаеш коя на кого е. Трудничко беше  Simple Smile Което пак идва да потвърди, че изкуството не може да бъде възприемано в чист вид, само по себе си, а е натоварено с един куп предварително зададени очаквания и условности.

# 207 23 фев. 2011, 19:00 ч.
  • Мнения: 194
Хората , които се различават от сивата маса....винаги са ги обявявали за странни.

Мразя сивата маса.

# 208 23 фев. 2011, 19:04 ч.
  • Мнения: 3 447
Цитат на: К-А-М в ср, 23 фев 2011, 19:00
Хората , които се различават от сивата маса....винаги са ги обявявали за странни.

Мразя сивата маса.
Аре ся, спамо-чатски лозунги  Laughing

# 209 23 фев. 2011, 19:09 ч.
  • Мнения: 194
Цитат на: Dona в ср, 23 фев 2011, 19:04
Цитат на: К-А-М в ср, 23 фев 2011, 19:00
Хората , които се различават от сивата маса....винаги са ги обявявали за странни.

Мразя сивата маса.
Аре ся, спамо-чатски лозунги  Laughing

Донке, за теб спамо - чат за мен истина  Crazy

И ти не си масата...ма тук не говорим за форум, все пак.

Вдевеш?  Laughing

# 210 23 фев. 2011, 19:32 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Цитат на: Dona в ср, 23 фев 2011, 18:50
Хм, сещам се за един тест от гимназиален учебник по психология - две скици, едната на Матис, другата на анонимен шизофреник, трябва да познаеш коя на кого е. Трудничко беше  Simple Smile Което пак идва да потвърди, че изкуството не може да бъде възприемано в чист вид, само по себе си, а е натоварено с един куп предварително зададени очаквания и условности.
Дали не може да се изрови някъде от нета този тест? Sunglasses

# 211 23 фев. 2011, 19:35 ч.
  • Мнения: 3 447
Ох, не знам, то нямаше нет тогава  Laughing

# 212 23 фев. 2011, 19:48 ч.
  • Мнения: 9 905
Дона, три години по-рано  Joy

# 213 23 фев. 2011, 20:26 ч.
  • Мнения: 3 447
Ахахаха, явно много ме е впечатлило  Joy

# 214 24 фев. 2011, 05:37 ч.
  • Мнения: 3 491
Цитат на: Dona в ср, 23 фев 2011, 18:50
Хм, сещам се за един тест от гимназиален учебник по психология - две скици, едната на Матис, другата на анонимен шизофреник, трябва да познаеш коя на кого е. Трудничко беше  Simple Smile
Не е същото, но това ми създаде внезапна асоциация с топнатата в боя опашка на магарето, която завихрила такова произведение върху платното, че критиката се надпреварвала да ахка.  Simple Smile
В този контекст ми е и мнението за настоящия Ларс фон Триер (с "Антихрист"): магаре, което се чуди накъде да си мята опашката, и реве до скъсване, та дано някой му се върже на ексцентризма. Като се има предвид, че е създал "Европа" и "Порейки вълните", е просто жалко.

# 215 24 фев. 2011, 08:23 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 23 773
Има произведения "рисувани" от котки и слонове (може и от други животни да има, но тези съм ги видяла по анимал планет), че има и глупаци да плащат пари за тях. Това как да го охарактеризираме - изкуство ли е или не? Според мен са цапаници, всички, които съм видяла.
Ето тук процеса по създаване - http://vbox7.com/play:354560b3&al=1&vid=312302

# 216 24 фев. 2011, 09:36 ч.
  • Мнения: 502
Цитат на: блажка в чт, 24 фев 2011, 05:37
В този контекст ми е и мнението за настоящия Ларс фон Триер (с "Антихрист"): магаре, което се чуди накъде да си мята опашката, и реве до скъсване, та дано някой му се върже на ексцентризма. Като се има предвид, че е създал "Европа" и "Порейки вълните", е просто жалко.

  Хубаво сравнение.  Simple Smile Но нали на магаретата им иде отвътре да реват, природа... LaughingДа беше друго животно, да го култивираш, ама то- добиче с характер.

Последна редакция: чт, 24 фев 2011, 11:19 от С О Н Я

# 217 24 фев. 2011, 10:51 ч.
  • Мнения: 21 563
Цитат на: блажка в чт, 24 фев 2011, 05:37

В този контекст ми е и мнението за настоящия Ларс фон Триер (с "Антихрист"): магаре, което се чуди накъде да си мята опашката, и реве до скъсване, та дано някой му се върже на ексцентризма. Като се има предвид, че е създал "Европа" и "Порейки вълните", е просто жалко.

   Ами то си е така. Но може би не толкова някой да му се върже, ами за да избие нанякъде това, дето го напъва отвътре. У мене например среща някакъв отклик на определено ниво и то точно с тоя филм.
  Едно време Кончаловски беше написал за стила на Тарковски, че ако става дума за език може да го сравни с някакво нечленоразделно мучене, което не е типичния човешки говор, и това сравнение не е непочтително, те са и приятели, а просто опит да се опише чувството, което буди лично у него - асоциация с някакъв друг, повърхностно трудноразбираем, но очевидно смислово богат език.

# 218 3 март 2011, 02:10 ч.
  • Мнения: 2 070
Аа, цитирали са ме  Whistling  Mr. Green
Много хубава тема, между другото. Не ми се мисли сега, но и аз ще отпратя към един цитат, който ми се доближава до виждането за тези луди.

Всичко, което може да бъде обуздано с интелект, принадлежи на черупката, но творецът, устременият към съзидание човек, винаги се гмурка под нея към отворената рана, към гниещия безсрамен ужас – Хенри Милър

# 219 3 март 2011, 13:46 ч.
  • Мнения: 2 660
Ами режисьорът Дейвид Линч? За мен той е перфектната комбинация между човек, излязал от релсите и гениалност. Имал е тежко детство, оттам и всички негови особености като мироглед, но пък какъв прекрасен резултат! Просто при него не е самоцел да си изчанчен като леглото с мръсни гащи. Това е разликата между пошлост и изкуство.

# 220 3 март 2011, 14:20 ч.
  • Мнения: 2 070
Дейвид Линч изглежда много забавна личност по интервюта, дори препоръчваше на хората да гледат комедиите на Били Уайлдър. Освен това не обичал да дава интервюта, защото няма какво да се тълкува по филмите му, те просто са създадени, за да бъдат гледани.

# 221 3 март 2011, 14:59 ч.
  • Costa Rica
  • Мнения: 551
Порадвайте се:

http://www.top10artblog.com/2010/04/top-10-ugly-bizarre-art.html
А тази лудост дори е оценена с награда.
http://www.top10artblog.com/search/label/Top%2010%20turner%20prize%20winners

Последна редакция: чт, 03 мар 2011, 15:08 от Делфина фон Ю.

# 222 3 март 2011, 15:29 ч.
  • Мнения: 2 070
Деймиан Хърст не ми харесва, той не идва ли в България за изложба? Черепът с диаманти е ОК, но кравите във формалдехид Mr. Green

# 223 4 март 2011, 11:24 ч.
  • Мнения: 322
Деймиън Хърст отнесе много критики точно заради черепа с диаманти... В отговор обяви, че няма нищо против след смъртта му някой художник да се заеме с неговия череп  Mr. Green

# 224 7 март 2011, 11:29 ч.
  • Мнения: 21 563
Черепа ми хареса и на мен.
Става въпрос за хора, които просто виждат света по по-различен начин, че на всичкото отгоре могат ида визуализират вижданията си. За мен няма значение дали е грозно или красиво. Той и Ботеро рисува грозни картини, но по някакъв начин виждам, че е добър... даже понякога нещо от реалния живот ми прилича на нарисувано от него, или от някой друг... Както знаем живота често имитира изкуството Joy

# 225 7 март 2011, 11:56 ч.
  • Варна
  • Мнения: 1 744
А какво ще кажете за реализма в това произведение. Честно казано, предвид натуралистичността му, дори се благодарих, че продуктът на дейността им не се вижда в процеса на "пътешествието от-до".

Uploaded with ImageShack.us

Василий Шулженко. "Кенеф"

# 226 7 март 2011, 14:32 ч.
  • Мнения: 4 806
То и вчера ми беше зле, ама след прочитането на темата и днес не ще се оправя.
Предложенията за концепти в консерви не приемам. И с пълнеж, и без пълнеж -
не са ми интересни.

Наскоро чух дебат, е ли или не е изкуство сътвореното от животните. Едни казват,
че е, защото независимо от автора (било то маймуна или гарга) мацаниците могат
да предизвикат емоции, досущ като при сътвореното от човека, а другите казват -
нееее, това не е изкуство, защото за разлика от човека, мацащата маймуна нищо
не мисли и не влага в процеса на мацане.

Приятно ми е - Богиня!, картината за мен е впечатляваща. Реалистична. И при все
това не предизвиква лоша физиологична реакция, както някои набедени за произ-
ведения на изкуството от предишните страници.

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,

      Включете се в проучването на Frosch относно вашите предпочитания за почистващи препарати за дома. Попълнете анкетата сега – отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата